A PROPÓSITO DE LAS COCES DE JOAN ROSELL - parasitismo empresarial

Ricardo Rodríguez, en Rebelión

Lo volvió a hacer, unas semanas atrás. El jefe de la patronal soltó tres tópicos tabernarios y todos caímos en la provocación. De nuevo logró que hablásemos de lo que a la élite empresarial le interesa que sea el asunto del día: los funcionarios vagos, los parados gorrones y los jóvenes que quieren la vida regalada. Sorprende que a estas alturas continuemos siendo tan cándidos.

Al portavoz de los grandes empresarios españoles le encanta «abrir debates». Sus recomendaciones son simples. Mandar a los funcionarios a casa con un subsidio es la reproducción exacta del sistema de cesantías del siglo XIX, que es justamente el de la Administración corrupta del caciquismo que denunciaba Larra, entre otros. Conviene recordar una vez más que la España del «vuelva usted mañana» era la de la época en que los funcionarios podían ser mandados a casa a placer por cada Gobierno de turno, y que para evitar esa inoperancia se ideó la selección de los funcionarios en procedimientos objetivos según los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad. No estaría de más que a nuestros grandes empresarios se les sometiera a exámenes de naturaleza similar a los que han de superar los empleados públicos. Igual nos evitábamos muchos sustos. El correlato lógico y natural del sistema de selección objetivo en que se funda la independencia de la Administración Pública lo constituye la inamovilidad del funcionario por el poder político y su sujeción a estrictos mecanismos de evaluación del desempeño profesional.

En lo que a las estadísticas se refiere, la supresión de aquellas cuyo resultado no gusta, como pudiera ser la Encuesta de Población Activa, entra dentro de las prácticas habituales de cualquier dictadura que se precie. Para la CEOE la información pública y en general la democracia son un engorro, un gasto superfluo. Lo importante no son los datos, como no lo es el significado de las palabras, sino saber quién manda, que diría Humpty Dumpty.

"A RAJOY SE LE TENDRÍA QUE PROCESAR POR DELITO SOCIAL"

ENTREVISTA A ARCADI OLIVERES

Carmen Secanella, en 'eldiario.es'

Arcadi Oliveres (Barcelona, 1945) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona y presidente de la ONG Justícia i Pau, que defiende y promueve los derechos humanos y la paz. Especializado en las relaciones norte-sur, el comercio internacional y la deuda externa, Oliveres colabora habitualmente con los movimientos sociales y estuvo muy vinculado al 15M, movimiento que no cree que haya desaparecido. El economista catalán critica las políticas y los recortes del Gobierno del PP, denuncia un fraude fiscal en España de 90.000 millones y considera que basar el proceso de independencia de Cataluña exclusivamente en motivos económicos es un error gravísimo.

Acaba de salir a la luz el caso Bárcenas que podría salpicar a diferentes dirigentes del PP, incluido el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. ¿Cómo ve este caso y todos los asuntos de corrupción que han aparecido tanto en Cataluña como en el resto de España?

Son casos difíciles de controlar, pero en España hay un caldo de cultivo para que todo eso se produzca. ¿Qué quiero decir? Si en Cataluña o en Madrid haciendo un café comentas con unos amigos que en la declaración de la renta has sido capaz de defraudar 2.000 euros a Hacienda, los amigos te aplauden. En cambio, si eso lo haces delante de un grupo de amigos suecos, te expulsan de la mesa. No lo justifico, pero estas situaciones se producen cuando ha habido un deterioro dentro de las relaciones sociales y los valores de la honestidad y de la política. No es un fenómeno de ahora. Ahora es exagerado, especialmente por el hecho que el presidente del Gobierno puede estar implicado. Estoy a favor que estas cuestiones se sancionen, pero por otra parte la opinión pública ha admitido sin problemas pequeños casos de corrupción tanto aquí como en otros países como Italia y Portugal.

RAJOY DESPRECIA A LOS POBRES

Gonzalo Fanjul, en el blog de 'El País' 3.500 millones

¿No lo entiende, no lo sabe o le importa muy poco? Mientras uno de cada cuatro españoles vive en la miseria o al borde la exclusión social, las palabras “pobreza” o “desigualdad” no han sido mencionadas ni una sola vez en el discurso y en la contrarréplica del Presidente Rajoy. Su partido gobierna un país en el que cerca de un millón y medio de personas recurre cada semana a la ayuda alimentaria de las ONG; en el que las familias de dos millones largos de niños carecen de los recursos mínimos para acceder a materiales educativos, medicamentos o una vivienda digna. Un país en el que la desigualdad entre ricos y pobres alcanza niveles obscenos, solo superados en Europa por Letonia, Rumanía y Lituania.

España es un país en vías de subdesarrollo, pero eso no merece ni una sola mención por parte del Presidente en su discurso sobre el estado de la nación. Incluso para aquellos que aceptan la necesidad de un ajuste, este desprecio resulta incomprensible.

El líder de la oposición ha hecho justo lo contrario. Espoleado por el eslogan “recesión, desempleo y desigualdad”, su discurso ha puesto sobre la mesa, desde la segunda frase, el riesgo de convertirnos en "una sociedad dual".

Rubalcaba ha llegado incluso a proponer un fondo nacional contra la pobreza dotado con 1.000 millones de euros y destinado en buena medida a las ONG (no se sabe muy bien porqué las ONG, considerando que los servicios sociales públicos padecen anemia galopante).

CONTESTANDO A UN ARTÍCULO SOBRE LA DACIÓN EN PAGO RETROACTIVA

Pablo Guerrero en 'carlosguerrero.es'

Lo reconozco. No he podido reprimirme y mirar hacia otro lado. Me veo en la obligación de contestar a este artículo publicado en pisos.com y en abc.es, con el título “10 preguntas con respuesta sobre la dación en pago retroactiva”.

Después de leer mis respuestas, que cada uno saque sus propias conclusiones. Que me disculpe el autor del artículo, así como los expertos, a los que saludo desde aquí, ya que los respeto muchísimo. Me acabo de auto invitar a dar mi opinión.

Éste es el artículo, con la opinión de los expertos y mi opinión en cursiva:

1. ¿Cuál sería el efecto sobre las entidades financieras?

Uno de los argumentos más repetidos a la hora de posicionarse en contra de la dación en pago retroactiva es que desestabilizaría por completo el sistema financiero español. José Luis Bartolomé, experto inmobiliario, no duda en calificarla como “un desastre en términos económicos y un quebranto del orden jurídico”. Igualmente, para Mario Ledesma, de Criterio Abogados, esta herramienta provocaría “un efecto rebote a nivel crediticio de incalculables consecuencias, más amplias incluso que aquellas a las que se pretende dar solución”.

LA DELICADA RELACIÓN ENTRE DESAHUCIOS Y SUICIDIOS

Héctor Juanatey Ferreiro, en 'eldiario.es'

Ernolando Parra es coordinador de psicología en tiempos de crisis de Psicólogos sin Fronteras. Justo antes de hablar con eldiario.es acerca de los suicidios por desahucios, recibe un mensaje en su contestador de un hombre que, llorando, asegura no tener recursos para hacer frente a los pagos de su vivienda: "Se notaba que había perdido el vínculo con la vida. Lo urgente en estos casos es contactar con él y alejarle de la soledad. Es terrible la desesperación con la que hablan, la angustia".

Desde el inicio de la crisis económica han sido cientos los casos de personas que por falta de recursos no han podido hacer frente al pago de sus hipotecas y la respuesta de los bancos fue la de quitarles la vivienda. Esa situación de desamparo ha llevado a muchas personas a quitarse la vida.

"Al Estado le molesta mucho que los suicidios se hayan hecho públicos, pero ya es hora de que asuma que en la población hay un nuevo grupo de riesgo y es el de las personas amenazadas con ser desahuciadas y que únicamente ven la muerte como salida", afirma Parra, que ve en esta situación no un "problema individual, sino comunitario".

Aunque los medios de comunicación únicamente han informado, sobre todo a partir del año pasado, de al menos veinte casos de personas que se han suicidado amenazadas con ser desalojadas de su hogar, según los datos reunidos en la enciclopedia libre 15Mpedia, laPlataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) trabaja con intentos de suicidio desde 2009, tal y como atestigua una de sus portavoces, Ada Colau.

"EN POLÍTICA NO EXISTE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. SI TE ACUSAN, DIMITES"

ENTREVISTA A MANUEL VILLORIA, CATEDRÁTICO Y MIEMBRO DEL CONSEJO DE DIRECCIÓN DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL

Belén Lorenzana entrevista a Manuel Villoria en 'eldiarios.es' 

Empatado con Botsuana, España se sitúa en el puesto número 30 del mundo -13 en Europa- en el último Índice de Percepción de la Corrupción presentado por Transparencia Internacional hace apenas dos meses. Manuel Villoria (Madrid, 1957), miembro del Consejo de Dirección en España de esta única organización no gubernamental a escala mundial dedicada a combatir la corrupción -además de catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad Rey Juan Carlos y autor de varias obras sobre el tema como 'La corrupción política' (Síntesis)-, desgrana las causas y consecuencias que los actuales escándalos podrían acarrear para la maltrecha salud de nuestra democracia.

Un Gobierno que se ha visto salpicado por un grave escándalo de corrupción en sus más altas instancias, incluido el presidente, ¿debe dimitir, como pide la oposición?

Hay factores que aconsejarían la dimisión, pero también es cierto que desconozco qué agenda europea o económica tendrá y si eso podría dañar o no los intereses de España. También en su momento, por otras razones, se pensó que José Luis Rodríguez Zapatero tenía que dimitir cuando de alguna forma tuvo que traicionar todo su programa, pero también era un momento en el que era muy difícil. Cualquier decisión puede tener sus pros y sus contras. Desde una perspectiva general, visto desde fuera, a lo mejor sería higiénica su dimisión, pero desde una perspectiva de gobernabilidad también habría un gran lío en este momento.

STOP DESAHUCIOS HA DISPARADO AL CORAZÓN DEL CAPITAL

Pablo Iglesias en 'publico.es'

Decía Sieyès en sus escritos políticos sobre la Revolución, que los no propietarios no son más que una muchedumbre sin libertad ni moralidad. Con la única excepción de la Revolución haitiana, todas las tradiciones revolucionarias ilustradas sobre las que se construyeron los edificios constitucionales liberales y social-liberales, se asentaron sobre la propiedad privada como eje jurídico vertebrador de las relaciones entre economía y política. La democracia estadounidense de los padres fundadores se basaba, de hecho, en la protección de los intereses de los propietarios de tierras y de esclavos y es que, como escribió John Adams, desde el momento en el que se instala la idea de que la propiedad no es tan sagrada como las leyes de Dios, comienzan la anarquía y la tiranía. La Revolución francesa que en su digna etapa jacobina, proclamó la igualdad como principio unido a la libertad y la fraternidad, vio como el desarrollo de los acontecimientos terminó convirtiendo la igualdad en un derecho puramente formal, al tiempo que constitucionalizaba las relaciones materiales derivadas de la propiedad privada. Nuestros queridos ilustrados identificaron al hombre político con el hombre propietario y sólo así se explica la criminal exclusión de los revolucionarios haitianos, esos jacobinos negros que pusieron de rodillas a las potencias coloniales de la época, de la tradición “democrática” del pensamiento occidental.