LOS AHORRADORES SE ORGANIZAN DE ESPALDAS A LA BANCA EN GRAN BRETAÑA

Pilar Blazquez, en 'El Huffington Post'

Las críticas a la banca y a sus malas prácticas durante los últimos años se han convertido en una conversación casi tan habitual como la de comentar el tiempo con el vecino mientras se coincide en el ascensor.

Pero hay gente que, harta de la crítica, está dando un paso más y se está organizando para evitar que los bancos tengan ese poder casi divino que parece que se les ha otorgado.

Ejemplos de esta acción ciudadana se pueden encontrar a lo largo de todo el planeta y no necesariamente en los países o comunidades más pobres.

Como destacaba hace unas semanas el diario británico The Guardian, el fenómeno es todo un boom en Gran Bretaña, gracias a las cooperativas de crédito.

La idea consiste en agruparse con otros ahorradores para organizar un sistema de préstamos con el fin de asegurarse de que el destino de sus finanzas es fomentar la economía real. Pero sobre todo se evita que ese dinero vaya a la economía de casino que se ha instaurado en el sistema financiero mundial.

Se impide que en pocos minutos las cuantías depositadas en una cuenta bancaria acaben
en un paraíso fiscal, sirvan para apostar contra la deuda de algún país, con el consecuente perjuicio para los ciudadanos de éste, o simplemente se destinen a descorchar lujosas botellas de champán para celebrar algún negocio exitoso.

EL BANCO MALO: LA ESTAFA PROSIGUE

LA JUNTA NIEGA QUE HAYA PRIVATIZADO HOSPITALES EN ANDALUCÍA COMO SOSTIENE EL PP DE MADRID

Cadena Ser

Es uno de los mantras del PP madrileño y del Gobierno de Ignacio González. Cuando se cuestiona suplan de privatización de la gestión de 6 hospitales y 27 centros de salud madrileños siempre responden que en Andalucía se han privatizado 17 hospitales y nadie ha protestado. La Junta de Andalucía ha respondido que eso es mentira. En Andalucía hay 47 hospitales enteramente públicos y lo que los dirigentes populares madrileños presentan como 17 hospitales privatizados son en realidad 17 conciertos de colaboración con centros sanitarios que son y siempre han sido privados.

La consejería de Salud de la Junta de Andalucía explica que ninguno de los 47 hospitales públicos andaluces ni los más de 1.500 centros de salud han pasado jamás a manos privadas ni hay intención alguna de que esa política cambie.

Lo que sí existen en Andalucía, además del servicio que prestan estos centros, son conciertos con 17 hospitales privados que ya existían previamente, con los que se contratan actividades concretas. Tres de ellos están en Cádiz, y son los mencionados por el consejero de la presidencia de Madrid.

Esos conciertos puntuales son, por ejemplo, para determinadas intervenciones quirúrgicas o pruebas diagnósticas, que se derivan a estos centros para aligerar la lista de espera. A estos conciertos la Junta este año dedica el 3,7 por ciento de su presupuesto, casi un 1% menos que el año pasado.

La política de la Junta tiende a ir reduciendo paulatinamente estos conciertos. De hecho, en los últimos 4 años, la actividad de la sanidad privada financiada con fondos públicos se ha recortado en un 20%. Los centros públicos andaluces, a día de hoy, realizan el 97% de la actividad sanitaria.

HECHOS Y MODELOS SANITARIOS

Javier Muñoz Bravo (*), en 'provincia.es'

 La privatización de la gestión de algunos hospitales y centros de salud que pretende llevar a cabo el Gobierno de la Comunidad de Madrid merece un análisis pausado ya que no sería de extrañar que otros gobiernos regionales siguieran el mismo camino privatizador que el madrileño empleando los mismos argumentos para justificarse. Los argumentos fundamentales son: la privatización de hospitales y centros de salud ahorrará dinero a los ciudadanos, contribuirá a la reducción del déficit y mejorará la eficiencia del sistema. Si esto es así debiéramos concluir que si una privatización parcial mejora la eficiencia y disminuye el gasto, la privatización total debiera ser aún más eficiente y debiera ser más barata que el sistema de gestión pública que actualmente existe en España.

Vamos a los hechos. Tomemos como referencia algunos indicadores básicos extraídos de las estadísticas de una entidad neutral en este debate: la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Según la base de datos de la OCDE sobre la salud 2012 el gasto sanitario en España alcanzó en el año 2009 el 9,6 % del PIB. Debe considerarse además que este gasto se ha incrementado sustancialmente (en 2007 era del 8,5 %), no tanto por el gasto en sí mismo sino por la caída del PIB debida a la crisis. La media de gasto respecto al PIB de los países de la OCDE es del 9,5 %. Si nos vamos al gasto anual per cápita el promedio en España es de 3.076 USD claramente por debajo de la media de la OCDE que es de 3.268 dólares americanos (USD).

EL ORIGEN DEL DINERO

Una excelente expliación del origen del dinero desde una escena de la película española CONCURSANTE. El dinero hoy en día es DEUDA. Si no se generan deudas no se genera dinero...

BALANCE DE UN AÑO: LA HERENCIA RECIBIDA ESTÁ SIENDO DILAPIDADA

Economistas frente a la crisis

El problema no es la herencia recibida. El problema es que esa herencia, buena o mala, abundante o escasa, está siendo dilapidada.

- España se ha hundido en la recesión: hace un año crecía todavía un 0,6%, hoy el PIB cae al -1,6%
- El índice de producción Industrial presenta una caída media mensual interanual, del -5,9% corregido efecto calendario. Todos los meses de este año han sido negativos.
- El ratio de Deuda Pública sobre PIB ha pasado desde el 78% en 2011 al 86%, 2012 y las perspectivas son las siguientes: 2013: 93%, 2014: 97%
- La inflación crece al 2,9%. Hace solo un año crecía un 0,5%.
- La prima de riesgo de la deuda soberana se ha duplicado en términos medios: desde 220pb, media de 2011, a 450pb media de 2012.

- No hay crédito alguno para las empresas ni para las familias
- Los salarios subían hace un año el 1,5% y ahora caen un -0,1%.

FELIZ NAVIDAD

LAS ÉLITES 'EXTRACTIVAS' - una teoría de la clase política española

César Molinas, en El País 

En este artículo propongo una teoría de la clase política española para argumentar la necesidad imperiosa y urgente de cambiar nuestro sistema electoral para adoptar un sistema mayoritario. La teoría se refiere al comportamiento de un colectivo y, por tanto, no admite interpretaciones en términos de comportamientos individuales. ¿Por qué una teoría? Por dos razones. En primer lugar porque una teoría, si es buena, permite conectar sucesos aparentemente inconexos y explicar sucesos aparentemente inexplicables. Es decir, dar sentido a cosas que antes no lo tenían. Y, en segundo lugar, porque de una buena teoría pueden extraerse predicciones útiles sobre lo que ocurrirá en el futuro. Empezando por lo primero, una buena teoría de la clase política española debería explicar, por lo menos, los siguientes puntos:

1. ¿Cómo es posible que, tras cinco años de iniciada la crisis, ningún partido político tenga un diagnóstico coherente de lo que le está pasando a España?

2. ¿Cómo es posible que ningún partido político tenga una estrategia o un plan a largo plazo creíble para sacar a España de la crisis? ¿Cómo es posible que la clase política española parezca genéticamente incapaz de planificar?

3. ¿Cómo es posible que la clase política española sea incapaz de ser ejemplar? ¿Cómo es posible que nadie-salvo el Rey y por motivos propios- haya pedido disculpas?

4. ¿Cómo es posible que la estrategia de futuro más obvia para España -la mejora de la educación, el fomento de la innovación, el desarrollo y el emprendimiento y el apoyo a la investigación- sea no ya ignorada, sino masacrada con recortes por los partidos políticos mayoritarios?

EL PP APRUEBA UN PAQUETE DE MEDIDAS ANTISOCIALES EN EL ÚLTIMO PLENO DEL AÑO

Luis Díaz, en 'cuartopoder.es'

La mayoría absoluta del PP cerró el año en el Congreso de los Diputados con la aprobación de un conjunto de medidas que produjeron la impresión de una sucesión de petardos que estallan. Petardos nada sociales. Para empezar, todas las formaciones a la izquierda del PSOE, incluida Amaiur, reclamaron la libertad de Alfonso Fernández, un joven de Vallecas que fue detenido durante la huelga general del 14-N y lleva 36 días en la cárcel de Soto (Madrid). Los diputados de Izquierda Plural (IP) y ERC lucieron una pegatina en la solapa reclamando su libertad. Gaspar Llamazares denunció como “censura” la resolución de la Mesa de no facilitar imágenes de televisión de la Cámara cuando sus señorías exhiban pancartas o apósitos de protesta.

Comenzó la traca con la reforma del Código Penal que, como ya informó cuartopoder.es, establece mayor énfasis punitivo contra quienes defrauden al seguro de desempleo que contra los que evadan al fisco más de 120.000 euros. Julio Villarrubia, del PSOE, tildó el precepto de “inconstitucional” y anunció un probable recurso al Tribunal Constitucional, como ya han hecho, recordó, contra la reforma laboral y hará contra la no actualización de las pensiones y el “tasazo” judicial deAlberto Ruiz Gallardón. “Esta reforma –dijo Villarrubia– consolida la impunidad para los delincuentes de cuello blanco; si son pillados y pagan en dos meses quedan libres de cargos. Y criminaliza a los trabajadores, pensionistas y desempleados… Es una barbaridad intolerable que se les impongan de 6 meses a 3 años de cárcel con independencia de la cantidad que hayan percibido indebidamente… Esto no pasa el filtro democrático ni el de la decencia; es injusto e inmoral. Esta ley tendrá vigencia hasta que el TC lo diga o gobernemos”.

HAY QUE NACIONALIZAR CAJA MADRID-BANKIA

MANIFIESTO POR LA NACIONALIZACIÓN DE LAS CAJAS DE AHORRO
Hay que nacionalizar Caja Madrid-Bankia
Por un Sistema Público de Cajas de Ahorros

Este es el resumen de un informe más extenso, que puedes consultar en esta misma página web, en el que se explica la necesidad de nacionalizar Caja Madrid-Bankia y del conjunto de Cajas de Ahorros, para convertirlos en un Sistema Público de Cajas de Ahorros, concretando toda una serie de medidas básicas, para las que te pedimos tu firma y tu apoyo activo a fin de crear una Plataforma que realice una labor de difusión y movilización en su apoyo.

La crisis económica se ha convertido en la excusa de los gobiernos estatal y autonómicos, alentados por el Banco de España, para convertir definitivamente a las Cajas de ahorros en bancos privados. La transformación de Caja Madrid en BANKIA, junto con otras seis Cajas (de Castilla León, La Rioja, Cataluña, Canarias y la Comunidad Valenciana), pondrá en manos de grandes inversores los casi 150.000 millones de euros de los ahorros de los madrileños. Las peores consecuencias de estas medidas las sufrirán las familias trabajadoras.

EL BANCO MALO PAGARÁ A LAS ENTIDADES RESCATADAS POR SEGUIR GESTIONANDO SUS ACTIVOS BASURA

Belén Carreño, en 'eldiario.es' 

Presentación Sareb por Belén Romana

El banco malo hizo hoy su particular puesta de largo con la presentación en sociedad de su presidenta, Belén Romana. Romana, que tendrá a su cargo la gestión de hasta 55.000 millones de euros en activos tóxicos, esto es, los ligados al sector inmobiliario en los bancos con problemas, intentó desvincular a la sociedad (conocida por el acrónimo de Sareb) de sus principales estigmas.

Así, durante su presentación Romana reiteró de forma insistente que Sareb ni es "un banco", ni es "malo", ni es "público" ni recibe "beneficios fiscales", ni va a hundir el mercado inmobiliario inundando el sector de pisos a precios baratísimos y que además ha recibido un "enorme interés" por parte de los inversores extranjeros que quieren participar (por ahora solo dos bancos extranjeros han entrado formalmente en la entidad).

La mayor parte de estas negaciones son cuestionables, o relativas, salvo la de que el banco malo no es un banco por que, efectivamente, la sociedad no tiene ficha bancaria. En cualquier caso, la ejecutiva trató de adelantar algunos pormenores a la prensa con mayor o menor éxito. Así, pese a hacer un alegato sobre la transparencia en la gestión de la entidad, se negó a facilitar datos como las restricciones que tiene impuestas al reparto de dividendos de la sociedad o la comisión que va a abonar a las entidades financieras por seguir gestionando estos activos tóxicos.

EL NEGOCIO DE PRIVATIZAR LO PÚBLICO

Edmundo Fayanas Escuer, en Rebelión

El neoliberalismo nos va a plantear dentro de poco privatizar hasta el aire que respiramos. En ese absurdo mundo neoliberal que representa Rajoy y su PP, pretenden la privatización entre otros aspectos, la sanidad y la educación.

¿Qué significa privatizar la sanidad?

Los neoliberales del PP plantean la privatización sanitaria, y esto pasa por demoler un sistema público sanitario eficiente y barato, por otro que nos lleva a la ruina, como veremos. Veamos algunos aspectos.
Modelos sanitarios que son referentes para el PP.

- El modelo anglosajón o norteamericano, donde lo privado es lo que manda. Todos deben saber que las empresas sanitarias norteamericanas que cotizan en el Dow Jones neoyorkino son las más rentables, muy por encima de las financieras, es decir, son empresas donde el beneficio prima sobre la salud. Según numerosos estudios realizados por distintas organizaciones médicas se reconoce que más de un 20% de las intervenciones quirúrgicas en centros privados no son necesarias y lo único que buscan es el beneficio.

El gasto sanitario de Estados Unidos es del 17% del PIB. Este no cubre al 20% de su población, pues no tiene ninguna cobertura sanitaria y otro 50% tiene una cobertura médica muy por debajo del sistema público español. Sin embargo tiene un coste que duplica al español. ¿Es esta la alternativa del PP?
El modelo holandés está gestionado por mutuas privadas. El sistema es universal, gratuito y el Estado fija los límites de los servicios de salud esenciales. Se empezó pagando 170 euros mensuales, pero ya están en 210 euros y con una disminución de las prestaciones que tenían, que rondan el 25%, es decir pagar más por recibir menos. Holanda gastó , en 2010 , el 15% de su PIB, es decir un 65% más que el gasto sanitario de España y además con menos prestaciones.

LAS CAUSAS REALES DE LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD

Vicenç Navarro, en Público.es

En un artículo reciente indiqué que las medidas que se están tomando para racionalizar el sistema financiero en la Unión Europea no están teniendo un impacto en la resolución de la Gran Recesi ón que la Unión Europea está experimentando (“¿Qué está ocurriendo en la Eurozona?, Sistema 30.11.12). Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la economía española descenderá un 1,5% del PIB, la italiana un 2,3%, la portuguesa un 3%, la griega un 5,2%, la británica un 0,6%, la alemana un 0,9% y la francesa un 0,1%. Para el promedio de la Unión Europea, las predicciones de crecimiento económico son nulas, como señala la Comisión Europea. En realidad, se calcula que el descenso de la economía europea será de un 0,4% de su PIB. Un mal presente y un futuro peor. Las reformas financieras parecen no estar mejorando la situación. Antes al contrario, muchas de las medidas que se están tomando para mejorar el sistema financiero, están empeorando, en lugar de mejorando, la situación económica. El énfasis del Banco Central Europeo (BCE) y de la Comisión Europea en continuar las políticas de austeridad es un claro ejemplo de ello. Se argumenta que la disciplina fiscal (reducir el déficit público de los Estados) es clave para recuperar la confianza de los mercados financieros. De ahí que, como consecuencia, se están realizando más y más recortes en las transferencias y en los servicios públicos del Estado del Bienestar.

LA ECONOMÍA SOCIAL ES LA SOLUCIÓN PARA NO REPETIR LOS ERRORES DE LA CRISIS

Juan Antonio Pedreño, presidente de la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado destaca que el modelo cooperativista es más resistente a la crisis que las empresas capitalistas

María González, en 'publico.es'

La crisis ha azotado a España y ha destruido millones de empleos, dejando a más de 4,9 millones en la calle. En este contexto, las cooperativas han conseguido poner su grano de arena y crear 8.000 empleos en el primer semestre de 20120, sin contar con los puestos de trabajo que se han destruido en el sector.

Desde que comenzó la crisis en 2008, todas las empresas y también las cooperativas han notado un decrecimiento económico que se ha saldado con puestos de trabajo. Pero desde el sector cooperativista destacan que este tipo de modelo basado en la economía social es más resistente a la crisis de las empresas capitalistas tradicionales.

"La reforma empresarial va a empezar por las cooperativas y por la economía social, con una empresa con capacidad democrática, donde los trabajadores y los dueños sean una síntesis". Esta idea es la que defiende Juan Antonio Pedreño, presidente de la Confederación Española de Cooperativas de Trabajo Asociado (COCETA). Asegura que para evitar que se vuelvan a reproducir "los errores de la crisis", declara a Público.

ESTADOS UNIDOS ESTIMULARÁ LA ECONOMÍA HASTA QUE EL PARO BAJE DEL 6,5%

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke. / EFE

Sandro Pozzi, en El País 

Nuevo golpe de efecto de la Reserva Federal para estimular la economía, justo a 19 días del temido precipicio fiscal. El banco central estadounidense seguirá apoyando el crecimiento con una política monetaria agresiva mientras la tasa de paro no baje del 6,5%. Nunca antes la Reserva Federal había fijado un objetivo numérico de este tipo a su respuesta contra la crisis. Y para mantener los tipos cerca del 0%, imprimirá dinero nuevo por valor de 85.000 millones de dólares (unos 65.000 millones de euros al mes) para comprar bonos del Tesoro y títulos de deuda hipotecaria. El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, deja claro además que está dispuesto a sacrificar en alguna medida la estabilidad de precios para reducir el desempleo.

En la práctica, la Reserva Federal deja expirar a final de mes la conocida como Operación Twist, la política en virtud de la cual compraba deuda a largo plazo con el dinero procedente de la venta o el vencimiento de bonos a corto y medio plazo. En su lugar, lanza la tercera ronda de rebaja de tipos por la vía no convencional, conocida como expansión cuantitativa o QE3 (por quantitative easing). A los 40.000 millones de dólares que estaba adquiriendo en títulos hipotecarios, le suma 45.000 millones de dólares para hacerse con bonos del Tesoro. Así espera mantener bajo el precio del dinero tanto a corto como a largo plazo.

PAGOS EN EFECTIVO, LUCHA CONTRA EL FRAUDE FISCAL Y OTROS CUENTOS DE NAVIDAD

Ricardo Rodríguez, en Mundo Obrero

El autor, Agente de Inspección Fiscal de la Agencia Tributaria, partiendo de las nuevas medidas de la reciente ley 7/2012 que pretenden poner control al fraude fiscal sobre las operaciones en efectivo, analiza todo el conjunto de la política fiscal del PP y entra en la perspectiva del a su juicio acose y derribo a que ha sido sometida la fiscalidad en nuestro país tanto por los gobiernos del PP como por los del PSOE.

1. Pagos en efectivo

La decisión del Gobierno de prohibir determinadas operaciones económicas por cuantía igual o superior a 2.500 euros ha alcanzado bastante popularidad y ha sido discutida a lo largo de las últimas semanas por miles de ciudadanos de a pie haciendo multiplicar las opiniones a favor y en contra. Lo cierto, no obstante, es que se trata sólo de una de las medidas contra el fraude introducidas por la Ley 7/20121, que contiene otras quizá no tan llamativas pero sí de mayor entidad desde el punto de vista fiscal.

Por lo que se refiere a la limitación de los pagos en efectivo, la norma prohíbe que estos pagos puedan llevarse a cabo a partir de 2.500 euros en las operaciones en las que al menos uno de los intervinientes sea empresario o profesional; eleva hasta 15.000 euros el límite para los supuestos en que el pagador sea un particular no residente en territorio español, aunque el perceptor sea empresario o profesional, y no fija límite ninguno para las operaciones entre particulares y para los pagos e ingresos realizados en entidades de crédito. La multa por incumplir esta limitación será del 25% del importe de la operación, aunque se eximirá de sanción a aquel interviniente en la misma que lo denuncie, exoneración ésta con evidente finalidad disuasoria por efecto del conocido como «dilema del prisionero»: se espera que muchos evitarán los pagos en efectivo ante el temor de ser denunciados por aquellos con los que cierren los negocios.

CUANDO VINIERON A POR MI...

Rosa María Artal, en 'eldiario.es' 

Como todas las frases repetidas, el “ Cuando vinieron a por mí… ya no quedaba nadie que pudiera hablar en mi nombre” se ha convertido en un tópico… desactivado. La reiteración produce esos efectos en el infantilizado y vacuo mundo actual. Pero lo cierto es que responde a un hecho trágicamente real: la pasividad social alemana que permitió el triunfo del nazismo. Y de sus métodos. Curiosa la historia de su auténtico autor, Martin Niemöller. Tras el apoyo y el silencio, reaccionó tarde y… también fueron a por él. La ingenuidad poco experimentada acude, asimismo, a quitar hierro a la amenaza. Hablar de esto es provocar la jocosa alusión a la Ley Godwin. Y, sin embargo, algo muy grave está ocurriendo.

Primero fueron, sí, quizás a por los funcionarios. Inicialmente a los de la Administración. El neoliberalismo, ya sabemos, detesta lo público, en particular lo que puede brindar beneficios privados y, de él, solo adora las fuerzas que guardan… "su" seguridad. Y como no éramos funcionarios de la administración… nos callamos. Luego se lanzaron a por los sindicalistas que –mal o bien- equilibran el poder del empresariado si decide ejercerlo arbitrariamente. Tampocohicimos nada. Todo lo contrario, teníamos ya sectores del pueblo llano a quienes enfrentarnos y odiar, olvidando a los auténticos culpables.

Los ataques llegaron después a otros funcionarios: los de educación y sanidad. A los servicios esenciales que ellos prestan a todos. La tijera ha funcionado a placer del mando. Algunos, muy conservadores, nunca pensaron que la plaga les alcanzara. Pero ahí está. En la ejemplar defensa de la educación y la sanidad pública que sus profesionales llevan a cabo, aún hay elementos que quitan pancartas contrarias al PP, como si los recortes llovieran del cielo.

DESAHUCIOS Y 'BANCO MALO': LECCIONES (ideológicas) DEL NEW DEAL

Ignacio Muro es miembro de Economistas Frente a la CrisisEste artículo ha sido publicado en eldiario.es

¿Qué hay que abordar antes, la financiación de la actividad o el saneamiento del sistema financiero? ¿Salvar a la banca o a los desahuciados? ¿El crecimiento económico o el ajuste del sector público?

O cañones o mantequilla, o armas o alimentos, así empezaba el libro de primer curso de Economía escrito por Samuelson. Esas son las decisiones que, aunque conectadas con la justicia, acaban justificando la economía, que es la ciencia social que establece los criterios de reparto desde una prioridad lógica. ¿Lógica? La crisis obliga a plantearse lo que esconde ese esquema de prioridad. Y a la propia economía que no es siempre la decision racional la que resuelve mejor la escasez de recursos, sino la que mejor justifica las opciones defendidas por los más poderosos, en este caso Alemania y los acreedores bancarios. No es ciencia, es pura justificación de intereses. Es pura ideología.

Las prioridades vienen justificadas por una relación causa-efecto que no existe, aunque se exprese como el “único camino” y, por eso, los ajustes fiscales no hacen más que aumentar el endeudamiento de los ajustados. También en los 90, cuando se iniciaba la época de las últimas burbujas, se puso de moda el acrónimo TINA, “There Is Not Alternative”, y así estamos. La dura realidad viene a demostrar justamente lo contrario: que es posible e imprescindible superar la linealidad del pensamiento neoliberal y desechar los términos deprimero saneamiento y luego crecimiento,porque ambas cosas están íntimamente relacionadas.O se abordan simultáneamente, como partes de un mismo proceso, o la crisis empeorará. Exige dibujar un nuevo tipo de acciones que aborden simultáneamente una cosa y la otra, que se centren en resolver problemas sociales o en financiar actividad, pero que contribuyan de paso al saneamiento.

DESARMAR A LOS MERCADOS HOY

Francisco Morote Costa, en 'sanborondon.info'

Se cumple ahora, diciembre de 2012, el decimoquinto aniversario de la publicación en Le Monde diplomatique del editorial de Ignacio Ramonet Desarmar a los mercados ( diciembre, 1997 ). Es un suceso digno de recordar porque en aquel editorial Ramonet describía al poder financiero - la banca sobre todo -, como el responsable de una globalización que " esta poniendo a los pueblos en estado de inseguridad generalizada" y que " ignora y rebaja a las naciones y a sus Estados como espacios idóneos para el ejercicio de la democracia y garantes del bien común".

Por consiguiente, con una visión profética que el paso del tiempo no ha hecho sino confirmar, sostenía: "El desarme del poder financiero debe convertirse en un objetivo de interés cívico de primera magnitud, si se quiere evitar que el mundo del próximo siglo se transforme en una jungla donde los predadores impongan su ley."

Pero, ¿cómo desarmar, por aquel entonces, a los mercados, es decir, al poder financiero?

Ramonet proponía tres medidas : " Supresión de los paraísos fiscales; aumento de la fiscalidad en las rentas del capital; aplicación de tasas sobre las transacciones financieras". Y poniendo el acento en la tercera de las propuestas lanzaba la idea de la Tasa Tobin, " mecanismo disuasorio" contra " la libertad total de circulación de capitales (que ) desestabiliza la democracia."

UN PRESO POLÍTICO EN MADRID

Ruth Toledano, en 'eldiario.es' 

Alfonso Fernández Ortega, Alfon, un joven de 21 años, vecino del barrio de Vallecas de Madrid, salió de su casa temprano el miércoles 14 de noviembre. No era una mañana cualquiera sino la del 14N, día de la huelga general. Se dirigía a un piquete informativo, acompañado por su novia. Tenía previsto reunirse en un rato con su madre y con su tío, que también iban a secundar la huelga de manera activa, pero Elena Ortega, la madre, ya no pudo localizarlo: a cien metros de su casa, Alfon y su novia fueron detenidos. Ella fue puesta en libertad con cargos y debe presentarse en los juzgados dos veces al mes. Alfon pasó a prisión preventiva y cumple en la cárcel de Soto del Real lo que puede considerarse una pena anticipada a la sentencia.

La prisión preventiva es una medida cautelar que se aplica en casos que producen gran alarma social. Es lo que adujo el juez para enviar a Alfon a prisión, aunque parece mayor la alarma que ha causado su detención, e incluso parece que fuera lo que persigue este caso. Muchos lo acusan de montaje policial, presuntamente para desviar la atención sobre el éxito de la huelga general en Vallecas, donde el cierre del pequeño comercio alcanzó casi al 100%.

Según la policía, Alfon llevaba una bolsa con gasolina en el momento de su detención, extremo que él niega rotundamente: “Estoy tranquilo porque no he hecho nada, sé que soy una cabeza de turco, que el objetivo de la policía era otro y que me han utilizado a mí para ello”. Se lo ha dicho a su madre en una de las escasas visitas que le han permitido hacerle en la cárcel y no parece casualidad que ella, Elena Ortega, sea una conocida activista del barrio de Vallecas.

LAS 30 GRANDES EMPRESAS ESPAÑOLAS QUE EVADEN IMPUESTOS EN PARAÍSOS FISCALES

Visto en 'economiazero.com'

Si hace cuatro años eran 18 las firmas del IBEX que utilizaban este tipo de tácticas, el último informe anual del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa revela que ya lo hacen 30 de las 35 que componen el índice.

Estas prácticas de elusión fiscal no violan ninguna norma española o internacional, pero el director del estudio, Carlos Cordero, destaca que se producen en un contexto en el que los ciudadanos sufren recortes en salarios y en prestaciones sociales para reducir el déficit público, al tiempo que se les exige que aporten más a las arcas públicas.

En el año 2010, los ciudadanos españoles entregaron a Hacienda el 11,5% de sus ingresos, mientras que las empresas del IBEX-35 aportaron el 9,9% de sus beneficios.

El estudio señala además que ninguna de las firmas ofrece datos desglosados de los impuestos que pagan en cada uno de los países en los que están presentes.

¿PODEMOS PERMITIRNOS NUESTRO ESTADO SOCIAL?

José Moisés Martín - Economista e impulsor de Economistas frente a la crisis, en 'eldiario.es'

“Tendremos el Estado del Bienestar que podamos permitirnos”. Esta es la frase que, repetida hasta la saciedad, quiere intentar convencer a la ciudadanía de que España ha estado viviendo por encima de sus posibilidades.

Pero, ¿es esto cierto? La cuestión que se pone encima de la mesa, entonces, es determinar si el Estado del Bienestar que hemos construido en España es sostenible o desorbitado, y, si lo es, cuál sería el Estado del bienestar adecuado a nuestras posibilidades económicas.

Para ello, examinaremos la evolución del gasto social en España en los últimos años, y, como es habitual, lo pondremos en relación con nuestro entorno más próximo, esto es, la Unión Europea. Utilizaremos los datos oficiales de EUROSTAT, tanto en las series de protección social como en las series de gasto público. Estas series contabilizan el gasto en protección social y en salud, pero no los de educación, que, tradicionalmente en España, son considerados gasto social.

A LA PATRONAL SE LE VE EL PLUMERO

Juan Torres López, en 'publico.es'

La detención del anterior presidente de la patronal española, acusado ahora de blanqueo de dinero, alzamiento de bienes e insolvencia punible y tras una larga serie de escándalos empresariales protagonizados incluso bajo su mandato, es un buen motivo para reflexionar sobre el papel que los empresarios y sus dirigentes patronales desempeñan en nuestra sociedad.

En cualquiera que sea el sistema económico con el que uno se identifique (capitalismo, socialismo, comunismo…) la empresa tiene una función esencial. Entendida como la organización que se dedica a la producción de bienes y servicios no tiene sustituto posible en la inmensa mayor parte de los casos que conocemos, bien sea poniéndolos a disposición del mercado, del estado, de la colectividad por cualquier otro medio, o de alguna autoridad central. Es verdad que no es la única forma de obtenerlos pero sí que resulta prácticamente insustituible a poco que los procesos de producción se hagan algo complejos.

Sin embargo, la ignorancia y el papanatismo ideológico que tanto abundan han generado una confusión muy habitual que ha hecho que la empresa, y por ende la figura del empresario (o empresaria, porque creo que cuando se habla de empresas es cada vez más necesario subrayar el papel de las mujeres) sea muy mal comprendida y mucho peor apreciada. Tantos los izquierdistas de salón como los defensores fundamentalistas del capitalismo suelen identificar erróneamente a los empresarios con los capitalistas y más concretamente con el tipo de capitalismo que impera en cada época o en cada economía. Un error manifiesto porque es obvio que puede haber empresas en donde la propiedad no sea la privada o incluso empresas puramente capitalistas en donde los valores o la forma de gestión de los recursos predominantes no esté guiada exclusivamente por la avaricia o el afán de lucro. Una confusión aciaga y que tiene mucha más trascendencia de la que pudiera parecer cuando la difunden personas de gran influencia pública.

MEJOR VOLVER A LA IZQUIERDA QUE VIAJAR AL CENTRO

Carlos Carnero, en el Huffington Post

Si por “vocación mayoritaria” se entiende un nuevo viaje del PSOE al centro, mal negocio. Porque a la vista está que lo primero que deben recuperar los socialistas es la confianza de muchos votantes de izquierdas que hoy por hoy temen que, otra vez en el Gobierno, apliquen una política de austeridad parecida a la que precisamente millones de ciudadanos están combatiendo en estos momentos con un coraje y una determinación que, quizás por haberse convertido en parte del paisaje urbano de todos los días, no recibe suficientes elogios: ahí están las batas blancas o las camisetas verdes para demostrar el compromiso masivo en defensa de la sanidad o la educación públicas.

Y no, no se trata de que el PSOE pida perdón en un ejercicio equivocado que confunde responsabilidad política con contrición cristiana, sino de presentar un programa de gobierno de izquierdas que contenga las suficientes garantías colectivas e individuales (de partido, de personas) para que los progresistas desencantados vuelvan a elegir la papeleta socialista convencidos de lo que hacen, es decir, ni por descarte porque los demás son mucho peores ni por la exigencia matemática del voto útil con la ley electoral en vigor mediante.

BOLETÍN Nº 22 DE COOP57 primer semestre 2012

Open publication - Free publishing - More boletin

"HAY ALTERNATIVAS A LA CRISIS EN EL TRABAJO, EL CONSUMO Y LAS FINANZAS"

Enric Llopis entrevista a Arcadi Oliveres para Rebelión

Arcadi Oliveres lleva en el activismo social desde los años 70. Compagina la labor reivindicativa y de denuncia, sobre todo en los campos del consumo responsable, la justicia social y el pacifismo, con las clases en la Universidad Autónoma de Barcelona, donde ejerce como profesor de Economía Aplicada. Preside la ONG Justícia y Pau y se siente cercano, más que a los partidos políticos, a los movimientos de base como el 15-M. Sus dos últimos libros son “Aturem la crisi” (“Paremos la crisis” en la edición en castellano) y “Diguem prou” (también publicado en castellano con el título de “Ya basta”).
Oliveres ha participado en el Foro Mujer, Migración y Cuidados, organizado por COOMIGRAR y Sisma mujer, que se ha celebrado esta semana en Valencia. Defiende que el ciudadano, en la actual coyuntura de crisis, desempeña un papel esencial, sobre todo, a la hora de consumir. Aunque esto no excluya, en absoluto, la acción colectiva.

Repiten los medios oficiales que no hay alternativa (ya lo decía Thatcher en su día). Pero ¿Cómo actuar ante la crisis? Posibles salidas, por ejemplo, en el ámbito laboral

En primer lugar, repartir el trabajo, es decir, una jornada laboral más corta para los que tenemos un puesto de trabajo. No hay grandes bolsas de nuevos empleos. Pero existen alternativas. En Francia, hace una década, durante el mandato de Jospin, se redujo en una hora la jornada laboral, de 8 a 7 horas diarias. En sólo dos meses eliminaron todo el paro, que en ese momento era de 1,6 millones de personas. Habría que impulsar, además, fórmulas de cooperativismo, en las que los trabajadores sean los socios de la empresa. Tenemos el ejemplo de Mondragón, en el País Vasco. La idea es que, en un contexto de crisis, han de anteponerse los recortes salariales (por muy dolorosos que sean) a los despidos.

"VIVIMOS UNA CRISIS ESTRUCTURAL DEL CAPITALISMO Y NO HAY SALIDA DENTRO DE ESE MARCO"

Enric Llopis entrevista a Andrés Piqueras para Rebelión

A juicio del sociólogo Andrés Piqueras, “vivimos una crisis civilizatoria, estructural del sistema capitalista, que cada vez es menos reformable desde dentro porque ha dejado de aportar nada a la humanidad; dentro de ese marco no hay salida”, explica. Piqueras es profesor de Sociología en la Universitat Jaume I de Castelló, miembro del Observatorio Internacional de la Crisis y militante de Socialismo 21. Además de colaborar con artículos en Rebelión.org, es coautor de “El Colapso de la civilización” (El Viejo Topo); coordinador de “Desarrollo y Cooperación. Análisis crítico” (Tirant lo Blanch) y autor de “Movimientos sociales y capitalismo. Historia de una mutua influencia” (Ed. Germania).

Partidarios de la austeridad y del keynesianismo concentran el debate. ¿Te parece este un dilema válido? ¿Apunta al fondo de la cuestión?

La crisis actual va mucho más allá. La austeridad y los recortes tienden a reproducir las crisis cíclicas del sistema capitalista. Y el problema del keynesianismo es que fracasó y no puede volverse a él. Hay que tener en cuenta que la crisis del capitalismo es estructural. Cuando un sistema o modo de producción no puede generar el desarrollo de las fuerzas productivas –al contrario, despliega cada vez más su potencial destructivo-, y ataca el nivel de vida de la población en general, en ese momento deja de aportar nada a la humanidad. Y entonces se hace cada vez menos reformable desde dentro. Es lo que ocurre actualmente con el sistema económico capitalista.

EL AUTÉNTICO PROBLEMA DE LA BANCA

Juan Torres López, en Sistema Digital

Después de varios años de crisis, y a pesar de que se trate siempre de ocultar sus responsabilidades, me parece que la inmensa mayoría de la gente sabe que sus causantes más directos han sido los banqueros. Gracias a su enorme poder político fueron imponiendo en los últimos treinta años condiciones muy favorables para su negocio, pero que al mismo tiempo generaban los peligros que traían consigo su autodestrucción. A lo largo de los años cincuenta, sesenta y setenta se habían acumulado grandes volúmenes de liquidez (por la existencia de dólares “sobrantes” que dejaban de ser tan atractivos como años antes, cuando las demás monedas estaban muy debilitadas; por las enormes ganancias de las multinacionales; o por la gran circulación de petrodólares).

Tanta liquidez en manos de los bancos les llevaba a proporcionar créditos por todo el mundo, aunque para eso tuvieran que corromper a Gobiernos y empresarios para hacerlos deudores, aunque no los necesitaran. Y así se larvó lo que luego, cuando subieron los tipos de interés, sería una gigantesca explosión de la deuda.

Cuando se generalizaron las nuevas tecnologías de la información, la situación cambió: entonces ya se podía mover el dinero de un lugar a otro sin apenas dificultad y obteniendo grandes beneficios. Eso llevó a los banqueros a reclamar y a conseguir que se eliminara cualquier tipo de barrera a los movimientos de capitales y que cambiaran las leyes que hasta entonces vigilaban el destino de los recursos financieros, para evitar el peligro que siempre lleva consigo su volatilidad.