UNOS DÍAS DE VACACIONES

EL HOMBRE QUE UNIÓ EL HUMOR (negro) Y LA ECONOMÍA (post)

RESEÑA: "POSTECONOMÍA. HACIA UN CAPITALISMO FEUDAL", de Antonio Baños Boncompain

Pascual Serrano/Le Monde Diplomatique

¿Se puede ser al mismo tiempo erudito, ameno, divertido y explicar la crisis económica? Hasta ahora, lo más que yo le pedía a un libro sobre economía era poder entenderlo. Pero Antonio Baños ha conseguido además de eso, escribirlo con sentido del humor. Humor negro, se entiende, porque trata de la crisis y de quiénes la están manejando e imponiéndose.

Se títula Posteconomía, que es donde estamos una vez dejada atrás la economía en su sentido clásico, y consiste en “una forma de dominio absoluto basado en el miedo y la deuda, que genera una obediencia servil a un nuevo estamento señorial que rige por encima de la geografía, el Estado y la ley”. “En la economía mandaba el ciclo; en la posteconomía, la crisis. La economía era un río; la posteconomía, un remolino, un maëlstrom. (…) La crisis es el arma fundamental posteconómica, la catapulta con la que la econocracia asalta los viejos estados y las empresas. Es una forma de guerra, la versión financiera de la razzia, de la correría medieval”. Con la diferencia de que ahora “las luchas señoriales no se libran por el dominio de la tierra, sino de la deuda”.

Nuestro autor ha logrado combinar cualidades que difícilmente suelen ir juntas en un libro. Profundidad e irreverencia, rigor e ironía. Hay que advertir que el humor en esta obra es casi de necesidad vital, porque es de una dureza tremenda. Y lo que es peor, justificada. Como cuando nos recuerda que, con esta crisis, lo que hemos perdido no es nuestro presente, es que, mediante el sistema económico de la deuda, nos han arrebatado el futuro. Ya lo decía El Roto en su viñeta del 15 de enero. Un pobre desgraciado le pregunta a un elegante trajeado: “Pero... ¿y nuestro futuro?”. Le responde: “Ya os lo habéis gastado”.

Solo una cosa le pediría a los lectores, y estoy convencido en que el autor coincidirá conmigo. Está bien, echen alguna sonrisa mientras lo lean pero, al final, no se tomen nada a broma, lo que dice Antonio Baños Boncompain es muy serio. Este libro es otra herramienta más para despertar conciencias, provocar indignaciones y levantar insurrecciones anticapitalistas en cualquiera que sea una buena persona: “El empresario ha sido devorado por el emprendedor, agresivo y ambicioso. El obrero se ha cuarteado en precarios de toda laya. El banquero desbordado por el agoritmo está oculto tras los gritos de victoria del financiero. El político murió estrangulado por los gestores. Así que venga, pruébenlo. Primero como un susurro y luego llenando de aire el diafragma hasta gritar: a-anticapitalista”. Gritar -añadiría yo- como primer paso.

LA JUSTICIA TIENE PARALIZADO EL EQUIVALENTE A UN TERCIO DEL RESCATE BANCARIO

en Menéame

El secretario general de la Administración de Justicia, Joaquín Silguero, ha advertido de la necesidad de agilizar la ejecución de sentencias porque hay el equivalente a "una tercera parte del rescate bancario", entre 20.000 y 30.000 millones de euros, paralizada en los tribunales que debe salir al tráfico económico.

En una entrevista, Silguero ha señalado que esta cuantía no entrará en el flujo económico en la medida en que la tramitación de los procesos siga demorándose. Es "la gran masa, a la que hay que atacar y que nunca se ha atacado en este país, hasta el punto de que no hay cálculos fiables sobre esto", ha dicho.

El departamento que dirige se ocupa de controlar y supervisar la cuenta de depósitos y consignaciones judiciales, que acumula fianzas, conceptos por embargos de bienes, cantidades halladas durante la práctica de diligencias judiciales o dinero aprehendido por las Fuerzas de Seguridad, por Vigilancia Aduanera o por cualquier otro funcionario que lo haya puesto a disposición del juez.

En concreto, la cuenta registró un saldo medio de 3.264 millones de euros tan sólo en el año 2011 y la suma total ascendería a entre "30.000 o 20.000" millones de euros. "Estamos hablando de la tercera parte del rescate bancario. Son unas cifras de una magnitud tremenda", ha afirmado.

"ME VOY. ME AVERGÜENZA EL FMI"

Peter Doyle, en 'Sin permiso'

Reproducimos a continuación la carta de dimisión del economista Peter Doyle, hasta la fecha responsable de Suecia, Dinamarca e Israel en el Departamento Europa del Fondo Monetario Internacional. Como señala en su carta al Comité Ejecutivo, desde la dimisión en 2004 del alemán Horst Koehler, se han sucedido al frente del Fondo: Rodrigo Rato, que abandonó a mitad de su mandato en 2007 para ponerse al frente de la ahora quebrada Bankia; Dominique Strauss-Kahn, que tuvo que dimitir tras ser detenido por violación; y el año pasado, la ex-ministra de economía francesa Christine Lagarde –imputada en un escándalo de corrupción con el empresario francés Bernard Tapie. Todo eso, en medio de las protestas de los países emergentes por la sucesión ininterrumpida al frente del Fondo de candidatos de la UE. 

Doyle señala que el control político del Fondo por EE UU y la UE contamina toda la labor profesional del mismo, hasta el punto de bloquear el cumplimiento de sus objetivos básicos. Como ha señalado el Premio Nobel de economía Stiglitz -que en su día dimitió de la vicepresidencia del Banco Mundial por razones similares-, las instituciones financieras internacionales, inicialmente creadas bajo un esquema keynesiano de impulso de la economía mundial mediante transferencias norte-sur, han sido secuestradas desde los años 80 por la élite neoliberal como instrumento central de aplicación de unas demenciales políticas de ajuste que priorizan el pago de la deuda externa a los acredores del norte.

La carta de Doyle tiene el interés de ser un documento interno de gran valor que pone una vez más de manifiesto todas estas contradicciones de las instituciones internacionales del catastrófico capitalismo contrarreformado de nuestro tiempo. Redacción de SinPermiso.

¿QUÉ DIRÍA KEYNES ANTE LA CRISIS ECONÓMICA ACTUAL?

John Gray, especial para la BBC

El influyente economista de Cambridge ha sido una de las figuras claves en los debates que se han generado después del golpe económico de 2007-2008.

Keynes era un ingeniero social que planteó usar el poder del gobierno para sacar a la economía de la devastadora depresión de los años '30.

Así es como los discípulos de Keynes lo ven ahora. El culto de la austeridad, advierten, olvidó el aporte más importante de Keynes: recortar el gasto del gobierno cuando el crédito es escaso solo hunde la economía en una recesión más profunda.

Lo que se necesita ahora, creen, es lo que Keynes instó en los años '30: los gobiernos deben estar dispuestos a pedir más dinero prestado, imprimir más billetes e invertir en obras públicas con el fin de reactivar el crecimiento.

Pero, ¿sería Keynes lo que hoy se describe como un keynesiano? ¿Creería esta sutil y sumamente escéptica mente que formuló esas políticas hace mucho tiempo, y que funcionaron en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que aún podrían resolver nuestros problemas ahora?

Más allá de la economía

EL REINO DE LOS HECHICEROS

Juan Manuel Aragüés, en 'El Periódico de Aragón'

En el siglo XIX, Auguste Comte, padre de la sociología, enunció su teoría de los tres estadios, según la cual los pueblos pasan a lo largo de su historia por tres etapas diferentes. La primera es lo que denomina estadio teológico, o infancia de la Humanidad, momento en el que la explicación de la realidad se hace recurriendo a dioses y fuerzas sobrenaturales. La segunda, el estadio metafísico, en la que esa explicación se realiza a través de conceptos abstractos. La última es el estadio científico en el que el ser humano es capaz de dar una explicación de la realidad acudiendo a la razón y a la ciencia. Ni que decir tiene que Comte apuesta por este último estadio y que considera que la Europa de su época comenzaba a entrar en él. Y con esa confianza en el devenir de los tiempos que caracteriza a los hijos de la Ilustración, Comte entiende que ese estadio científico es, necesariamente, y como efecto del imparable progreso humano, el destino de la humanidad.

SI HUBIÉRAMOS de analizar la actual crisis de la mano de los planteamientos de Comte, no sabría muy bien decir en qué fase nos encontramos. Los conceptos sobre los que se asienta la práctica económica de nuestros gobiernos son dos: mercado y confianza. El primero cabría colocarlo en el estadio teológico de Comte, pues se ha convertido en una especie de dios al que todo debe ser inmolado; el segundo parece más bien propio del segundo de los estadios, y en su abstracción se convierte en algo inasible, que escapa incluso a cualquier explicación racional.

"EL CORRALITO REAL YA EXISTE Y ES LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN CRECIENTE"

ENTREVISTA A RAMON PASCUAL COORDINADOR DE COOP57

Beñat Zaldua, en 'Naiz info'

Para Ramon Pascual, coordinador de la cooperativa de servicios financieros éticos y solidarios Coop57, no estamos a las puertas de un corralito a la argentina. Afirma, sin embargo, que el corralito real ya existe, en forma de 10 millones de pobres en todo el Estado.

¿Estamos a las puertas de un corralito o, como dice Rajoy, no hay que ser tan apocalíptico?



No quisiera coincidir con Rajoy, pero desde las antípodas ideológicas, no estamos a las puertas de un corralito, si por corralito nos remitimos al colapso argentino del año 2000. Estamos a la puerta, eso sí, de un paso más en la intervención del sistema bancario y la economía española por parte del BCE. En la estela de los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal, pero en el caso del Estado español a través de una intervención «por goteo», paulatina pero constante. Otro aspecto es que el FROB, el fondo de rescate español, sufra un «corralito», que de hecho lo sufre: no tiene fondos suficientes para rescatar a Bankia o otras entidades calificadas como rescatables.

Declaraciones como la de Krugman ¿son fruto de un análisis aséptico sobre la realidad económica o tienen una intencionalidad escondida?


Son una realidad inapelable, con un análisis de fondo difícilmente rebatible: el binomio más austeridad más recesión es de manual. Pero cabría decir más: la economía española está intervenida de facto, como mínimo, desde el 10 de mayo de 2010. Cuando Rodriguez Zapatero compareció en el Congreso y, en apenas 120 segundos, desgranó las nueve medidas más antisociales desde el final de la dictadura. Fue un silencioso golpe de estado financiero, un golpe de mercado: la vigilia había hablado con Angela Merkel, entre otros. Lo que pueda pasar en las próximas semanas y meses es que la intervención suba un peldaño más y posiblemente se concrete en un programa parcial sobre el sistema bancario español y al margen del Ejecutivo español. Eso es lo que se debate estos días en Bruselas. Por tanto, pasaríamos a estar intervenidos de facto a ser intervenidos de iure. Sin margen y sin soberanía. Sobra decir que la factura de ese rescate, como en todo el relato de esta crisis, se cargará sobre las espaldas de la ciudadanía con mayor deterioro de las condiciones de vida y trabajo y un nuevo plan de ajuste neoliberal.

ESPAÑA ENTRA EN LA ESPIRAL DE LA MUERTE

Antoni Domènech, Gustavo Búster, Daniel Raventós, en 'Compartir en crisis'

Pero de lo que no cabe la menor duda es de que decidir -o allanarse a- meter a España en la espiral de la muerte trae consecuencias devastadoras para la identidad de quien lo propone (el PP).

El pasado viernes, 13 de julio, el Consejo de Ministros aprobó el radical paquete de medidas de austeridad fiscal procíclica anunciadas por Rajoy en sede parlamentaria dos días antes. “No disponemos de más ley ni de más criterio que el que la necesidad nos impone. Hacemos lo que no nos queda más remedio que hacer, tanto si nos gusta como si no nos gusta. Soy el primero en estar haciendo lo que no le gusta”: palabras literales de un presidente más nervioso, más inseguro y con peor dicción que de costumbre. Es la segunda vez en dos años que una escena así se produce en las Cortes: el 11 de julio de 2012 de Rajoy es el 10 de mayo de 2010 de Zapatero.

Zapatero se dio un autogolpe de Estado para evitar, supuestamente, el golpe de la intervención de la Troika. Con el resultado de todos conocido: todo fue a peor, como no podía ser de otro modo con unas políticas procíclicas de consolidación fiscal y recortes de derechos sociales e ingresos populares en un país, entonces, con un desempleo superior al 20%, el 45% de los jóvenes en paro y la demanda efectiva en rápido proceso de contracción. Ahora se anuncia un recorte anual para los próximos tres años de más del 2% del PIB, en un país con más del 25% de su población activa desempleada, más del 50% de los jóvenes en paro -decenas y decenas de miles convertidos ya en emigrantes- y una demanda efectiva en caída libre.

EL DESPRECIO POLÍTICO AL FUNCIONARIADO

Francisco J. Bastida, en 'lns.es'

Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplaude de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.

Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.

SR.MONTORO, USTED ES LA RANA QUE SE DEJA PICAR POR EL ESCORPIÓN

Intervención de Alberto Garzón en el Congreso para aprobar el techo de gasto

"ESPAÑA RECLAMA UN NUEVO PACTO SOCIAL"

ENTREVISTA A JUAN CARLOS MONEDERO

Cecilia Escudero, en 'Revista Debate'

Las principales centrales sindicales españolas ultimaban detalles para una multitudinaria movilización el jueves 19, cuando el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, sostenía que su gestión no puede “elegir entre un bien y un mal, tiene que elegir entre un mal y un mal peor”. Entretanto, la marcha de desocupados de este sábado y la previsión de un paro nacional son sólo algunas de las medidas de protesta contra el plan “anticrisis”, que se suman a la de los “combativos” mineros del carbón, cuya caminata de 19 días culminó con el abrazo de los madrileños, que los recibieron en su ciudad.

En este contexto, el analista y escritor Juan Carlos Monedero alterna las aulas de su cátedra en la Universidad Complutense de Madrid, y otras actividades académicas, con su presencia en las movilizaciones que se congregan en la plaza Puerta del Sol, la meca de los indignados y el Movimiento 15-M, objeto de estudio de su último libro, Dormíamos y despertamos. El 15-M y la reinvención de la democracia. Este intelectual español habla con Debate a poco del anuncio del cuarto y más duro ajuste económico impulsado por el gobierno conservador, en vistas de recibir nuevos fondos para evitar la quiebra del sistema bancario. Monedero examina el impulso de la protesta ciudadana, que, según él, conlleva una “repolitización” de la sociedad y un cambio en las reglas de juego democrático.

Que la marcha y huelga de los mineros españoles, así como la convocatoria a la movilización por parte de los sindicatos, se encuentren en el centro de la escena, ¿expresa una madurez respecto del reclamo más disperso de los indignados?

Aquí hay dos elementos. Por un lado, cada vez se suman más sectores, conforme se van implementando ajustes que perjudican a cada uno de ellos. Por otro lado, hay un incremento de la conciencia tanto de quienes ya han sido afectados, como de los sectores que aún no, respecto de que estamos ante un cambio de contrato social y entonces deciden movilizarse. El elemento añadido es que los mineros han actualizado la idea de que la madre de todas las contradicciones, es decir, la contradicción entre el capital y el trabajo, está amenazando a toda la sociedad.

ISLANDIA DA CAZA A LOS BANQUEROS RESPONSABLES DE LA CRISIS

Extractos de artículo de Le Monde


Charlotte Chabas

En Londres, Barclays ha falsificado los tipos de interés de préstamos interbancarios. En Madrid, Bankia habría manipulado sus resultados para poder salir a Bolsa. ¿Cómo obligar a que los bancos culpables rindan cuentas? En Islandia, los investigadores buscan a los defraudadores para llevarlos ante la justicia.

Antes de la crisis económica, Olafur Hauksson era comisario de policía en Akranes, una pequeña población portuaria de 6.500 habitantes situada en el extremo de una península helada, a unos cincuenta kilómetros de Reikiavik. Desde enero de 2009, busca y lleva ante la justicia a los que desempeñaron una función clave en el hundimiento económico del país en 2008.

A finales del verano de 2008, la burbuja islandesa explotó, como consecuencia de la crisis de las hipotecas subprimes estadounidenses. Dos semanas después de la vertiginosa caída de Lehman Brothers, se hundieron los tres principales bancos del país, cuyo valor representaba el 923 % del PIB. La crisis arrasó toda la isla y la corona islandesa se hundió, sin que ninguna intervención pudiera parar la espiral en picado de su cotización. El 6 de octubre de 2008, en directo, en la televisión nacional, el primer ministro de entonces acabó su discurso pidiendo a Dios que “salvara la isla”.

POR QUÉ LOS SOCIALDEMÓCRATAS Y LOS VERDES EN LA U.E. ESTÁN EQUIVOCADOS

Vicenç Navarro

Alemania ocupa el centro de la economía de la Eurozona, y de ahí la importancia de lo que ocurre en aquel país. En varios artículos he mostrado como las políticas neoliberales promovidas en la Eurozona y en la Unión Europea por el gobierno de la canciller Angela Merkel están dañando considerablemente el bienestar y calidad de vida de las clases populares de la Eurozona (y muy en particular de sus países periféricos), incluyendo, por cierto, las clases populares de Alemania. La reducción de los déficits y de la deuda pública (para respetar el Pacto de Estabilidad que obliga a los Estados a tener un déficit público inferior a un 3% del PIB y una deuda pública por debajo del 60% del PIB) en momentos de recesión asume que ésta, la recesión, viene causada por no haber respetado tal Pacto de Estabilidad. Se asume en esta postura que los países en dificultades tienen un gasto público excesivo, cuando en realidad, los países que hoy se encuentran en una situación económica más vulnerable, como son los países periféricos de la Eurozona tienen un gasto público por habitante muy inferior al promedio de los países de la Eurozona. Todos estos países periféricos tienen un Estado pobre, financiado regresivamente, con escasa sensibilidad social y poco desarrollado (como lo muestra el bajo porcentaje de su población adulta que trabaja en los servicios públicos como sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia –mal llamadas guarderías- servicios domiciliarios a las personas con dependencias, y un largo etcétera).

Esta situación empeorará todavía más cuando la propuesta de Pacto Fiscal (que obliga a los Estados a tener un déficit público prácticamente cero) se apruebe por todos los Estados miembros de la Unión Europea, tal como está exigiendo el gobierno Merkel. El argumento que sustenta la necesidad de este Pacto es que los Estados de la Unión Europea –como ocurre con los Estados de EEUU-, deben tener una disciplina fiscal, que evite la europeización de la deuda de cada Estado (los famosos eurobonos), pues, de no ser así, los países considerados excesivamente laxos en sus políticas presupuestarias –como se asume son los países periféricos citados anteriormente- requerirían subsidios y ayudas constantes que tendrían que ser financiados por los países más disciplinados, como se asume es Alemania. En palabras del Ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schäuble, la solidaridad –que él llama “extrema”- es ineficiente para todo el sistema.

¡SÍ QUE HAY DINERO!

Vicenç Navarro, en 'publico.es'

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El presidente indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.

Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.

Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda–. Todos ellos tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.

EL POR QUÉ DE LOS RECORTES

Vicenç Navarro

Una de las tesis que se promueven con mayor ahínco en los círculos neoliberales del país es que España entró y permanece en crisis por su excesivo gasto público y falta de disciplina fiscal. De esta tesis se concluye que hay que reducir el gasto público y recuperar la famosa disciplina fiscal, reduciendo el déficit público para alcanzar el nivel exigido por el Pacto de Estabilidad (el 3% del PIB). Esta tesis es fácilmente demostrable que carece de credibilidad. El Estado español era, en realidad, el modelo de rectitud ortodoxa neoliberal. Tenía un superávit en las cuentas del Estado en los años 2005, 2006 y 2007, y su deuda pública era de las más bajas de la Eurozona. Durante el periodo 2004-2007, tal deuda pública bajó del 46% al 36%. España no podía ser más modélica desde el punto de vista neoliberal. Los responsables de la política económica y fiscal del Gobierno español recibieron el aplauso de las autoridades europeas que gestionan y dirigen la Eurozona (desde el Consejo Europeo y la Comisión Europea al Banco Central Europeo) y como no, del Fondo Monetario Internacional.

En realidad, la sensación de euforia era tal que el Gobierno socialista español, bajo la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero, decidió bajar los impuestos, identificando tal medida con ser de izquierdas.
Su slogan más conocido en aquellos años fue que “bajar los impuestos es de izquierdas”. Esta bajada de impuestos aumentó el déficit estructural del Estado, es decir, el déficit público, que determinan los ingresos y gastos estructurales y no coyunturales.

CARTA DE UN MINERO

He trabajado 25 años en la mina, bajé a un pozo cuando tenía 18 años y me gustaría deciros que me asombran muchos comentarios que leo sobre la minería y las prejubilaciones, en éste grupo y en otros.Os doy mi parecer, ...para ver si puedo disipar varias dudas que veo que hay sobre éste sector.

1º La lucha que están llevando los compañeros en éstos momentos, no es para pedir dinero, sino para que se respete el acuerdo firmado el año pasado entre el Ministerio de Industria y los sindicatos mineros, la firma de éste acuerdo tenía unas ayudas asignadas hasta el año 2018.Éste dinero lo dió La Comunidad Europea y no los Gobiernos Españoles, con ésto quiero decir que no lo puso ningún español para
ayudarnos cómo piensa mucha de la gente que tanto nos critica....En cuanto a éste dinero lo que yo me pregunto, como casi todas las familias mineras, es donde está la parte de los Fondos Mineros que
supuestamente iría destinada a la creación de industrias alternativas al carbón en las cuencas mineras, después del cierre de las minas.

Pues bien, cómo en muchos otros sectores, el dinero lo manejaron los políticos. Con parte de éste dinero, os podría decir, por ejemplo, que el Señor Gabino de Lorenzo ( ex-alcalde de Oviedo) pagó las farolas de su ciudad, el nuevo Palacio de Exposiciones y Congresos y otras muchas obras. La ex-alcaldesa de Gijón (la Señora Felgeroso) lo invirtió en la Universidad Laboral y cómo el primero, también en otras obras.En el Valle de Turón, perteneciente a la Cuenca del Caudal, donde yo vivo, con más de 600 muertos (que sepamos, pues en la guerra civil se quemaron los archivos anteriores) en las minas desde el año 1889 hasta el 2006 cuando se cerraron, hicieron un polideportivo que por cierto, se inauguró sin aseos y así siguen, una senda para pasear y poco más. Todo nuestro entorno está lleno de escombreras, que poco a poco se están intentando recuperar.Pero de reindustrialización, que es lo crea
los puestos de trabajo estables para que siga habiendo vida, casi nada.

IMPUESTOS Y FRAUDE FISCAL

Vicenç Navarro

El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) es una de las instituciones más valiosas que tiene este país. De una manera metódica y rigurosa proveen información de una gran importancia que documenta las enormes injusticias existentes en el sistema fiscal español que se han acentuado todavía más con las políticas públicas llevadas a cabo por los gobiernos Zapatero y Rajoy (más este último que el primero) en respuesta a la crisis. En un interesante artículo publicado en Tercera Información (02.05.12), Miguel Ángel Mayo, coordinador en Catalunya de tal sindicato, provee gran cantidad de datos sobre el fraude fiscal en España que, por desgracia no han aparecido en los medios de mayor difusión. Veámoslos.

El fraude fiscal representa una cifra, 89.000 millones de euros, muy elevada y que el Estado deja de ingresar año tras año. Es uno de los fraudes fiscales más elevados de la Unión Europea y también de la OCDE (el club de países más ricos del mundo). Por otra parte, España es el país que tiene menos inspectores de Hacienda en relación a la población tributaria. Hay un inspector por cada 1.680 contribuyentes, tres veces inferior a la media de los países de la OCDE y cinco veces inferior a Franca y Alemania.

EL PP PREPARA AHORA OTRA "REFORMA": EL HACHAZO A LOS PENSIONISTAS PARA AHORRAR 5.000 MILLONES

Amelia Ruiz, en 'elplural.com'

Confirmado, el mismo Rajoy que acusó a Zapatero de acabar con el Pacto de Toledo por congelar las pensiones y subir solo las mínimas, se dispone ahora a finiquitar de verdad ese Pacto, que con el consenso de todos los grupos políticos, construyó un sistema público de pensiones que es la joya de la Democracia. El PP le llamará de nuevo “reforma” y dice que el objetivo es hacer el sistema “sostenible”. Resultado, los Gobiernos no estarán obligados por Ley a subir las pensiones, lo harán cuando les venga en gana.

Tanto en Moncloa como en Génova ya está preparando los argumentarios para la “gran reforma”, la de las pensiones. Empiezan a explicar ya que el objetivo es aplicar el “factor de sostenibilidad”, porque como en España cada vez nacen menos niños y la esperanza de vida es mayor, no habrá dinero para pagar a los pensionistas del futuro.

Lo que dijeron y lo que dicen
En mayo de 2010, cuando el Presidente Zapatero anunció en el Congreso que solo subirían las pensiones mínimas y el resto se congelaban, el Partido Popular se lanzó en tromba con una serie de acusaciones que, dentro de poco, volverán a triunfar en internet. Rajoy, Cospedal y Soraya Sáenz de Santa María acusaron a Zapatero de cargarse el Pacto de Toledo, que establece la subida automática de las pensiones cada año en la misma medida que haya subido el IPC (índice de precios al consumo).

Nada más llegar al Gobierno, el PP subió las pensiones un 1%, incremento que ha quedado en nada porque los pensionistas ahora tienen que pagar parte de los medicamentos, ha subido la luz, el gas, el transporte y todo lo demás porque ha subido el IVA. Y además el Gobierno del PP ha sufrido todas las ayudas de la Ley de la Dependencia.

RAJOY CONTRA ROBIN HOOD

Los ricos siempre han robado a los pobres, lo que ocurre es que esos "pobres", ahora, somos nosotros
Juanma Aragüés, en 'El periódico de Aragón'

Imagino la cara de repugnancia e incredulidad con que Mariano Rajoyvería en su juventud las películas deRobin Hood. La idea de un héroe popular dedicado a robar a los ricos para dárselo a los pobres supone la ejemplificación del modelo político contrario al que Rajoy encarna. Cuando digo Rajoy no crean que es una inquina personal, que igual me daría escribir Dolores de Cospedal, la impresentableEsperanza Aguirre, Durao Barroso, Angela Merkel y muchos otros defensores de este neoliberalismo que no necesariamente se cobija bajo siglas de la derecha. El capitalismo se ha quitado, en Europa, la máscara con que había tapado su verdadero rostro desde finales del siglo XIX, y al fin podemos volver a observar sus siniestros rasgos. Y, efectivamente, esos rasgos narran la epopeya opuesta a la propuesta por Robin Hood: de lo que se trata, de lo que se ha tratado siempre, es de robar a los pobres para dárselo a los ricos. Esa es la más estricta definición del capitalismo.

El capitalismo nace del expolio colonial desarrollado por Europa a lo largo y ancho del planeta entre los siglos XVI y XIX. Ese expolio sirvió para, a mediados del XX, crear una isla de bienestar en Europa y algunos países más. La mayoría de la ciudadanía de estos países, aunque también explotada, alcanzó un muy digno nivel de vida, gozando de las migajas del pastel que los poderosos se encajaban entre pecho y espalda. Digo migajas no porque el nivel de vida que hemos llevado en Occidente buena parte de la población me parezca exiguo, creo que hemos gozado, al menos bastantes de nosotros, de un nivel de confort muy razonable, lo digo en comparación con lo acumulado por los gestores del sistema. Ahora, la codicia de esos gestores, en un movimiento suicida para generaciones venideras, pero, a lo que se ve, tremendamente provechoso para ellos, les lleva a buscar nuevos yacimientos de explotación, que han encontrado en lo que hasta ahora había sido patrimonio de todos y que ahora pretenden apropiarse. Los ricos siempre han robado a los pobres, lo que ocurre es que esos "pobres" a los que ahora hay que robar, ahora, somos nosotros. Suena como el poema deBrecht, ahora vienen a por nosotros, y ya veremos si no es tarde.

NEOLIBERALISMO A RITMO ACELERADO

Miren Etxezarreta

Desde mayo de 2010 la economía española, debido a su importante problema de endeudamiento, está sometida a fuertes presiones externas, formadas por los mercados, el FMI y la UE. Un endeudamiento privado, pues el endeudamiento público del Estado español está todavía hoy, entre los más bajos de los 17 países de la eurozona.

A partir de entonces la economía española está tutelada principalmente por la UE, que se ha convertido en el eje central y dominante en la gestión de la economía española. Desde entonces, la UE exige la implantación de una serie de duras medidas de austeridad y ajuste que, aunque han empeorado seriamente las condiciones de trabajo y de vida de la mayoría de la población, no han resuelto ninguno de los problemas de la economía del país, sino que ésta se ha deteriorado: el paro crece por encima de los 5,6 millones de desempleados, la atonía de la actividad económica se intensifica y la deuda pública aumenta.

Hace muy poco -los acontecimientos se suceden a tal velocidad que dos meses parecen un largo periodo-, el caso Bankia hizo imposible disimular por más tiempo el deterioro de la situación de los bancos y cajas españoles. Junto a la desastrosa gestión de su crisis, han llevado a destruir toda confianza, si existía alguna, en la capacidad del Gobierno español para gestionar la crisis y de la economía española para enfrentarla. El Gobierno se vio presionado por la UE para que plantease un rescate financiero que fue presentado a la opinión pública de la forma del engaño más burdo que se pueda imaginar, pretendiendo hacer creer que dicho rescate no iba a tener consecuencias negativas para la población. Además, tras la cumbre europea del 28 y 29 de junio se presentó como un gran triunfo que el rescate concedido para los bancos se llevará a cabo por un fondo europeo (MEDE) que irá directamente a los bancos y estos serán los responsables del mismo, por lo que no supondrá un aumento de la deuda del Estado.

MORENO YAGÜE: "EL EURIBOR ES UNA MONUMENTAL ESTAFA"

Antonio Piera, en 'Crónica Popular'

ENTREVISTA A MORENO YAGÜE, ABOGADO SEVILLANO

Si los planteamientos legales de este abogado sevillano tan ligado al 15M resultaran ser correctos y fueran aceptados por los jueces, todas las hipotecas con intereses variables referidos al euribor que tenemos firmadas los ciudadanos podrían ser ilegales y denunciables. En tal caso, la banca española en general y el Banco de España en particular estarían en entredicho…, y en un apuro enorme, puesto que habría que devolver a los compradores unos intereses ilegítimamente percibidos desde 1.999 o desde 2.008 en otros casos. Todo comenzó con la sospecha de que la banca podía estar manipulando el índice de referencia, pero la cosa puede que alcance mucho más lejos.

Me recibe a las seis de la tarde y su teléfono no para de sonar. En el ojo del huracán, donde sus ideas y hechos le ubican voluntariamente, Juan Moreno Yagüe es una especie de Robin Hood redivivo con una obsesión en la cabeza: quitarle dinero a los Bancos para devolvérselo a los ciudadanos, restarle poder a los políticos profesionales para que lo ostente directamente la ciudadanía. Joven, ‘ma non troppo’, cuarentón de aspecto aniñado, su conversación veloz y apasionada -referida siempre a documentos de apoyo- desdice de inmediato la primera impresión recibida. Este abogado sabe de lo que habla.

¿Podría estar ocurriendo con el Euribor lo mismo que en Inglaterra con el Libor?

Desde luego que sí. Eso es lo que pienso y para demostrarloestamos trabajando. Para que la Justicia lo demuestre. Hasta puede que dejemos corto lo de Inglaterra.En la lista de los 44 bancos que elaboran el Euribor están casi todos los denunciados en Canadá (HSBC Holdings, JPMorgan Chase, Royal Bank of Scotland, UBS, Citigroup y Deutsche Bank) por manipular el libor.

Sí, todos menos el escocés. No sería lógico pensar que estos bancos manipulan el libor y no lo hacen con el euribor, ¿no?

Para nada. Ni parece coherente que el Barclays pague sin rechistar una multa de 360 millones de euros.

El euribor es un índice que se elabora diariamente justo antes de las 11:00 a.m. por la firma Thomson Reuters (que, casualmente, es la primera empresa de información financiera del mundo) por encargo de la EBF-Euribor, Federación Bancaria Europea, que supervisa los índices que ofrece la Thomson Reuters promediando los datos que le envían un total de 44 entidades bancarias “de primera calidad”, la mayor parte de países de la eurozona, entre las que figuran 4 entidades españolas (Santander, BBVA, Caixa Bank y la CECA).

DESIGUALDAD DE INGRESOS, GRANDES FORTUNAS, PRESIÓN FISCAL Y ESTADO DE BIENESTAR

Joaquín Santos Martí, en su blog `'Espacio de reflexión sobre servicios sociales y política social'

El Ministro Montoro ha afirmado hoy en la rueda de prensa en que se han presentado los recortes que desconoce de qué estamos hablando cuando hablamos de grandes fortunas en España. Por ejemplo el diario La Vanguardia lo recoge así:

"ha ironizado sobre el concepto de grandes fortunas y ha asegurado que gravaría "sin pestañear" un base imponible de esa naturaleza si la encontrara. "Suena estupendo", ha dicho."Es evidente que se trata de un acto más de desvergüenza. Vamos que están graciositos: aplauden los recortes, proponen interesantes actividades sexuales a los desempleados...

Es preferible pensar que estamos en manos de un gracioso y no en las de un ignorante. De hecho semejante desconocimiento merecería un cese fulminante por parte del Presidente del Gobierno. Cómo podría ser responsable del Ministerio de Hacienda alguien que desconoce los datos básicos de quien tiene el dinero en España. Viene al caso la frase que uno de mis amigos viene repitiendo últimamente: "lo que puedas achacar a la estupidez no lo achaques a la maldad" Va a ser eso.

Pero sigamos y supongamos que realmente el Sr. Montoro desconoce la realidad de los ricos españoles. En ese caso es evidente que le hemos vuelto a pillar en "renuncio". El Sr. Montoro no lee la prensa salmón. Una simple búsqueda en google y el Diario Expansión del 29 de junio ofrece la siguiente noticia: El dividendo y las grandes fortunas del IBEX. Vaya. Les hemos encontrado. Me ha costado demasiado poco. Y, además, parece que merece la pena seguirles la pista. si la seguimos nos forramos. A lo mejor es que el Sr. Montoro leyó el artículo, siguió sus recomendaciones y no quiere que nos enteremos para no perder oportunidades. Bueno, que cada quien lo valore como prefiera. Recojo algunos párrafos:

EL NOMBRE DE LA COSA

EL BIENESTAR NO ES UN EXCEDENTE ECONÓMICO, SOSTIENE EL AUTOR, QUE AÑADE QUE SE TRATA DE UN DERECHO CIUDADANO Y DE UN DEBER DEL ESTADO

Guillen Martínez, en 'El País'

La metáfora de lo que pasa es lo de las viejas. Lo de las viejas: desde junio señoras de más de 65 años, viudas integradas en la cartilla sanitaria de sus maridos, van al médico y, zas, descubren que no existen. Han sido elididas de la Seguridad Social por el Estado y su amigote, la Comunidad Autónoma (CA) de Cataluña. Este hecho requiere diversas meditaciones. La primera, en todo caso, consiste en ponerle nombre. Es importante ponerle nombre. Al hecho de hacer desaparecer una vieja, el Estado / la CA le llama recorte. Pero el Estado y la CA, desde hace un par de años, están poco inspirados para los nombres artísticos.

Atrás queda aquella época dorada en la que el Estado colaba, a través de una cultura especializada en crear cohesión y en darle la razón, cualquier alias. Recuerden los llenapistas cultura de la Transición (CT) “unidad de todos los demócratas”, “no-nacionalismo”, “constitucionalismo sin fisuras”, con los que el Estado podía zanjar cualquier discusión y, a la vez, cerrar diarios, prohibir partidos, realizar políticas extremas y evitar dar explicaciones. Esta mañana, a primera hora, los Gobiernos peninsulares no pueden colar ninguno de sus neologismos. Alocuciones como “reforma constitucional exprés”, “Crédito en condiciones ventajosas”, “pacto fiscal”, “hazte bankero”, o “recortes”, no han conseguido evitar verse sustituidas en un plis-plas por, respectivamente, “rescate”, “rescate indeed”, “nada”, “delito de estafa” y “fin del Estado del bienestar”. Por tanto, ¿cómo se llama realmente lo de las viejas?

LA IRRESPONSABILIDAD DEL PRESIDENTE

Josep Ramoneda, en 'El País'

“Se trata de no llevar a los hombres por direcciones que los mutilen”. La frase es de Frantz Fanon y se refería a los años de la descolonización. Pero define perfectamente los límites de lo que es admisible en la acción de gobierno. Unas políticas que condenen a sectores de la ciudadanía a la exclusión, a la imposibilidad de vivir una vida digna, deberían ser consideradas ilegítimas. Y el Gobierno español, después de seis meses de arrastrar los pies, como dicen algunos, con las medidas anunciadas por el presidente Rajoy se está situando al borde de la ruptura del pacto social que está obligado a defender. La reducción del subsidio de paro, la limitación del acceso a la ayuda mínima de reinserción social, junto a los recortes de las prestaciones relacionadas con la dependencia y al copago de medicamentos, a la espera de que lo se puede implementar en materia de pensiones, agudiza la crisis social y aumenta el riesgo para millones de personas. Y corresponde a la oposición y a la opinión pública evitar que esta ruptura se produzca.

La historia se repite. Hace dos años, en mayo de 2010, Zapatero, bajo presión internacional, dio un giro total a su política, metió a España en el desasosiego y hundió su credibilidad de modo irreversible. El miércoles, 11 de julio de 2012 pasará a la historia como el día en que Mariano Rajoy dio un giro total a su política, se desdijo de sus promesas electorales y se amparó en las exigencias internacionales para eludir su responsabilidad. “Los españoles no podemos elegir si hacemos o no sacrificios. No tenemos esa libertad”, ha dicho el presidente. Unas frases así un gobernante solo debería pronunciarlas un minuto de antes de presentar su dimisión. Si no es capaz de hacerse responsable de las políticas que dicta, un jefe de gobierno no debe continuar.

CUALQUIER NOCHE PUEDE SALIR EL SOL... noche minera

SE RIE DE ESPAÑA Y DE LOS ESPAÑOLES

Juan Torres López, en Publico.es 

Leer las páginas económicas, o incluso solo las portadas, de los medios se está convirtiendo en un ejercicio de puro masoquismo: no hay manera de disimular el ridículo que está haciendo España.

Hace un mes que se aprobó el rescate de la banca española que según Rajoy resolvía el problema de nuestra economía y que mereció una surrealista felicitación del Rey Juan Carlos. En este tiempo ha habido cumbres y varias reuniones de los ministros de Economía pero hasta el momento no se han fijado ni las condiciones concretas, ni qué cantidad exacta se precisa, ni cuándo comenzará a ser efectivo. Se hacen declaraciones contradictorias diciendo un día blanco y otro negro pero siempre se insiste en lo mismo: hay que seguir rebajando gastos y derechos y reduciendo los ingresos de los trabajadores. Lo que era la solución resulta que lo ha empeorado todo y nadie, sin embargo da cuentas de ello.

Se han reído de nosotros. El objetivo es salvar a la banca alemana, que es lo que de verdad les interesa, pero quieren hacerlo con las máximas garantías y eso obliga a que el rescate sea uno definitivo, directamente sobre la economía española y con la garantía directa del Estado. El de los 100.000 millones para los bancos no era sino una salva porque resulta infumable: nadie puede entender que si es a los bancos a quien hay que rescatar se haga responsable de ello a los ciudadanos en su conjunto. Por eso, para provocar el grande, están dejando que nos precipitemos al abismo, no porque la cuantía de nuestra deuda pública sea excesiva, como dicen, sino porque nos atan de pies y manos y nos empujan ante los inversores. Simplemente haciendo lo que está haciendo el Banco Central Europeo, nada de lo que haría un banco central auténtico, bastará para que seamos intervenidos en poco tiempo y para que nuestra economía sea puesta bajo control directo y permanente de los acreedores alemanes. Queda muy poco tiempo para que las comunidades autónomas se declaren sin liquidez y para que el propio Estado, con tipos en los mercados superiores al 7% u 8% se reconozca incapaz de hacer frente a sus compromisos de pago. Esa es la secuencia inevitable que producen las medidas que se están tomando.

ESPAÑA SE CONSOLIDA COMO EL PAÍS CON MÁS POLÍTICOS DE TODA LA UNIÓN EUROPEA

Javier Romera/Carmen Obregón, en 'eleconomista.es'

"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". Así resumía el mítico actor norteamericano Groucho Marx la gestión de la cosa pública. Más allá del carácter humorístico de la sentencia, lo cierto es que los partidos y la clase política se han consolidado como el tercer gran problema para los españoles.

Crece el desapego a la clase política

Según el último informe del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), correspondiente al pasado mes de mayo, tan sólo el paro y las cuestiones de índole económica generan una mayor preocupación entre los ciudadanos. A raíz de la crisis, ha crecido de forma imparable el desapego ante la clase política, que es citada como el gran problema por un 22,5 por ciento de los encuestados.

La mayoría de los expertos y analistas consultados por este periódico coincide en una misma idea: los ciudadanos no entienden cómo se exige a la sociedad continuos ajustes, se recorta en educación y en sanidad, se prolonga la edad de jubilación, se suben los impuestos y, a cambio, se mantienen los privilegios de la clase política. Para empezar, uno de los grandes problemas es que no existe ni siquiera ningún informe oficial que cifre cuál es el número exacto de políticos que hay en España cobrando una nómina de la Administración, sea central, autonómica o local.

¿QUÉ HACEMOS EN EL EURO?

Juan Torres López, en Sistema Digital

El PP y el PSOE han instaurado en España desde hace años la política de los actos de fe. Consiste en aceptar cuestiones muy importante para la vida económica y social porque sí, sin abrir ningún tipo de debate social y sin presentar a la ciudadanía el balance de sus ventajas e inconvenientes para que pueda decidir libremente en función de sus preferencias.

Uno de esos temas es la entrada y, sobre todo, la permanencia en el euro cuando nos está produciendo un daño tan inmenso.

Las ventajas de formar parte de una unión monetaria son indudables y máxime cuando está unida a un proyecto en principio tan atractivo y deseado como el de la unión de las naciones europeas. Pero es evidente que dejan de existir, o de dar un balance claramente positivo, si resulta que el marco institucional y normativo que regula el funcionamiento de la moneda única está mal definido, si sus objetivos no se fijan en beneficio del conjunto sino de una gran potencia que la domina o si sus efectos comienzan a producir un deterioro continuado del nivel de vida de la población.

A mi juicio eso es lo que ha venido ocurriendo pero sin que se haya debatido abiertamente y, por tanto, sin que haya visos de que se le vaya a poner remedio.

Técnicamente, el euro es un proyecto inmaduro y bastante imperfecto por lo que está condenado a producir grandes perturbaciones y quebrantos a la mayor parte de los países que lo conforman, o para ser más exactos, a los grupos más desprotegidos de la población de todos sus países.

LOS INFORMATIVOS LES TIENE QUE GUSTAR A LA GENTE, NO A LOS POLÍTICOS

LA IMPRUDENCIA DE LAS ÉLITES

Cándido Marquesán, en 'El Periódico de Aragón'

En los tiempos pasados se produjo una socialización de la economía propiciada por un progresivo reconocimiento de la lucha de clases como instrumento, no de superación, sino de transformación del capitalismo. Se regularon la jornada laboral y las condiciones de trabajo y salariales, se crearon los seguros sociales obligatorios y de la seguridad social, se reconocieron el derecho de huelga, los sindicatos, la negociación colectiva; estas conquistas se alcanzaron tras una lucha constante de la clase trabajadora. Supuso el reconocimiento de que la economía capitalista no sólo es el capital y el mercado, sino que también participan en ella trabajadores con unos intereses legítimos y, en definitiva, con unos derechos ciudadanos. En definitiva, a través del trabajo se alcanzó la categoría de la ciudadanía.

Con la llegada del consenso neoliberal se ha producido la desocialización de la economía, reduciéndola exclusivamente al capital, al mercado y a las transacciones, en detrimento del factor trabajo, que ha pasado a ser marginado y menospreciado. Por ende, los trabajadores perdemos conquistas y derechos de una manera irreversible. Hoy el trabajador ya no tiene garantizado nada: ya no existe negociación colectiva, ni la certeza de disfrutar unas prestaciones mínimas de desempleo ni la seguridad de una futura pensión, ni, por supuesto, un puesto de trabajo y de tenerlo un sueldo digno. Resulta un sarcasmo leer algunos artículos de nuestra Constitución, como el 35.1., que alude al deber y al derecho de todos los españoles al trabajo con remuneración suficiente y sin discriminación por razón de sexo.

¿Y SI TODOS SACÁRAMOS EL DINERO DE LOS BANCOS?

Carlos Elordi, en 'Zona Crítica'

El triunfalismo ha durado menos de una semana. En dos sesiones los mercados han ahogado el optimismo y las proclamaciones de victoria, nada menos que sobre Alemania, que Rajoy hizo al término de la cumbre de Bruselas, en la que, por cierto, lo único que obtuvo, si es que algo obtuvo, que eso está por ver, es árnica para los bancos españoles, que no para España. Y aquí estamos de nuevo con la prima de riesgo a punto de hundirnos y con filtraciones de que el Gobierno prepara recortes sustanciales en el seguro de desempleo, en las pensiones y en el número de trabajadores públicos con el fin de alejar el fantasma de una intervención total de nuestra economía por parte de instituciones extranjeras.

Y por ahí fuera vuelve el pesimismo sin demasiados matices. La gran prensa financiera mundial destaca que el Fondo Monetario Internacional va a recortar las previsiones de crecimiento económico mundial que ese mismo organismo hizo hace tan sólo tres meses. Los analistas de esos mismos medios temen que los cacareados acuerdos que la UE alcanzó hace menos de diez días no puedan ser llevados a la práctica: “No está claro que las medidas acordadas en Bruselas puedan ser llevadas a la práctica, entre ellas la posibilidad de que la eurozona eleve directamente el capital de los bancos españoles sin que aumente la deuda del Estado español” (Stephen Fiedler en el Wall Street Journal). Y lo que no es menos inquietante, 172 prestigiosos economistas alemanes han firmado un manifiesto en el que ponen en cuestión todos los acuerdos alcanzados en la cumbre, con particular insistencia el proyecto de supervisión bancaria única de la eurozona. Y según los más influyentes diarios alemanes, su llamamiento no es uno más de tantos, sino que puede ponerle las cosas muy difíciles a Angela Merkel. “El documento tiene el potencial de un Big Bang”, ha escrito elSuddeutsche Zeitung. “Lo firma un número impresionante de economistas. Este periódico les da las gracias por ello”, ha dicho el Frankfurter Allgemeine Zeitung.

ENTREVISTA A V. NAVARRO SOBRE LA CRISIS DEL EURO

Entrevista a Vicenç Navarro de estudiantes de Economía de la Asociación de Estudiantes Progresistas de España

Su voz ha sido una de las pocas voces críticas que han existido en Catalunya y en España del pensamiento económico dominante en los círculos financieros, económicos, mediáticos y políticos. Su crítica al mensaje que se está promoviendo de que todas las políticas de austeridad en los países periféricos son necesarias para salvar el euro ha sido un ejemplo de esta voz heterodoxa.

El euro no está en peligro. Que se presente como que está en peligro es parte de un proyecto que desea crear un clima de crisis para llevar a cabo medidas sumamente impopulares. El euro, sin embargo, no está en crisis. En realidad, la bajada de su valor en los mercados monetarios ha sido menor, facilitando, por cierto, el aumento de las exportaciones. En realidad, es probable que esté todavía sobrevalorado. Recuerde que cuando se estableció el euro, éste era paritario al dólar, es decir, un euro valía un dólar. Subió muy rápidamente y recientemente ha bajado de nuevo, pero continúa estando por encima del dólar.

Pero en cambio, se dice que está a punto de desaparecer.

Se dicen muchas frivolidades que se presentan como obviedades debido a la falta de crítica existente a la sabiduría convencional, resultado de la enorme limitación y escasa diversidad existente en los medios.

UN VÍDEO QUE NO TIENE DESPERDICIO

TIEMPOS DIFÍCILES - 'El salario del Miedo'

Juan Antonio Molina, en 'Diarioprogresista'

Luz acharolada de las farolas espejeando en los adoquines brillantes y húmedos mientras Montand canta como en un susurro: "Les jours de la vie sont bien monotones...". El mismo Yves Montand que valseaba al borde de los acantilados con el camión cargado de dinamita en "El salario del miedo." La monotonía de lo dramático. La normalidad de lo extraordinario.

También lo extravagante de los conceptos ideológicos que travestidos de teorías científicas quieren imponer una perversa racionalidad para la implantación de una sociedad injusta y retardataria. Todo ello macerado por una economía neoliberal que es como la teología en los siglos XVI y XVII, con sus inquisidores, su santo tribunal y su sentido paranoico del dogma y su tostadero.

No hay lugar para el dolor humano, para la necesidad, para la dignidad de las personas. La ciudadanía es degradada a mercancía donde las libertades y los derechos cívicos se convierten en una mera cuestión de recursos. La sociedad no existe, sólo individuos enfrentados entre sí, donde los débiles son víctimas del darwinismo social. De los malos negocios de los banqueros se hace cargo el Estado que por ese motivo no puede atender a los enfermos, a los ancianos, a los parados y a todas las víctimas de los especuladores que se convierten en culpables.

La democracia es una caricatura si no garantiza la igualdad y la solidaridad sin las cuales la justicia y las libertades públicas son una fantasmagoría. Mientras tanto la izquierda se ha convertido en un kitsch, que es lo que no admite homogeneización a su pesar. Es una estética de restos en lo que se refiere al arte, y una ideología de restos en lo que se refiere a la política económica. Y no habrá solución si la razón sigue sin ideología, sólo las ideas pueden derribar los muros de la irracionalidad y la injusticia.

LA LUCHA MINERA Y LA CRISIS DEL PERIODISMO

Visto en 'La última en llegar'

El pasado 22 de junio comenzó la III Marcha Minera, una apuesta de los mineros de dar visibilidad a la protesta ante el cerrazón del Gobierno a negociar el recorte de 200 millones de euros que llevaría a la desaparición del sector del carbón en el país. Está previsto que lleguen el 11 de julio a Madrid, donde se prevé que haya miles de personas apoyando las reivindicaciones del sector, el único realmente movilizado en plena época de recortes en el gasto social, ayudas multimillonarias a la banca, medicamentazos y amenazas de subidas del IVA y de otros impuestos.

Las cuencas mineras llevan desde el 30 de mayo en huelga indefinida, con un apoyo importante de la población, tanto en las zonas afectadas como en el resto del país, que, compartiendo o no todos sus métodos de protesta, entiende que se están jugando el pan de sus hijos.

No se ha repetido este apoyo en los medios de alcance nacional, que han pasado de ignorar el conflicto, a destacar sólo las acciones de violencia o los gestos de apoyo político en el Congreso a la lucha minera, la irrupción de las mujeres de los trabajadores en el Senado (con la consiguiente expulsión) o la negativa de Juan Morano, senador del PP, a apoyar unas cuentas públicas que certificaban la muerte del sector minero en el país. En los últimos días, en gran medida gracias al apoyo de los líderes de UGT y CCOO a la Marcha Negra, en las escaletas de los informativos de televisión se han podido ver colas con el día a día del periplo hacia la capital.

Ante la evidencia de unos medios que, en general, no están prestando atención al conflicto, los mineros han decidido organizarse: han abierto cuentas de Twitter, que mantienen muy activas, para contar lo que ocurre cada día (@PorAsturies , @Mineros_Leon @MarchaNegra ), han creado una radio comunitaria y emiten un programa diario de la Marcha Negra (http://www.javiermanzano.es) y, en general, han decidido dar la espalda a los medios de comunicación tradicionales, actitud más que justificada si se tiene en cuenta lo ocurrido hoy.

EL ECOSISTEMA DE LAS FINANZAS ÉTICAS

Cada vez más entidades y personas buscan herramientas financieras alternativas para ahorrar, pedir préstamos o donar, desde los micromecenazgos a una banca ética participada universal. El ecosistema de las finanzas éticas y alternativas avanza, muta y se contagia de la lógica de la red, canalizando el hartazgo social de forma creativa y responsable.

Soraya González Guerrero, en 'diagonalweb'

Poner la vida en el centro es el objeto de esta campaña de visibilización contra la banca tradicional./ Alvaro Minguito

La crisis de legitimidad de la banca convencional, con el agujero financiero de Bankia y el rescate por goteo, nos instala en un escenario donde las finanzas éticas y solidarias, desde las cooperativas de crédito, pasando por los micromecenazgos por internet, los grupos de ahorro y préstamo local, y la banca ética y solidaria tienen una baza que jugar muy importante.

Canalizar el hartazgo social con la banca tradicional de forma creativa y responsable no es fácil. La rapidez con la que ha funcionado la acción ciudadana de microfinanciación colectiva a través de la red para costear una querella contra Rodrigo Rato, que ha pulverizando los tiempos y pronósticos de recaudación de donaciones, nos habla de que nuevas formas de financiación se están articulando y que éstas funcionan. Aunque las velocidades de la red no siempre sean trasladables a todos los procesos de construcción de finanzas alternativas desde abajo.

“Necesitamos crear un sistema financiero nuevo integralmente. El enemigo no es el banco, sino nuestra supina ignorancia de cómo funcionan las finanzas. Si más gente se hubiese puesto las pilas con lo que suponen las finanzas, no viviríamos tan engañados. Hasta que no ha llegado la crisis y después el 15M, la ciudadanía en general no ha entendido lo importante que era haber llegado a este punto con una banca cooperativa”, observa Nuria del Río, del consejo asesor de la cooperativa financiera Coop57.Y precisa: “Bancos cooperativos ya hay en España, no están mal, han conseguido atribuciones de la banca tradicional en cuanto a servicios. Pero no se trataba tanto de eso como de contar con un banco de la gente y para la gente, de crear una banca de la que formas parte, donde puedes votar en una asamblea”.

KRUGMAN CREE QUE LA EUROCOPA HARÁ QUE LOS ESPAÑOLES GASTEN MÁS

La "felicidad" que siente la población con un acontecimiento de este tipo "puede ayudar" a generar "autoconfianza"

Paul Krugman, en 'El País'

El premio Nobel de Economía Paul Krugmanha felicitado hoy a España por la victoria en la Eurocopa y ha hecho hincapié en que la "felicidad" que siente la población con un acontecimiento de este tipo "puede ayudar a que se gaste un poco más" y se experimente mayor "autoconfianza".

Krugman se ha referido así a las posibles implicaciones económicas positivas de la victoria de España sobre Italia por 4 goles a 0 en la final celebrada ayer en Kiev del torneo futbolístico europeo.

"Pensé que era algo interesante que la coalición de los deudores fuera la final de la Eurocopa. Quizá sea normal, pero en todo caso, enhorabuena", ha añadido el economista y divulgador estadounidense sobre la identidad de los dos contrincantes, países con especiales problemas económicos dentro de la eurozona.

En 2006, cuando se celebró el Mundial de Alemania, el banco holandés ABN Amro realizó un estudio que aseguraba que el Producto Interior Bruto (PIB) del país ganador se beneficiaría de un crecimiento adicional del 0,7 por ciento, al tiempo que el del país perdedor se contraería un 0,3 por ciento.

No obstante, el informe reconocía que ni Alemania tras ganar el campeonato en 1974 ni Argentina tras hacer lo mismo en 1978 experimentaron aumentos del PIB.

LA MANERA MÁS DIRECTA DE CONTAR LA CRISIS

Soledad Gallego-Díaz, en 'El País'

Finalmente, “se desbloquearon las mentes”, como dijo el primer ministro italiano, Mario Monti, y se aceptó que las formidables cantidades que se destinen a la capitalización de los bancos en dificultades no terminen pesando sobre la deuda soberana del país afectado y que los países “virtuosos” reciban ayuda para encontrar financiación a un precio razonable, sin caer en manos de la especulación más desatada.

Lo que se había asegurado que era imposible, encontró la manera de resolverse porque la canciller alemana, Angela Merkel, “desbloqueó su mente” y comprendió que lo que le contaban el refinado técnico Monti y el desmañado político Rajoy no era un escenario intencionadamente convertido en pesadilla, sino que la amenaza de un pánico bancario que arrasara medio continente era real. O, al menos, lo suficientemente real como para que Alemania no quisiera correr el riesgo de cargar con la culpa histórica que persiguió a los responsables de la crisis bancaria europea del verano del 1931, la antesala de la explosiva expansión de los fascismos.

Son buenas noticias, porque significa que, finalmente, se ha abierto el cortafuegos que España e Italia necesitaban para huir del incendio que lamía ya las puertas del Estado y porque se supone que los mercados relajarán a partir de este lunes su agotador acoso. Pero no significan, ni mucho menos, que disminuya la presión sobre los ciudadanos de esos “países virtuosos” que, a cambio de la ayuda, están comprometidos con severos planes de recorte de gasto. El cortafuegos impedirá probablemente la llegada de las llamas al esqueleto del Estado, pero no a vidas de centenares de miles de ciudadanos, arrasadas por el estancamiento y la depresión en que está sumida la economía española.