PRIVATIZACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS

Wikileaks filtra un documento sobre la negociación del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA) que confirma la intención de la Unión Europea de entregar los servicios públicos a las grandes empresas.

Martín Cúneo, en Diagonal

Cuando el escándalo creado por la filtración de tres documentos secretos sobre las negociaciones del tratado de libre comercio entre EE UU y la UE (TTIP) empezaba a olvidarse, un nuevo texto confidencial ha salido a la luz.

Esta vez no ha sido Fíltra.la, sino Wikileaks quien ha permitido la filtración. Y el documento no habla del TTIP, sino del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés), un tratado que la UE tramita paralelamente con dos decenas de países, entre ellos EE UU, Australia, Japón, Australia, México y Canadá. Un acuerdo “negociado en secreto para hacer un marco de liberalización de todos los servicios en el futuro”, declara a Diagonal Pablo Sánchez, responsable de comunicación de la Federación Europea de Sindicatos de Servicios Públicos (EPSU). El objetivo, según Sánchez: “Asegurarse que la mayor parte posible de los servicios puedan ser negociables, en especial aquellos que hoy son percibidos como servicios públicos”.

APROBADA EN GRECIA LA DISOLUCIÓN DEL SISTEMA PÚBLICO DE ATENCIÓN PRIVADA

Miles de despedidos. Convocatoria de Huelga indefinida

Todos somos griegos, CASmadrid.org

Un nuevo episodio en la dramática situación del sistema sanitario griego se ha inaugurado , con los votos a favor de 151 diputados de Nueva Democracia y PASOK (de 300 escaños parlamentarios) , se ha dado luz verde a la disolución de la atención primaria de EOPYY , el sistema de salud pública, en una nueva institución sanitaria llamada PEDY , “Primera Red Nacional de Salud ” , un paso para la privatización en la Atención primaria.

El proyecto de ley aprobado dará lugar al paso a la “disponibilidad laboral ” de unos 8.500 trabajadores de EOPYY. Unos 5.000 facultativos serán incluidos en el cupo de la reserva laboral exigido por la troika y al cierre de la mayoría de las policlínicas del sistema nacional de salud.

La reserva laboral es un una suspensión temporal en la que los trabajadores cobran el 75% de su sueldo durante unos meses hasta que son recolocados, (la mayoría con otros contratos o condiciones) o despedidos definitivamente. El ministro de Sanidad ha afirmado que solo tendrán que estar un mes en la reserva, pero es poco probable. El Gobierno tiene el compromiso con la troika de trasladar este año a 12.500 funcionarios a la “disponibilidad laboral” a la espera de volver a ser recontratados y de despedir a otros 11.000.

LOS PELIGROS EVIDENTES DEL FRACKING Y LAS INEXPLICABLES 'DUDAS' DE CC.OO. Y UGT

Angels Castells en Punts de vista

Mientras la prensa de los Estados Unidos -o programas excelentes como el de Bill Maher- informan que en al menos 106 ocasiones desde 2005 las aguas de Pennsylvania, Ohio y Virginia occidental se han contaminado con el FRACKING, leo también hoy en europapress que: “Los sindicatos CCOO y UGT han firmado junto a la patronal del sector químico, Feique, una declaración conjunta llamada ‘Explorar para Decidir’ en la que apoyan la explotación de recursos de gas natural no convencional”. Y no entiendo nada. Porque hay relatos comprobados de cómo las aguas contaminadas por el fracking (por suerte con un desagradable color, olor y sabor a regaliz) han causado graves problemas de salud a la población afectada.

Sin embargo, la declaración firmada por el secretario general de la Federación de Industrias Textil-Piel, Químicas y Afines de CCOO, José Luis Montesinos, por el secretario general de la Federación de Industria y Trabajadores Agrarios de UGT, Antonio Deusa y por parte de Feique, su director general, Juan Antonio Labat, antepone (como siempre) los intereses de la economía y del sector químico en particular a la salud. Y así, a pesar de lo que está sucediendo y denunciándose en Estados Unidos, con evidencias irrefutables, UIGT, CCOO y Feique piden que el debate sobre los riesgos del ‘fracking’ se aborde “con argumentos científicos y técnicos, atendiendo a las diferentes opiniones y teniendo en cuenta el conjunto de estudios realizados sobre esta materia”. Pero tranquilos: No habrá problemas para financiar dichos estudios (con o sin conflicto de intereses) porque el fracking genera miles de millones de euros de beneficios para la industria.

EUROPA AVISA A ESPAÑA DE QUE INCUMPLE SUS NORMAS AL DEJAR A LOS SIN PAPELES SIN LA SANIDAD

El Consejo de Europa rechaza el decreto de Ana Mato que niega a los inmigrantes en situación irregular el acceso a la sanidad universal
Estrasburgo recuerda a España que está obligada a ofrecerles cobertura sanitaria "sea cual sea su estatus de residencia": "La atención sanitaria es un prerrequisito para la preservación de la dignidad"

Irene Castro, en eldiario.es

El Consejo de Europa ha vuelto a reprender a España. En esta ocasión le avisa de que la decisión de la ministra de Sanidad, Ana Mato, de dejar sin sanidad a los inmigrantes en situación irregular va en contra de las normas europeas, asumidas por España hace décadas al ratificar la Carta Social Europea. "Los estados que forman parte de la Carta tienen obligaciones en términos de acceso a la atención sanitaria para los migrantes independientemente de su estatus de residencia", señala el Comité Europeo de Derechos Sociales en las conclusiones publicadas este miércoles.

"Los estados deben asegurar que todos los ciudadanos tienen el derecho a acceder a la atención sanitaria y que el sistema sanitario es accesible para toda la población", continúa el comité, que recuerda que esto es un "prerrequisito para la preservación de la dignidad humana" y esta un "valor fundamental" para que se respeten los derechos humanos. Además, reprocha al Gobierno que utilice la "crisis económica como pretexto": "Hay alternativas menos costosas en términos financieros y respecto al impacto de la medida en la salud pública de la población en su conjunto", dice el informe.

¡UY!... ¡PERO SI HASTA SON CAPACES DE DIMITIR!

José Luis Trasobares, en El Periódico de Aragón

Dimitió ayer Javier Fernández-Lasquetty, el consejero madrileño de Sanidad, después de que los tribunales insistieran en paralizarle la privatización de seis hospitales. El hecho parece extraordinario. ¡Uno del PP que dimite! ¡El proceso privatizador suspendido! El naufragio judicial primero y este cese de ahora evidencian que los planes gubernamentales para destruir la sanidad pública española pueden ser detenidos. La imponente capacidad del PP a la hora de librar batallas de desgaste, no es absoluta. Son humanos, oye. Aunque quepa dudarlo cuando se ve y se escucha a Ricardo Oliván, consejero aragonés del ramo. Este ha dicho que las protestas vecinales del fin de semana le traen sin cuidado. En cuanto a las listas de espera (que bajo su mandato se han multiplicado de manera inaudita), ya verá de reducirlas incrementando los convenios con los centros privados. El PP navega sobre la crisis conduciéndola al destino marcado en los mapas neoconservadores: un nuevo modelo de sociedad sustentado en la desigualdad, la pobreza y el autoritarismo. Pero esa navegación no es cómoda. A veces da la sensación de que los de Rajoy han cogido bien el viento y avanzan surcando las olas de la resistencia ciudadana. Pero en otras ocasiones, cualquier golpe de mar les desequilibra, les hace escorarse peligrosamente. Entonces, viendo que el éxito de la singladura no está garantizado, algunos tripulantes vacilan, se sienten incómodos y ponen en duda la capacidad del capitán. La derecha española corre el riesgo de fracturarse. La aparición de Vox, las pugnas internas en el seno de las asociaciones de víctimas de ETA o la presión de UPD por el flanco liberal son otros tantos problemas sobrevenidos. Las diferencias relativas al plan para prohibir de facto el aborto tiran de un lado, y la forma de abordar las tensiones centrífugas en Cataluña y Euskadi, del otro. Las encuestas no salen bonitas.

LA JUSTICIA RECHAZA LAS MANIOBRAS DEL GOBIERNO DE MADRID PARA PRIVATIZAR YA LA SANIDAD

Los 50 jueces que componen la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Madrid deciden devolver estos recursos a las respectivas secciones del tribunal que los venían analizando
Adoptó la decisión en apenas dos horas
El fallo supone un claro revés para las ansias privatizadoras del Gobierno de Ignacio González

Elena Herrera, en 'infolibre.es' 

Los 50 jueces que componen la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Madrid, reunidos este jueves para deliberar sobre los distintos recursos contra la privatización de seis hospitales madrileños que se estaban tramitando en diferentes instancias del tribunal madrileño, han decidido devolver estos recursos a las respectivas secciones del tribunal que los venían analizando. La decisión la adoptó tras apenas dos horas de debate y pone fin a las maniobras capitaneadas por el anterior presidente de esta Sala, el juez Gerardo Martínez Tristán –casado con una consejera de Cospedal y ahora vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a propuesta del PP–, que decidió acumularlos bajo una instancia entonces controlada por él mismo. Según fuentes del TSJM, varios magistrados han anunciado la formulación de votos particulares que se darán a conocer una vez estén dictados.

Martínez Tristán llegó a admitir que el Gobierno de Madrid le había pedido que llevase el asunto al pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJM, aunque según su versión rechazó inicialmente esta idea y sólo la adoptó cuando creyó que había razones jurídicas para ello. Tanto el presidente del Gobierno madrileño, Ignacio González, como el consejero de Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, se felicitaron por la decisión con el argumento de que un acuerdo adoptado por 50 magistrados (los que componen el pleno) tendría más garantías que otro decidido por los tres jueces que componen cada Sala.

SIETE FRASES DE MANDELA PARA RAJOY

Iker Armentia, en eldiarionorte.es

Estimado Mariano Rajoy Brey:

He conocido por la prensa que acude usted hoy al funeral de Nelson Mandela en Johannesburgo. He leído además que es un gran admirador de Mandela al que considera un "ejemplo de lucha por la igualdad". Y he subrayado un artículo de prensa que escribió usted el pasado fin de semana en el que afirma que Mandela es "una guía inigualable para asumir los desafíos que todos tenemos por delante". Permítame decirle que no se le nota mucho (lo de que Mandela sea una guía para los desafíos que, en este caso, usted tiene por delante), por lo que me ofrezco de forma desinteresada a acercarle la figura de Mandela a través de algunas de sus frases más conocidas, y a ver si se le pega algo. Con todo el respeto del mundo y tal.

1. "La pobreza no es natural, es creada por el hombre y puede superarse y erradicarse mediante acciones de los seres humanos. Y erradicar la pobreza no es un acto de caridad, es un acto de justicia".

Señor presidente del Gobierno, según Eurostat más de trece millones de españoles viven amenazados por la pobreza o la exclusión. Somos el cuarto país de la Unión Europea con más personas en riesgo de quedarse sin nada. El último informe del Observatorio de la Realidad Social que elabora Cáritas revela que en España hay ya tres millones de personas que viven con menos de 307 euros al mes, el doble de ciudadanos que antes del comienzo de la crisis.

LA PROTECCIÓN SOCIAL Y SUS ENEMIGOS

José A. Pérez – ATTAC Madrid

Garantizar, mediante pensiones públicas, una vida digna al llegar a la edad en que decae el vigor biológico de las personas, es uno de los grandes logros que dan sentido a la moderna existencia humana. Cuando un Gobierno, como ahora el formado por el Partido Popular, pretende destruir esa garantía, devaluando la cuantía de las pensiones, pierde toda legitimidad y debe ser combatido con todos los medios al alcance de la ciudadanía.

Junto a sus notables contribuciones a la epistemología, al filósofo vienés Karl Popper, (1902-1994) se le recuerda como uno de los más sólidos teóricos del pensamiento liberal en el siglo XX. Defensor de la sociedad abierta frente a los sistemas totalitarios, y gran crítico de toda visión política que conlleve el diseño de un mundo utópico, Popper fustigó con gran dureza las teorías de Platón y de Karl Marx. La sociedad abierta y sus enemigos, escrito durante la Segunda Guerra Mundial desde su exilio en Nueva Zelanda es su libro más conocido. En él define el concepto de sociedad abierta como el sistema político en el cual los líderes políticos o el gobierno son reemplazados sin necesidad de violencia o derramamiento de sangre, a diferencia de las sociedades autoritarias, en las que el mecanismo de reemplazo de gobiernos es la revolución o el golpe de Estado.

LA REFORMA DEL GOBIERNO DEJA SIN ASISTENCIA SANITARIA A 2.300 PERSONAS CADA DÍA

Gabriela Sánchez, en 'eldiario.es'

Los inmigrantes recibieron la exclusión directa, pero las consecuencias de los recortes sanitarios empiezan a ramificarse sobre otros de los colectivos más afectados por la crisis económica: pensionistas, personas con dependientes a su cargo y familias con bajos ingresos comienzan a sentir el abandono del sistema de salud público. Estos se unen así a las 2.300 personas que desde septiembre de 2012 son "desechadas" cada día, según Médicos del Mundo, que hoy arranca un nueva campaña con el objetivo atraer la atención social para recuperar "entre todos" la sanidad universal.

Ya son 873.000 las personas que no pueden acudir a una consulta médica después de la anulación de su tarjeta sanitaria, a lo que se añade las complicaciones derivadas de la caótica aplicación del Real Decreto-Ley 16/2012 que desde hace un año excluye a los inmigrantes de la sanidad pública española. Además, las consecuencias derivadas de otros recortes sanitarios como el establecimiento del copago farmaceútico están debilitando el acceso a un tratamiento correcto de otros sectores de la sociedad.

El 16% de los jubilados no puede completar su tratamiento farmacológico, según la Unión Democrática de Pensionistas. Médicos del Mundo denuncia que cada vez más personas mayores piden ayuda para pagar sus medicamentos. Según explican desde la organización, la preocupación de algunas personas con bajos recursos llega hasta tal punto que "algunos médicos de familia están atendiendo a pacientes que se interesan por la caducidad de las recetas para calcular el tiempo que les queda para conseguir el dinero para abonarlas".

EL RECORTE DE LA SANIDAD PÚBLICA: EL 'LADRILLO' Y MERKIAVELO

Emili Ferrer Inglés en Economistas Frente a la Crisis

En las últimas décadas las políticas de privatización, de liberalización y de reducción de gasto social han recortado los sistemas públicos de salud. Han sido políticas eficaces para aumentar la riqueza de pocos y la desigualdad de muchos, sin embargo en cuanto a la eficiencia no es posible hallar evidencias. Son políticas que incumplen un principio científico incompatible con la economía como ciencia: la evidencia empírica las está refutando y son contrarias a los intereses generales[1].

Las tres políticas anunciadas han venido aplicadose mecánicamente en cualquier lugar y circunstancia, pero con distintas formas desde el programa económico de la Junta Militar en Chile, hasta lo que Ulrich Beck denomina el “Merkiavelismo”[2]. Resulta contradictorio que desde los ámbitos neoconservadores tachen de inmovilistas y de dogmáticos ideológicos a quienes reclaman nuevas políticas alternativas.

1) En 1970, el Departamento de Estado[3] actuaba en sintonía con economistas de la Universidad de Chicago, como Arnold Harberger y Milton Friedman (asesores de Augusto Pinochet), que difundían en Chile la trilogía del FMI: privatización, desregulación y reducción del gasto público social. Sergio de Castro, formado en esta doctrina, lideró la elaboración del programa económico de la Junta Militar en Chile. El documento, conocido como “El ladrillo”[4], fue distribuido a todos los oficiales del ejército el día siguiente al golpe militar, miércoles 12 de setiembre de 1973.

LA JUNTA NIEGA QUE HAYA PRIVATIZADO HOSPITALES EN ANDALUCÍA COMO SOSTIENE EL PP DE MADRID

Cadena Ser

Es uno de los mantras del PP madrileño y del Gobierno de Ignacio González. Cuando se cuestiona suplan de privatización de la gestión de 6 hospitales y 27 centros de salud madrileños siempre responden que en Andalucía se han privatizado 17 hospitales y nadie ha protestado. La Junta de Andalucía ha respondido que eso es mentira. En Andalucía hay 47 hospitales enteramente públicos y lo que los dirigentes populares madrileños presentan como 17 hospitales privatizados son en realidad 17 conciertos de colaboración con centros sanitarios que son y siempre han sido privados.

La consejería de Salud de la Junta de Andalucía explica que ninguno de los 47 hospitales públicos andaluces ni los más de 1.500 centros de salud han pasado jamás a manos privadas ni hay intención alguna de que esa política cambie.

Lo que sí existen en Andalucía, además del servicio que prestan estos centros, son conciertos con 17 hospitales privados que ya existían previamente, con los que se contratan actividades concretas. Tres de ellos están en Cádiz, y son los mencionados por el consejero de la presidencia de Madrid.

Esos conciertos puntuales son, por ejemplo, para determinadas intervenciones quirúrgicas o pruebas diagnósticas, que se derivan a estos centros para aligerar la lista de espera. A estos conciertos la Junta este año dedica el 3,7 por ciento de su presupuesto, casi un 1% menos que el año pasado.

La política de la Junta tiende a ir reduciendo paulatinamente estos conciertos. De hecho, en los últimos 4 años, la actividad de la sanidad privada financiada con fondos públicos se ha recortado en un 20%. Los centros públicos andaluces, a día de hoy, realizan el 97% de la actividad sanitaria.

HECHOS Y MODELOS SANITARIOS

Javier Muñoz Bravo (*), en 'provincia.es'

 La privatización de la gestión de algunos hospitales y centros de salud que pretende llevar a cabo el Gobierno de la Comunidad de Madrid merece un análisis pausado ya que no sería de extrañar que otros gobiernos regionales siguieran el mismo camino privatizador que el madrileño empleando los mismos argumentos para justificarse. Los argumentos fundamentales son: la privatización de hospitales y centros de salud ahorrará dinero a los ciudadanos, contribuirá a la reducción del déficit y mejorará la eficiencia del sistema. Si esto es así debiéramos concluir que si una privatización parcial mejora la eficiencia y disminuye el gasto, la privatización total debiera ser aún más eficiente y debiera ser más barata que el sistema de gestión pública que actualmente existe en España.

Vamos a los hechos. Tomemos como referencia algunos indicadores básicos extraídos de las estadísticas de una entidad neutral en este debate: la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Según la base de datos de la OCDE sobre la salud 2012 el gasto sanitario en España alcanzó en el año 2009 el 9,6 % del PIB. Debe considerarse además que este gasto se ha incrementado sustancialmente (en 2007 era del 8,5 %), no tanto por el gasto en sí mismo sino por la caída del PIB debida a la crisis. La media de gasto respecto al PIB de los países de la OCDE es del 9,5 %. Si nos vamos al gasto anual per cápita el promedio en España es de 3.076 USD claramente por debajo de la media de la OCDE que es de 3.268 dólares americanos (USD).

EL NEGOCIO DE PRIVATIZAR LO PÚBLICO

Edmundo Fayanas Escuer, en Rebelión

El neoliberalismo nos va a plantear dentro de poco privatizar hasta el aire que respiramos. En ese absurdo mundo neoliberal que representa Rajoy y su PP, pretenden la privatización entre otros aspectos, la sanidad y la educación.

¿Qué significa privatizar la sanidad?

Los neoliberales del PP plantean la privatización sanitaria, y esto pasa por demoler un sistema público sanitario eficiente y barato, por otro que nos lleva a la ruina, como veremos. Veamos algunos aspectos.
Modelos sanitarios que son referentes para el PP.

- El modelo anglosajón o norteamericano, donde lo privado es lo que manda. Todos deben saber que las empresas sanitarias norteamericanas que cotizan en el Dow Jones neoyorkino son las más rentables, muy por encima de las financieras, es decir, son empresas donde el beneficio prima sobre la salud. Según numerosos estudios realizados por distintas organizaciones médicas se reconoce que más de un 20% de las intervenciones quirúrgicas en centros privados no son necesarias y lo único que buscan es el beneficio.

El gasto sanitario de Estados Unidos es del 17% del PIB. Este no cubre al 20% de su población, pues no tiene ninguna cobertura sanitaria y otro 50% tiene una cobertura médica muy por debajo del sistema público español. Sin embargo tiene un coste que duplica al español. ¿Es esta la alternativa del PP?
El modelo holandés está gestionado por mutuas privadas. El sistema es universal, gratuito y el Estado fija los límites de los servicios de salud esenciales. Se empezó pagando 170 euros mensuales, pero ya están en 210 euros y con una disminución de las prestaciones que tenían, que rondan el 25%, es decir pagar más por recibir menos. Holanda gastó , en 2010 , el 15% de su PIB, es decir un 65% más que el gasto sanitario de España y además con menos prestaciones.

EN DEFENSA DE LA LEY DE DEPENDENCIA

Coordinadora Estatal de Plataformas en Defensa de la Ley de Dependencia

La Coordinadora Estatal de Plataformas en Defensa de la Ley de Dependencia ante las informaciones aparecidas en las que se indica que Gobierno tiene previsto acometer un nuevo recorte en materia de dependencia que, entre 2013 y 2014, alcanzará los 2.864 millones de euros según queda reflejado en el Plan presupuestario bienal para 2013 y 2014 aprobado en el último Consejo de Ministros y que el Gobierno ha remitido a la Comisión Europea, MANIFIESTA:

1.- Su total rechazo y oposición ante lo que considera el "descabello" que va a realizar este Gobierno a todos los beneficiarios de dicha Ley.

2.- El colectivo de personas en situación de dependencia de este país está siendo sometido al más cruel e inhumano ataque a sus derechos y a su dignidad como personas, soportando el mayor peso de todos los tijeretazos que ha dado este Gobierno canalla y sin alma. Ningún otro colectivo, funcionarios, pensionistas.... ha sufrido un recorte directo de un 15% en las prestaciones mensuales a recibir, además de querer justificarlo con un intento cínico e hipócrita de "criminalizar" a todos las y los cuidadores en el entorno familiar, que se están dejando la vida y las últimas de sus fuerzas en intentar dar una vida digna a las personas que han tenido la desgracia de caer en situación de dependencia.

3.- Con este último "tajo" que este GOBIERNO TRAMPOSO pretende dar a la yugular de esta ley, se demuestra claramente el ADN político de la casta política que lo forma, resumiendo su pensamiento ideológico en "tú produces tú vales, tú no produces tú nos sobras"

4.- Cómo se puede explicar que mientras se están inyectando miles de millones de euros a las entidades bancarias, ejemplo BANKIA que ha triplicado su cotización en Bolsa al estar a punto de recibir los más de 20.000 millones de euros del rescate, se pretenda dejar a la mitad la partida presupuestaria para atender a los dependientes, más si cabe después del cercenamiento de más de 600 millones de euros ya realizados en este año.

5.- Es escandaloso, hipócrita y cruel intentar hacer creer a la opinión pública que se intenta mantener esta Ley mediante la oferta de servicios más profesionales y de mejor calidad para los dependientes cuando en tres años la partida presupuestaria para la misma va a disminuir en casi las tres cuartas partes.

6.- De todo lo anterior podemos afirmar que el fin último de este Gobierno mentiroso es derogar de forma encubierta la Ley de Dependencia, faltándole el valor para plantearlo de forma directa, abierta y clara su intención, quizás sabiendo que no podría aguantar el rechazo de la Sociedad Española, a la que pretende llevar de nuevo a tiempos de la Beneficencia y muy posiblemente a muchas personas a la exclusión social.

LA DERECHA SE RADICALIZA

Josep Ramoneda, en 'El País'

El Gobierno ha consumado una iniciativa miserable: el 31 de agosto caducarán las tarjetas sanitarias de los inmigrantes ilegales. Era un motivo de orgullo para este país: nadie se quedaba sin atención sanitaria. La salud por delante de las pertenencias nacionales y de las fronteras administrativas. Se acabó. A los parias, que los cure Dios. Es una medida injusta, porque nada tiene derecho a condenar a una persona a no ser atendida sanitariamente. Es una medida oportunista, para dar carnaza a la peor xenofobia. Es una medida peligrosa, porque puede tener consecuencias sociales y sanitarias muy negativas. Y es una medida que da la dimensión de la talla moral del Ejecutivo. Porque las decisiones políticas como las decisiones económicas también son opciones morales por más que se haya pretendido que la política y la empresa fueran territorios de excepción, ajenos a las exigencias morales de la vida civil.

Después de esta fechoría, otra: el Gobierno decide que los jóvenes con más de 26 años que no hayan cotizado deberán probar que no tienen ingresos para acceder a la sanidad pública. Con el argumento de que no hay dinero, todo está permitido. De golpe y porrazo se rompe la universalidad de las prestaciones del Estado de bienestar y, como se ha dicho estos días, el derecho a la salud se convierte en un seguro sanitario. Solo el que paga existe. Lo que fue una conquista de toda la sociedad española lo ha evaporado una idea nada inocente de la austeridad. El poder recubre todas estas decisiones con un discurso de choque que solo pretende anestesiar a la ciudadanía. Pero la estrategia está clara: liquidar las bases ideológicas y el consenso sobre el Estado de bienestar y consolidar un sistema político que divida a la sociedad entre los que pueden pagar y los que no pueden pagar.

LAS CONSECUENCIAS DE LOS RECORTES EN SANIDAD

Miguel Jara

Las medidas aprobadas por el Consejo de Ministros del pasado 20 de abril de 2012 introducen algunos aspectos hasta ahora desconocidos en nuestra sociedad y en particular relacionados con el sistema sanitario:

• Se establecen mecanismos discriminatorios que excluyen a los inmigrantes sin papeles de gran parte de la asistencia sanitaria, quedando reducida la atención en su caso a la urgencia, el parto y los cuidados pediátricos. Esta medida es inhumana y atenta contra el valor de la solidaridad. Reduce a las personas al nivel de mercancía y las culpa por razón del sitio en donde nacen. Además es peligrosa pues las patologías infecto-contagiosas podrán extenderse.

• Se establece la “división en categorías de la cartera de servicios”: básicos, accesorios y complementarios. Este mecanismo quizá esté sentando las bases para la futura exclusión de serie de prestaciones, por las que habrá que pagar si se quiere tener acceso a ellas. El organismo que decidirá la inclusión o exclusión de los servicios (Red de Agencias de Evaluación de Tecnologías y Prestaciones) no parece que vaya a disponer de ningún sistema de transparencia.

• Se aprueba, por primera vez, el “copago farmacéutico para pensionistas” (10% del precio de las medicinas) y el “aumento del copago farmacéutico para el resto de la población”, según teóricos niveles de renta. Se establece así un impuesto a la enfermedad. La protección social, basada en la solidaridad de los impuestos en función de la renta, deja de tener efecto, obligándose a pagar más no a quienes más tienen, sino a quienes están más enfermos. Es una manera indirecta de reducir las pensiones.

• La constatación del nivel de renta de cada persona para llevar a cabo los diferentes niveles de pago de medicamentos, hará necesario que se cambien todas las tarjetas sanitarias -47 millones-, con un gasto estimado por algunas fuentes de hasta 900 millones; gasto que, se supone, habrá que realizar cada año para actualizar el nivel de renta de cada usuario.

• Se pretende ahorrar 500 millones mediante medidas de “ordenación de los recursos humanos” que, en la práctica, se concretarán en recortes de plantillas, lo que incrementará aún más las listas de espera y deteriorará la asistencia. Esta cantidad equivaldría a la eliminación de más de 15.000 trabajadores de la sanidad.

El supuesto ahorro de 7.000 millones que se pretende conseguir va a provocar no sólo el abandono de tratamientos por falta de medios económicos y el deterioro de la asistencia sanitaria, que se traducirá en un empeoramiento de los indicadores sanitarios de toda la población -no sólo de la población inmigrante sin papeles- sino también en un nuevo mecanismo de desvío de dinero público hacia centros privados.

Simplemente aplicando medidas de sentido común, como son la persecución del fraude fiscal (entre 70.000 y 90.000 millones al año), en lugar de su “indulto/perdón”; el incremento de los controles para el cobro del IVA dejado de recaudar ( 17.000 millones en 2008, cantidad similar al gasto sanitario de 15 millones de españoles); la supresión de subvenciones a la patronal (alrededor de 400 millones en 2010, cantidad similar a lo que se pretende ahorrar con el envío de los pacientes crónicos a residencias de ancianos con peor atención que en un hospital); etc. podría no sólo mantenerse el sistema sanitario actual, sino construir otro nuevo similar.

LAS CONSECUENCIAS DE NEGAR LA SANIDAD AL INMIGRANTE IRREGULAR

Gonzalo Fanjul, en 3.500 millones

En ocasiones no es cuestión de ideología, sino de líneas rojas. Las mías fueron traspasadas ayer con la decisión de negar a los inmigrantes en situación irregular elderecho a la salud.

El Gobierno justifica su decisión en el ahorro de 500 millones de euros del gasto sanitario. Eso es, sencillamente, imposible de saber. En primer lugar, el número de extranjeros que residen irregularmente en nuestro país es enormemente vaporoso. En segundo lugar, la imposibilidad de ser atendidos en la red de asistencia primaria podría llevar a muchos de ellos a recurrir a los servicios de urgencias, que ya actúan por encima de sus posibilidades. En tercer lugar, la 'desaparición' sanitaria de una población de esta envergadura puede generar problemas de salud pública cuya resolución compense en gran medida el ahorro que se pretende hacer ahora. Un ejemplo: España es en este momento uno de los países desarrollados con mayor número de enfermos detuberculosis, una enfermedad con variantes extremadamente peligrosas que se concentra en algunos grupos de población inmigrantes.

El recurso al argumento del 'turismo sanitario' es una infamia. Como demuestran todos los trabajos serios que se han asomado a este asunto, la mayor carga relativa de los extranjeros para nuestro sistema de salud tiene apellidos alemanes, británicos y franceses, no latinoamericanos o africanos. Es una consecuencia simple de la edad de los inmigrantes irregulares y de su temor a exponerse a cualquier tipo de autoridad. Y si no pagan más impuestos (porque contribuyen con los indirectos, señora Ministra) es porque nosotros se lo impedimos. Estudios sobre el coste de la rigidez del sistema migratorio en el Reino Unido demostraron que el Estado perdía más de 1.000 millones de libras anuales al mantener en la irregularidad a una población de trabajadores más pequeña que la nuestra.

DESMONTANDO LA FALACIA: LA SANIDAD PÚBLICA EN ESPAÑA 'NO ES CARA'

David Avendaño, La Aldea Global.com

El gobierno ya ha anunciado que sí recortará en sanidad. Pese a lo dicho y repetido en campaña electoral e incluso después, el ministro De Guindos ha sido el primero en lanzar una propuesta de repago y luego el gobierno ha comunicado oficialmente que se van a ahorrar 10.000 millones en sanidad y educación. ¿Cómo? Eso no lo han revelado. Aún.

La realidad es que a fuerza de ser repetido se ha conseguido instalar en la opinión pública la convicción de que la sanidad es cara, un dispendio, un lujo que no podemos permitirnos. Hemos aceptado esta falacia como real sin rechistar, quizá ayudados por ese complejo de inferioridad que sentimos como sociedad respecto al resto de Europa. ¿España teniendo uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo? Imposible, tiene que haber truco, pensamos. Y como no lo hay -los datos objetivos avalan la calidad del sistema- solo hay una explicación: derrochamos dinero que no tenemos en él. ¿Pero realmente es así?

Para comparar si pagamos mucho por la sanidad, los datos más actuales que he encontrado pertenecen al anuario de 2011 de la Organización Mundial de la Salud (página 128 y siguientes), que recoge datos hasta el año 2008. El primero de los baremos que utiliza para comparar el gasto (yo diría inversión) sanitario entre países es el porcentaje de PIB que se dedica a él. Veamos los datos.

DOS NOTICIAS: UNA BUENA Y UNA MALA

Madrilonia.org

Desde Madrilonia News tenemos dos grandes noticias que ofreceros; como siempre, hay una buena y otra mala.

Empecemos por la mala: La crisis no tiene solución. Ni el déficit, ni el paro, ni la corrupción. Si todavía confías en algún remedio para esta injusta situación, no mires ni implores al cielo, porque si echas un vistazo hacia los de arriba te llevarás un buen disgusto. El año que viene aumentará la recesión, un millón de nuevos desempleados, mayores recortes en educación, sanidad y pensiones. La precariedad será un lujo y seguirá su curso la ya iniciada intervención de la nada democrática Unión Europea en el reino de España.

Los sueños de una vuelta a un sistema de garantías, con derechos y libertades asociados a una retribución colectiva, son poco realistas. Las bases materiales del pacto social que sostenía el Estado del bienestar tocan a su fin, así como la forma de acceder a los bienes y los servicios que el sistema proporcionaba. La leyenda de aquel Pacto establecía que gran parte de las ganancias empresariales fueran reinvertidas en la producción, lo cual a su vez aseguraba el empleo y el acceso al consumo de los trabajadores siempre que renunciaran a aumentos salariales y sus aspiraciones nada tuvieran que ver con huir de la agotadora jornada laboral. Los impuestos sobre las rentas del trabajo y sobre las ganancias del capital serían destinados al fomento de la industria nacional y a las prestaciones sociales para las clases trabajadoras. Hoy, los que ganan mucho dinero especulando no sienten ninguna responsabilidad con el resto de los mortales. Y ese círculo que vinculaba los derechos sociales al empleo y a la nacionalidad, dejando fuera los cuidados y excluyendo a quienes vienen de otros lugares, está terminando de desmoronarse. Tranquilidad, tampoco es para ponerse a llorar por las esquinas.

INFORME: EL COPAGO EN EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Publica

Con la crisis económica se ha recrudecido la presión para introducir el copago en el sistema sanitario, presiones que provienen de las administraciones, grupos empresariales, grupos profesionales y el mundo académico.

Entre los que se han mostrado favor del copago cabría destacar la Agrupación Catalana de Establecimientos Sanitarios (ACES), la Federación Catalana de Mutualidades, la CEOE y el Sindicato de Médicos de Cataluña o profesores universitarios que defienden el copago como solución a la deuda sanitaria. En contra se han manifestado el Colegio de Médicos de Madrid; la SEMFyC; el Consejo de Farmacéuticos de España; la Patronal de Oficinas de Farmacia; la Federación Española de Farmacia (FEFE); y sindicatos de clase como CCOO, UGT o corporativos como el Sindicato de Enfermeras (SATSE).

La aprobación por el Parlament de Cataluña de introducir una tasa obligatoria para los medicamentos (con el voto a favor de CiU y la abstención del PP), que afectaría a pensionistas y no pensionistas ha recrudecido el debate en todo el Estado.