ALEGACIÓN DEL PERROFLAUTA MOTORIZADO AL EXPEDIENTE SANCIONADOR DEL DELEGADO DEL GOBIERNO EN ARAGÓN

Antonio Aramayona, en Attac Aragón


Señor Delegado del Gobierno de España en Aragón:

En relación con su escrito de fecha 5 de noviembre de 2013 sobre Procedimiento Sancionador – Acuerdo de inicio expediente 7112/2013 (nº registro 91637/RG 3174454) en el que se me comunica el inicio de expediente sancionador por mi “presunta responsabilidad en negativa a abandonar el portal de la Consejera de Educación a requerimiento de los agentes denunciantes, el día 23 de octubre, en la calle Alfonso núm. xx de Zaragoza”, el abajo firmante, Antonio Aramayona Alonso, con DNI nº xxxxxxxxx y domicilio en xxxxxxxxxxxxxxxxx, de Zaragoza, expone y alega lo siguiente:

1. Me sorprende que usted me sancione con una multa de hasta 300,51 euros aduciendo como constitutiva de la mencionada supuesta infracción mi “presunta responsabilidad” en los hechos que se relatan. Debo decirle que mi responsabilidad no es presunta, sino plena, pues cualquier otra alternativa rozaría la irresponsabilidad. Consciente, libre y responsablemente me planto desde hace seis meses en el portal de la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón, Dolores Serrat, porque la responsabilidad con la que quiero comportarme cada día de mi existencia me impele a clamar, mediante un sencillo cartel, por la necesidad de la escuela pública y contra los recortes en el ámbito educativo que perpetra irresponsablemente el Gobierno del que usted es Delegado. No entiendo cómo usted y cuantos tienen cargos de responsabilidad política pueden asistir a la tragedia de centenares de miles de familias que apenas pueden alimentar adecuadamente a sus hijos o carecen de medios para sufragar el coste de los libros de texto, o desencadenar el indignante hecho de las decenas de miles de estudiantes universitarios que no pueden continuar sus estudios por razones económicas. No entiendo cómo usted y la Consejera aragonesa de Educación, movidos por la misma responsabilidad que pretende imputárseme como falta, no están a mi lado y al lado de los miles y miles de ciudadanas y ciudadanos que abogan por una escuela pública laica y de calidad para todas y todos en igualdad de condiciones, portando carteles y protestando por tanta injusticia y por una política que está llevando a una buena parte del país a cotas rayanas en la pobreza. Señor Delegado del Gobierno de España en Aragón, soy responsable y me declaro responsable de los hechos referidos en su escrito. Permítame decirle que, desde esta misma lógica, es posible señalar la flagrante irresponsabilidad de muchos de los políticos y gobernantes, entre los que usted se encuentra.

ESPAÑA ESTÁ SECUESTRADA

Juan Torres López, en 'ganas de escribir'

Supongo que la mejor expresión de la libertad de un país es la que efectivamente tienen sus ciudadanos. Y, desde ese punto de vista, creo que se puede decir que España no es libre. Al menos, desde mayo de 2010, cuando José Luis Rodríguez Zapatero cambió de política y puso a España a la orden de los capitales financieros y de sus representantes políticos mundiales.

 Desde entonces, los españoles no disfrutamos de libertad. Hemos podido votar sin coacciones, bien es cierto (aunque sin entrar en la naturaleza de la ley electoral, del desigual acceso a los medios o a la financiación, o en los privilegios de los distintos partidos en contienda por el voto), pero también lo es que no podemos evitar que nuestros representantes elegidos tomen decisiones manifiesta y materialmente contrarias a los programas que votamos, o que hagan lo que se comprometieron a no hacer cuando nos pidieron el voto. Cambiaron la Constitución sin consultarnos y aplican políticas opuestas a las que constan en sus programas electorales sin que tengamos manera de impedirlo.

El propio presidente Rajoy reconoció en el Parlamento que ni él ni los españoles somos libres, y la práctica totalidad de los demás diputados y diputadas lo asumió sin rechistar, sin reaccionar y sin que se les cayera la cara de vergüenza por aceptar en silencio una auténtica condición de simples mariachis.

LAS ONG, EL 15-M Y LOS NENÚFARES

Alberto Senante, en 'canalsolidario.org'

Durante años, las ONG han empleado conceptos como “activismo”, “participación”, “transformación”, “ciudadanía”, etc. Sin embargo, Alberto Senate considera que apenas han estado presentes en el momento en que esas ideas se han puesto en práctica con mayor intensidad en España y en el mundo.

Cuenta la anécdota que en una visita a Madrid, Rubén Darío paseaba por el Parque del Retiro junto a Valle-Inclán. En un momento dado, el poeta modernista se detuvo frente a un estanque y preguntó el nombre de aquellas asombrosas plantas flotantes. “Son los nenúfares, de los que tanto hablas en tus poesías”, parece que respondió con una media sonrisa el irónico literato español.

Más allá de si la anécdota es real, sirve para explicar el cuerpo que se les ha debido quedar a muchas Organizaciones No Gubernamentales (ONG) desde principios del 2011, al ver desfilar ante sus ojos un torrente de experiencias de esas ideas de las que llevaban tanto tiempo hablando.Participación, implicación, transformación, ciudadanía, lucha global… han sido expresiones muy frecuentes en el “discurso oenegero” de la última década. Pero curiosamente, en el momento en que se pusieron en práctica de una forma masiva, las ONG apenas tuvieron nada que decir o aportar.

Compañeros de distintas ONG españolas reconocen abiertamente este “clamoroso fuera de juego” por su parte ante la aparición del 15-M y sus ramificaciones posteriores (Asambleas de barrio, Plataforma de Afectados por la Hipoteca, “mareas” de todos los colores, etc). “Tanto tiempo quejándonos en las ONG de que la gente era individualista, no se movilizaba, no le interesaba la política… y resulta que no era así”, comentaba hace poco en una charla María Sande, responsable de comunicación de Solidaridad Internacional. Por tanto, *la barrera para una mayor implicación social no era sólo “la gente”, sino también la propia estructura de las organizaciones. *

¿REVOLUCIÓN?

UNA REVOLUCIÓN POLÍTICA ES CAMBIAR LAS FORMAS DE GOBIERNO POR VIAS NO PREVISTAS INSTITUCIONALMENTE

Manuel Castells, en lavanguardia.com

"Sin dimisión, revolución!", coreaban los manifestantes contra la corrupción política en las calles del país. Fuerte palabra, evocadora de destrucción y violencia. Y, sin embargo, técnicamente hablando, una revolución política es el proceso de cambio estructural de las formas de gobierno por caminos no previstos institucionalmente. Frecuentemente con acciones pacíficas, aun con episodios de violencia aislada. Las revoluciones surgen de la combinación entre una situación insoportable y el bloqueo institucional a la expresión mayoritaria de la voluntad popular de cambio político. Esa parece ser la situación en España en este momento. De ahí surge el "que se vayan todos" o "el pueblo unido funciona sin partido". En un reciente artículo, el prestigioso periodista Manuel Campo Vidal señalaba la coincidencia de una grave crisis económica y social; la convicción generalizada de que la corrupción política es sistémica y afecta a todos los partidos; una crisis de legitimidad de la monarquía envuelta en escándalos de índole diversa; y un avance notable del soberanismo catalán y, en menor medida, vasco. Según una encuesta de Metroscopia realizada antes de la insustancial comparecencia de Rajoy, la expectativa de voto del PP ha caído al 23,9%, 22 puntos menos que en las legislativas. Y el PSOE, en lugar de ser alternativa, se sitúa por debajo, con un 23,5%. Pero ese porcentaje es sobre votos válidos con una participación, según la encuesta, del 53%. No sólo el primer partido es la abstención, sino que nos gobierna una arrogante entelequia que cuenta con el apoyo de apenas un 13% de los ciudadanos. Y así las cosas, se enroca el presidente, se blinda el PP y se invoca la Constitución que de tanto mentarla para justificar entuertos acabará en la basura de la historia. El 76% no se cree las explicaciones del PP. Y ante todo eso, lo único que pide Rubalcaba, tras titubear, es que dimita Rajoy y pongan a otro de la misma trama, puesto que lo que parecieran revelar los papeles de Bárcenas es una trama extendida al conjunto del liderazgo del PP y organizada en su origen por Aznar. Si Rajoy está pringado, lo están todos. Y si Rubalcaba no pide elecciones es porque sabe que el revolcón le alcanzaría a él y se podría estar en una situación de hundimiento de los grandes partidos. Si el rechazo contra el PP y los partidos es generalizado, en promedio un 80% según los temas, y los partidos se niegan a convocar elecciones, en medio de una crisis total, no es disparatado hablar de la necesidad de una revolución política pacífica. ¿Pero cuál?

YO DESOBEDEZCO. Y ¿TU?

Esther Vivas, en 'publico.es'

Desobedecer. No queda otra. Frente a leyes y políticas injustas, la única opción es la desobediencia. Así lo comparten cada vez más sectores de la sociedad. “La desobediencia es el verdadero fundamento de la libertad” señalaba Henry D. Thoreau, y más aún cuando, como ahora, las leyes se hacen día tras días más inaceptables y cuando el propio poder incurre en ilegalidades permanentes para protegerse. Ocupar plazas, bancos, supermercados, hospitales, inmuebles…, no pagar el euro por receta, los peajes, el aumento de las tarifas del transporte público… se ha convertido en algo cotidiano. Y no sólo para quienes llevan a cabo dichas acciones, sino, también, para una mayoría social que, desde sus casas, apoya estas prácticas y se identifica con ellas.

La corrupción, la impunidad, las puertas giratorias entre lo público y lo privado, y el expolio colectivo que estamos sufriendo se daba ya antes del inicio de la gran crisis, pero ésta ha puesto blanco sobre negro la cruda realidad y la desposesión masiva a la que nos somete la oligarquía financiera. Antes se podía mirar para otro lado o incluso sentirse ilusoriamente partícipe de la “fiesta” del capital, ahora resulta imposible. Las cortinas de humo se han desvanecido y el sistema se muestra tal cual, sin tapujos.

Hay quienes preguntan para qué sirvió el 15M, que si mucho ruido y pocas nueces. Pero la deslegitimación tan grande que sufre hoy el Régimen surgido de la transición, los partidos políticos convencionales y las instituciones no es sólo “mérito” de aquellos que nos han conducido a la presente situación de bancarrota sino, y muy especialmente, de esa marea indignada que a partir del 15 de mayo del 2011 ocupó, sin pedir permiso, el espacio público. El malestar cristalizó entonces en forma de un desafío sin precedentes a “políticos y banqueros”. Y a partir de allí, la “democracia”, la Constitución, la Monarquía… han visto su legitimidad erosionada. Atrás quedan los tiempos en los que estas instituciones eran prácticamente incuestionables.

EMPECEMOS EL AÑO DESOBEDECIENDO

Isaac Rosa, en 'eldiario.es' 

Lo principal en este año que empieza es que no nos movamos, que estemos quietecitos y no levantemos mucho la voz. De ahí la insistencia en convencernos de que ya está todo el pescado vendido desde antes de quitarle el celofán al 2013, que sus doce meses están ya escritos en lo sustancial, y que más allá de accidentes y cambios menores, no hay nada que hacer.

Antes de la crisis era costumbre que en estas fechas los medios de comunicación consultasen a adivinos para que echasen un vistazo a la bola de cristal y nos contasen qué nos deparaban los doce meses venideros. Era una chufla, por supuesto, un elemento festivo más del cambio de año, y ahí estaban esas pitonisas de medio pelo vaticinando siempre lo mismo: un desastre natural, la muerte de alguien importante, una boda de altura, el equipo que ganaría la liga, lo mismo de todos los años, sin afinar mucho, que ya se sabe que la adivinatoria no es una ciencia exacta.

Desde que empezó oficialmente la llamada crisis, los adivinos, videntes y trileros del tarot han enmudecido, no se les oye más que en la madrugada televisiva y previa llamada a un número de pago. Su lugar lo han ocupado los organismos oficiales, las instituciones económicas, los centros de estudios, los ministerios de Economía y los expertos de toda condición, que desde meses antes de cerrar el año ya adelantan cómo será el próximo.

'RODEA EL CONGRESO' Y EL JUEGO DE APUESTAS EN TORNO A LA CRISIS POLÍTICA

La protesta del 25 consigue devolver el protagonismo a la desobediencia civil multitudinaria mientras el segundo rescate español entra en una nueva fase.

Diego Sanz Paratcha, en 'El Diagonal'

La acción de Rodea el Congreso ha conseguido que la desobediencia civil multitudinaria recupere la iniciativa política. El sentido de la apuesta era altísimo: en plena dispersión del 15M, reunir la suficiente masa crítica para manifestarse en los alrededores del Congreso de los Diputados y señalar el carácter político de la crisis. En el horizonte asoma la materialización de una fase de destitución del Gobierno y, quizá, un proceso de definición colectiva de nuevas normas: un proceso constituyente. Con esta idea se han abierto las dos nuevas convocatorias tras el 25: la que volvió a juntar el miércoles 26 a cerca de 10.000 personas durante tres horas frente al Congreso, y la llamada a volver a inundar el centro de Madrid el sábado 29 de septiembre.

El turno de las apuestas no lo había abierto ningún consenso dentro del 15M instituido –el conjunto de asambleas, proyectos y grupos de trabajo que sobreviven 16 meses después de la irrupción del movimiento de las plazas y las redes–. Ha sido una pequeña y anónima plataforma, En Pie, la que impulsó inicialmente la acción de forma unilateral, y tras ser amplificada por las redes post- 15M fue acogida y desarrollada por un centenar de colectivos.

DESOBEDIENCIA CIVIL, ESTADO DE DERECHO Y LA IZQUIERDA

Alberto Garzón Espinosa, en 'Pijus Economicus'

Las acciones del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), y su réplica en Extremadura, han sido fenómenos políticos que han marcado la agenda mediática en las últimas semanas, pero desgraciadamente y por lo general los debates se han limitado a aspectos superficiales de la acción. Con ánimo de descender hacia el fondo teórico de tales acciones el compañero Luis Felip [LF] [2] ha escrito un post en su blog en el que reflexiona sobre el binomio legalidad y legitimidad, trayendo al debate aspectos cruciales de lo que es la estrategia y táctica de la izquierda anticapitalista. El objetivo, a mi entender, es dilucidar si estas acciones son coherentes y consistentes con la acción política de la izquierda y, en concreto, de Izquierda Unida. Mi intención es hacer aquí algunas aportaciones a dicho debate, tratando de justificar que estas acciones son tácticas adecuadas que se inscriben en una estrategia que busca alcanzar una democracia real y un verdadero Estado de Derecho.

La desobediencia civil

Los propios ejecutores de las acciones mencionadas han defendido su proceder basándose en que eran acciones de desobediencia civil, esto es, acciones pacíficas que se sitúan en la frontera externa de la ley. Como nos recuerda LF, “para Rawls, la desobediencia civil significa que, asumiéndose lo fundamental del estado democrático de derecho realmente existente (a pesar de sus imperfecciones), y en especial los principios de justicia que lo rigen, se lleva a cabo una forma de disensión” que se situará en la frontera de la ley por su lado externo.