EL ESTADO DE ÁNIMO DE LOS ESPAÑOLES

La confusión ciudadana y la falta de líderes han hecho caer el bipartidismo

Ignacio Urquizu, en El País

Las elecciones europeas han puesto de manifiesto algo que se viene repitiendo en los últimos años: nuestro país pasa por una grave crisis política. Lo que resulta más complicado es saber qué nos han querido decir los ciudadanos con estos resultados. Dicho en otras palabras, el reto que tenemos por delante es interpretar el estado de ánimo de los españoles.

Arrojar luz sobre este estado de ánimo no es fácil. Un análisis detallado de las encuestas a lo largo de los últimos años muestra a una ciudadanía en estado de confusión. Por un lado, no entienden lo que está pasando. Este desconcierto es fruto de la ausencia de un diagnóstico compartido sobre las causas que nos han traído al actual estado de depresión. Así, no existe un consenso sobre el origen de la crisis y las medidas a adoptar. Algunos culpan a Europa, otros a la ausencia de un proyecto de país. Seguramente todos tienen razón, pero no hay un relato coherente y compartido.

A ello se ha unido una crisis de liderazgo en todos los ámbitos (económico, político y social), provocando la ausencia de referentes sólidos. Si miramos a las formas de asociación más tradicionales (partidos políticos, sindicatos o asociaciones empresariales), vemos que no existen líderes creíbles ante la opinión pública. Este problema se agudiza porque los elegidos por los ciudadanos para representarnos son en quienes se focaliza la desafección. La ciudadanía ha interiorizado que los políticos actuales son parte del problema. Prueba de ello es el creciente porcentaje de personas que así lo señalan en las encuestas del CIS.

¿CREES QUE EL PARTIDO AL QUE PIENSAS VOTAR SE AJUSTA REALMENTE A TU IDEOLOGÍA?

Una encuesta online patrocinada por el Parlamento Europeo está sorprendiendo a muchos internautas al señalar cuál es la formación que verdaderamente se adapta a la ideología del encuestado, más allá de la opción de voto que tuviera prevista

P.O.S. Madrid, en Público

EUVOX2014 es una encuesta en Internet que ha puesto en marcha un consorcio de varias universidades europeas (desde España participa la Universidad Carlos III), auspiciada por el Parlamento Europeo y otras instituciones, con el objetivo de que los ciudadanos puedan conocer cuál es el partido político nacional cuyo programa electoral se ajusta mejor a su ideología de cara a las próximas Elecciones Europeas.

La aplicación recoge las respuestas a una secuencia de 30 preguntas ordenadas en tres bloques principales, centrados en la Unión Europea, la economía y la sociedad, y donde cualquier internauta puede responder de forma anónima y recoger como resultado cuál es el nivel de concordancia que éste puede tener con las diferentes formaciones políticas. Aunque en muchos casos el resultado suele coincidir con la opción política que el usuario tiene prevista, en otros tantos muchos se sorprenden, al no esperar en absoluto la formación que más se ajusta a sus respuestas.

ALGUNOS ERRORES DE LAS IZQUIERDAS

Vicenç Navarro, en Attac Aragón

Uno de los argumentos que sostienen amplios sectores de las izquierdas es que los Estados están perdiendo soberanía, siendo sustituidos por entidades llamadas multinacionales (las famosas empresas financieras o industriales) que se han convertido en las unidades que dirigen la actividad económica mundial. Según esta teoría, los Estados –enfrentados a estas multinacionales– tienen cada vez menos poder. De ahí que se concluya que la globalización de la actividad financiera y económica ha debilitado enormemente a las izquierdas, puesto que el área de intervención de las izquierdas se ha basado tradicionalmente en su acción sobre los Estados.

De esta interpretación de la realidad se deriva la estrategia de establecer instituciones públicas supranacionales –como la Unión Europea (UE)– que puedan enfrentarse, de igual a igual, con las multinacionales. La idea de que haya “más y más Europa”, término utilizado por las familias políticas que favorecen el desarrollo de unos Estados Unidos de Europa, surge de esta lectura de lo que está ocurriendo. De esta manera, la UE protegerá a los Estados frente a aquellas entidades financieras y económicas globalizadas. Este es el pensamiento dominante entre la mayoría de los partidos de izquierda y los sindicatos, que han visto mermada su fuerza en los últimos treinta años. Y los medios están llenos de artículos que subrayan y lamentan el impacto negativo de la globalización de la actividad económica en las izquierdas.

Este argumento tiene varios puntos vulnerables que no resisten a la evidencia empírica existente. Veamos los datos.

SOCIALDEMÓCRATAS, MIRAD HACIA LONDRES

Miliband propone una ‘predistribución’ que evite la intervención del Estado

Antonio Estella, en El País

El próximo mes de Mayo los ciudadanos de los 28 países que forman parte de la UE elegirán al nuevo Parlamento Europeo para el período 2014-2019. Una de las innovaciones fundamentales que se van a producir en estas elecciones es que el Partido de los Socialistas Europeos se presentará a las mismas con un candidato común a la Presidencia de la Comisión Europea, el alemán Martin Schulz. He defendido en otro lugar (Estella, 2009) la necesidad de esta reforma, que no implica, además, una modificación de los Tratados comunitarios, sino solamente un acuerdo entre los partidos nacionales que forman cada partido político en el nivel europeo. En este terreno, el PSE ha tomado además el liderazgo dando el primer paso, puesto que tras el movimiento del PSE, el Partido Popular Europeo también ha elegido a un candidato común a la presidencia de la Comisión Europea, el Luxemburgués Juncker. De esta manera, las elecciones al Parlamento Europeo dejarán de ser unas elecciones “ciegas” (en las que no se sabe muy bien a quien se está votando) y pasarán a convertirse en un proceso electoral con nombre, apellidos y cara.

El problema está en que las innovaciones de cara a estas elecciones acaban precisamente allí. No hay nada demasiado nuevo, en particular, en lo que se refiere a las políticas sustantivas que la socialdemocracia desarrollaría si ganara estas elecciones. Con respecto al PPE, en realidad su programa está ya escrito en los Tratados actuales, con lo que no merece la pena darle muchas más vueltas a la cuestión. Sin embargo, de los socialdemócratas sí que cabría esperar algo más. A pesar de ello, los documentos que hasta ahora se han publicado sobre Europa por parte del PSE (o de los propios partidos socialistas nacionales) en ningún caso ponen en cuestión el actual rumbo de las políticas comunitarias. Esta ausencia de propuestas novedosas y atractivas es si cabe más llamativa en materia de política económica.

SER MUCHOS Y SUFRIR POCO (o confesiones de un abstencionista que ha avalado la candidatura Podemos)

César Rendueles

Recuerdo una conferencia de Agustín García Calvo en el Ateneo de Madrid. Durante el turno de preguntas un hombre le recriminó la oscuridad de su argumentación. “No he entendido nada…”, empezó a decir. García Calvo no le dejó seguir. “¡Me ha entendido perfectamente!”, le gritó. Me gustó mucho porque creo que algo así deberíamos decir la gente de izquierda. Pero no a los demás sino a nosotros mismos: ¡Nos entienden perfectamente!

La izquierda se ha convertido en una tradición política para héroes morales e intelectuales. Pensamos que lo que necesita esa gente ilusionada con el partido del domingo o con un concierto de David Bisbal es un buen par de hostias o un seminario intensivo sobre Toni Negri. Tenemos que romper con esa herencia envenenada. Porque es exactamente al revés. Rosa Díez dijo que millones de españoles son de UPyD y no lo saben. Tiene razón. Pero también hay millones de anticapitalistas que aún no saben que lo son. De hecho, son las mismas personas. Vivimos un momento extraño en el que se puede estar a punto de ser anticapitalista o de UPyD. De nosotros depende hacia donde se incline la balanza. Porque hoy las aspiraciones del común de las personas son profundamente subversivas. Fundar un hogar, cuidar de nuestra familia y de nuestros amigos, adquirir un oficio, ser respetados por nuestros iguales, aprender y crecer como ciudadanos libres… Todo ello obliga a transformar de arriba abajo el mundo que conocemos. El mero sentido común nos enfrenta a los dementes trajeados que desde los parlamentos y los consejos de administración tratan de arrasar nuestras vidas.

ALBERTO GARZÓN: "NO TENGO NINGUNA DUDA DE QUE IU Y 'PODEMOS' CONVERGERÁN"

Alejandro Torrús, en cuartopoder.es

El pasado lunes Izquierda Unida dio a conocer su campaña de “revolución democrática y social” por un “proceso constituyente”. Un proyecto que tratará de generar debate sobre las reformas que necesita la política, y los políticos, para conseguir una democracia más plena y que llevará a Alberto Garzón de gira por una gran parte de los rincones del Estado.Cuartopoder.es ha contactado con el diputado más joven del Congreso para conocer más sobre esta iniciativa, las perspectivas de IU para conseguir esa mayoría social que proclama y, también, averiguar la opinión de Garzón sobre el proyecto Podemos que lanzó, recientemente, su amigo Pablo Iglesias.

– El titular en todos los medios de comunicación esta semana ha sido: “Alberto Garzón impulsa la campaña de radicalidad democráctica”. ¿En qué consiste esta campaña?

– Se trata de una campaña cuyo coordinador formal es José Luis Centella, pero yo soy el ponente y quien se va a encargar de todo lo referente a la campaña. No es una campaña electoral sino que es una campaña meramente política. Su aspiración es promover un debate honesto intelectualmente y riguroso respecto a cuestiones democráticas. La sociedad está impugnando las reglas democráticas actuales, no nos sentimos representados por lo que llamamos los políticos y hay que dar la palabra a la sociedad para que ella misma decida en su conjunto cuáles son las nuevas reglas democráticas que debería haber.

PÁNICO EN PP, PSOE E IU POR LOS 'PODEMOS' DE PABLO IGLESIAS, LA 'VOX' DE ORTEGA LARA E 'INFARTO' POR ELPIDIO SILVA

Un Espía en el Congreso

Los políticos tiemblan con la mera posibilidad de ver a Elpidio Silva como candidato con Revilla

“Pánico”, “desconcierto”, “temor”, “miedo”… La mayoría de los diputados de PP, PSOE e IU consultados sobre la irrupción electoral de las dos nuevas candidaturas electorales para el 25-M no pueden disimular su asombro y describe con esas palabras lo que está ocurriendo en el interior de sus formaciones políticas. Lo expresan en voz baja, en el salón de los Pasos Perdidos, en los pasillos de la M-30, en las cafeterías del Congreso y del Senado apurando hasta las heces los “gin tonics” subvencionados a 3,45 euros… “No creíamos que fueran capaces de hacerlo… pero lo han hecho”, expresa un parlamentario con la voz quebrada. Lo cierto es que en el ámbito de la derecha, “Vox” del ex-secuestrado de ETA, Ortega Lara, ha supuesto un verdadero mazazo. Y en la izquierda sucede lo mismo: “Podemos” de Pablo Iglesias ha sembrado de dudas y zozobras a IU y PSOE porque se carcajeaban de su viabilidad. Y si, como guinda, el juez Elpidio Silva da el salto a la política “a más de uno le da un infarto”, señala un presidente de comisión parlamentaria ya setenton, que afirma: “Reconozcámoslo, ellos son el futuro y nosotros el pasado”.Y otro pesimista más: “Los ciudadanos nos han dado la espalda y se han organizado. Esto es el fin”,reconoce en privado un letrado de la Cámara Baja muy cercano a uno de los partidos políticos afectados.

PABLO IGLESIAS PRESENTA 'PODEMOS' COMO "UN MÉTODO PARTICIPATIVO ABIERTO A TODA LA CIUDADANÍA"

Intelectuales y activistas de distintos movimientos sociales arropan al profesor en la presentación de esta iniciativa, que nace con la mano tendida a IU y al resto de fuerzas de izquierda para que participen en un proceso abierto de primarias para que se elija un candidato único contra los recortes

Luis Giménes San Miguel en Público

"Dijeron en las plazas que sí se puede y nosotros decimos hoy que podemos". Con estas palabras ha comenzado el profesor y presentador de La Tuerka Pablo Iglesias Turrión la presentación de la iniciativaPodemos, que él mismo ha definido como "un método participativo abierto a toda la ciudadanía". El objetivo de esta nueva formación es "convertir la indignación ciudadana en cambio político" a través de "la decencia, la democracia y los derechos humanos", pues éstos hoy en día son incompatibles con los recortes sociales.

Para que esta nueva candidatura arranque y se presente a las elecciones al Parlamento Europeo del próximo mes de mayo tres son las condiciones que han puesto los impulsores: un apoyo popular con más de 50.000 firmas en la web www.podemos.info, que el método de configuración de las listas y el programa político sea abierto a la participación de toda la ciudadanía y que se busque la unidad de todos aquellos que protestan contra la austeridad.

La presentación de Podemos se ha realizado en el Teatro del Barrio de Lavapiés en una rueda de prensa que por la afluencia de cientos de personas se ha convertido en un acto público. Más de un centenar de asistentes se han quedado en la calle después de que se llenara el aforo del teatro, a los que Iglesias ha dirigido también unas palabras al terminar las intervenciones en el interior. Junto a él, han hablado algunos de los integrantes del grupo promotor, como la maestra y sindicalista de la Marea Verde Teresa Rodríguez; el profesor Juan Carlos Monedero; la psiquiatra Ana Castaño, de la Marea Blanca; el analista e investigador Íñigo Errejón y el activista social Miguel Urbán. En unas gradas detrás del atril se han sentado una treintena de figuras reconocidas del mundo de la cultura, el activismo social y la Academia, como Carlos Fernández Liria, Jorge Alemán, Carolina Bescansa o Jaime Pastor.

SOCIEDAD SUMISA

El objetivo de los grupos de poder es siempre paralizar a sus rivales

Juan Torres López, en El País, Andalucía

Quienes hayan leído la prensa o escuchado la radio en los últimos días se han podido enterar de noticias como las siguientes que escojo al azar: el Gobierno aprueba otra ayuda a los bancos españoles, ahora de 30.000 millones de euros; entidades bancarias cobran penalizaciones a jubilados cuando sus cónyuges fallecen y dejan de domiciliar la pensión; el alcalde del PP de Manzanares paga a una empleada municipal el sueldo íntegro durante dos años por no ir a trabajar, el de Vila Cruces repone placas de exaltación a Franco, el de Sevilla y la subdelegada del Gobierno en Andalucía lamentan que se condene a un delincuente que se apropió de dinero público y un dirigente del mismo partido en Pinto roba gasoil de una empresa municipal; el Gobierno privatiza el mantenimiento de embalses a pesar de que cuesta el doble que hacerlo con empleados públicos; la ley de seguridad ciudadana sancionará con hasta 1.000 euros por jugar al fútbol en la calle y permitirá que los vigilantes privados puedan identificar y detener como si fuesen policías; el Gobierno legaliza la esclavitud sexual, salvo en circunstancias extremas, en su reforma del Código Penal; el PP investiga a los niños que gritaron contra Alberto Fabra y expedienta al colegio; la Fundación de la ONCE se queda con una concesión para el lavado de ropa en la Comunidad de Madrid e impone una reducción de sueldo medio de entre el 43% y el 46% para dejarlo en 620 euros mensuales, ampliando la jornada y eliminando pluses por festividad; casi el 27% de los niños españoles no cubre sus necesidades básicas; la Guardia Civil sanciona a tres militantes de IU con multas de casi dos millones de euros por reunirse en la calle contra la subida del IBI en Espartinas.

EL OTRO DESPILFARRO

Después de cada proceso electoral, los nuevos mandarines nombran a gente de su partido y quitan a funcionarios valiosos, condenados a quedarse sin trabajo pero con sueldo. Un destrozo económico y humano

Francisco J. Laporta, en El País

Hay un modo de despilfarro del que no se habla casi en España y que, sin embargo, es tan dañino económica como moralmente. Yo diría que es aún más perverso que ese absurdo tirar el dinero en las ocurrencias públicas y privadas que tanto se denuncian y discuten. Por supuesto que hacer obras estúpidas y caras utilizando dinero público es una notoria indecencia. Espero que lo hayamos aprendido. Pero el despilfarro que quiero aquí señalar horada también la estima personal y la riqueza más profunda de la comunidad, y por eso seguramente es una perversión más honda y lesiva que enterrar recursos en construcciones, eventos y mordidas. Cuando en estas cosas se acaba el dinero, aparece ante el público toda la osadía y la desvergüenza de los responsables como un panorama de ruinas y causas criminales. Pero el otro despilfarro es peor, porque no depende solo del dinero, sino de la ausencia de pautas de cooperación y del triunfo del sectarismo político y la intolerancia; entre sus pliegues vuelve a adivinarse el viejo cainismo hispano. Y aunque sus consecuencias no son tan espectaculares como aquellas, minan, sin embargo, en silencio la moral de nuestra sociedad, y desbaratan los hilos de la cooperación colectiva en asuntos de demasiada importancia.

DOCUMENTAL "PRIVATIZANDO EL MUNDO"

¿Es posible privatizar un lago? ¿y patentar un gen? La codicia de las grandes corporaciones no tiene límites, menos si sigue amparada por las distintas legislaciones vigentes…

Emitido por Canal Odisea, realizado por la canadiense Carole Poliquin.

Temas que se tratan:

Privatización del agua: Las corporaciones entienden que el agua debe ser comercializada igual que el petroleo, que es lógico “extraerla” de donde más hay, y venderla a quien más paga. Pero se argumenta que el agua es necesaria para la vida, que no se puede tener acceso al agua sólamente en función del nivel económico.

Propiedad sobre las semillas: Grandes multinacionales desarrollan una serie de semillas y las venden junto con una licencia de uso, diciendo que quien no las quiera, que no las compre. Los agricultores argumentan que ya no hay en el mercado otras semillas, que además si nacen plantas en sus tierras con las modificaciones hechas por la multinacional, ya sea porque quedan en la tierra de otros años, que llegan con el viento o cualquier razón, pueden ser denunciados al “incumplir” la licencia impuesta.

LA CRISIS COMO EXCUSA PARA UNA DOCTRINA DEL SHOCK

Olga Rodríguez , zona crítica en 'eldiario.es

Dice Naomi Klein que la estrategia de la doctrina del shock, ideada por el economista Milton Friedman y puesta en práctica por sus poderosos seguidores -desde presidentes estadounidenses hasta oligarcas rusos, pasando por dictadores del Tercer Mundo, catedráticos de universidad o directores del Fondo Monetario Internacional-, consiste en “esperar a que se produzca una crisis de primer orden o estado de shock, y luego vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las “reformas” sean permanentes”.

El propio Friedman describió así la táctica del capitalismo contemporáneo:

“Solo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo depende de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que ésa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable”.

Chile se convirtió en el primer escenario donde se aplicó la doctrina del shock. Allí la “crisis aprovechable” fue el golpe de Estado de Pinochet y la represión impuesta por él. Aquello allanó el camino para imponer grandes transformaciones económicas en un breve periodo de tiempo. Friedman, que asesoró a Pinochet, predijo que las características de esos cambios económicos provocarían una serie de reacciones psicológicas en la gente que “facilitarían el proceso de ajuste”. A ese proceso lo llamó el “tratamiento de choque” económico.

CRIATURAS DE PARTIDO

EN ESPAÑA MILITAR ES CALLAR Y SOLO EL ELECTORADO ACABARÁ CON EL BIPARTIDISMO

Jorge Urdánoz Ganuza, en 'El País'

Como en la novela de Stevenson, los partidos políticos parecen haberse convertido en extrañas criaturas duales de esencia cambiante. De día son exquisitas formaciones democráticas, pero de noche se transforman en diabólicos organismos parasitarios dedicados a extraer de lo público beneficios estrictamente privados. ¿Qué son, estructuras representativas imprescindibles o gigantescos calamares chupa-rentas? ¿La luz o la sombra? ¿Jekyll o Hyde?

Son sobre todo lo primero, por descontado, pero esa segunda naturaleza siempre ha estado ahí. Aunque hoy asistimos a un revival del lado oscuro de los partidos, la tesis de fondo —sean las “élites extractivas”, sea “la casta”— no es muy distinta a la Ley de hierro de las oligarquías que Michels formuló hace más de un siglo. El mundo ha cambiado mucho desde entonces, pero esa ley sigue vigente, muy vigente. Y la mejor forma de exponerla es la de siempre, unos buenos ejemplos. Criaturas de partido, en España, no faltan.

Empecemos por Eduardo Madina. En septiembre de 2012, en EL PAÍS, una periodista le hace notar que con nuestro sistema electoral “no a todos los partidos les cuesta lo mismo un escaño, ni mucho menos”. La respuesta de Madina es sorprendente: “En las circunscripciones, sí”, alega.

¿COBRAR SOLO POR EXISTIR?

Una iniciativa legislativa popular (ILP) reclama una renta mínima garantizada
Navarra y País Vasco son las únicas comunidades que podrían financiarlo
Suiza tiene recursos suficientes para pagarla, pero sus ciudadanos se opondrían

Miguel Ángel García Vega, en 'El País'

Justo cuando el Banco de España se descuelga con la idea de que haya trabajadores que cobren por debajo del salario mínimo profesional (645,3 euros), otras voces reivindican la introducción de una renta básica garantizada de carácter universal. O sea, unos ingresos mínimos para garantizar una vida digna que recibirían todas las personas por el simple hecho de existir.

La idea, que empezó a analizarse con detalle en círculos académicos a mediados de los años ochenta, dio un gran paso en 1986, cuando se creó la red mundial Basic Income Earth Network, que agrupa a economistas, políticos y activistas de decenas de países. En España está viva desde 2001 y trabaja con el nombre de Red Renta Básica (RRB). Y en Europa diversas organizaciones se han propuesto recoger un millón de firmas para pedir a la Comisión Europea que elabore un estudio de viabilidad. Sus defensores sostienen que es factible y que sería la mejor manera de desterrar la pobreza. En el otro extremo, los detractores de la medida cuestionan no solo que sea posible financiarla sino, además, que resulte deseable desde el punto de vista económico, social e, incluso, moral.

La RRB define esta renta básica como un ingreso que paga el Estado a cada ciudadano de pleno derecho. Se abonaría con carácter universal, independientemente de los ingresos, ahorros o propiedades del ciudadano. Y no supondría la supresión de otras prestaciones públicas. Un modelo que, a priori, solo podrían implementar las sociedades más ricas.

LA POLÍTICA DEL FUTURO YA LLEGÓ

Una iniciativa popular en España propone ejercer la democracia directa. La idea se diseminó en Internet y evidenció la crisis institucional de ese país y, también, la necesidad de un sistema de representación distinto.

Manuel Castells, en clarin.com

El 8 de enero se anunció en Internet la creación del “partido del futuro”, un método experimental para construir una democracia sin intermediarios que sustituya a las actuales instituciones deslegitimadas en la mente de los ciudadanos. La repercusión ciudadana y mediática ha sido considerable. En tan sólo el primer día del lanzamiento, y a pesar de que se colapsó el servidor tras recibir 600 peticiones por segundo, hubo 13.000 seguidores en Twitter, 7.000 en Facebook y 100.000 visitas en YouTube. Medios extranjeros y españoles se han hecho eco de una conferencia de prensa desde el futuro que anuncia el triunfo electoral de su programa: democracia y punto (http://partidodelfuturo.net).

Señal de que ya no se puede ignorar lo que surge del 15-M (nacimiento del movimiento de los indignados). Porque este partido emerge del caldo de cultivo creado por el movimiento aunque en ningún caso pueda asimilarse al mismo. Porque no hay “el movimiento” con estructura organizativa ni representantes, sino personas en movimiento que comparten una denuncia básica de las formas de representación política que han dejado inermes a la gente ante los efectos de una crisis que no han causado pero que sufren cada día. El 15-M es una práctica colectiva e individual cambiante y diversificada, que vive en la red y en las calles, y cuyos componentes toman iniciativas de todo tipo, desde la defensa contra el escándalo de las hipotecas a la propuesta de ley electoral que democratice la política.

SI ESPAÑA FUERA UN PAÍS SERIO…

Visto en 'untristetigre.blogspot.com'

Si España fuera un país serio ya estarían disueltas las Cortes y convocadas elecciones en el plazo más breve que la ley contemple.

Si España fuera un país serio, el Bobierno en pleno, con su presidente a la cabeza, habría cesado en sus funciones y, los altos cargos afectados por la corrupción, se habrían puesto a disposición de la justicia.

Si España fuera un país serio, tras los primeros indicios, Luis Bárcenas y demás golfos estarían detenidos, se habrían registrado minuciosamente las sedes del Partido Popular y de las personas, empresas e instituciones afectadas y toda la documentación estaría a buen recaudo.

Si España fuera un país serio, se revocarían las concesiones de hospitales públicos, obras o servicios a las mismas empresas que figuran como donantes a la contabilidad secreta del Partido Popular y sus dirigentes estarían siendo investigados en profundidad.

Si España fuera un país serio se elaboraría un cálculo de las cantidades delictivamente detraídas de los presupuestos públicos, se congelarían las cuentas de responsables y beneficiarios y se restituiría hasta el último céntimo a las arcas del Estado, amén de las multas y penas que estas actitudes conlleven.

Si España fuera un país serio se legislaría contundentemente contra la corrupción, aplicando penas ejemplarizantes que eliminaran cualquier tentación de meter la mano en la caja.

Si España fuera un país serio, el fraude fiscal, dado que sus consecuencias afectan a todos los ciudadanos, estaría duramente castigado sin posibilidad de prescripción ni amnistías.

Si España fuera un país serio se aprovecharía esta grave crisis política e institucional para hacer una catarsis que terminase de una vez con los agravios de una ley electoral injusta que propicia, favorece y premia las conductas tramposas.

Si España fuera un país serio…

FRAUDE ESTADÍSTICO EN GALICIA Los gallegos no están tan dormidos como parecía

Paco Bello, en Iniciativa Debate 

Algo olía mal en esa quietud y aceptación de la situación por parte de los gallegos. Y olía mal porque es falsa aunque la cosa no esté tampoco para tirar cohetes. Pero desde luego, la apariencia que le han querido dar no es sino el reflejo de un fraude estadístico. Ayer respondiendo a un compañero no me quedó claro el tema, porque no podía haber emigrado tanta gente de Galicia, y tampoco entendía muy bien cómo se podían dar esas cifras.

Vamos a aclararlo. Y de paso a exponer lo sinvergüenzas que son estos manipuladores de pacotilla.

Hasta este mismo año, en todas las elecciones se han contabilizado para las estadísticas del censo electoral tanto a gallegos residentes en la Comunidad como en el extranjero. Bien, incluso el INE daba como siempre el total para estas elecciones (aquí), y la Xunta sin embargo, ofrece datos comparativos basándose sin duda en otro modelo estadístico (aquí), el definitivo de 2009. El censo 2012 era de 2.696.513. O lo que es lo mismo, unos 5.000 gallegos con derecho a voto más que en 2009. ¿Entonces cómo es posible que el porcentaje de abstención, por ejemplo, sea tan parecido cuando han participado 238.541 gallegos menos? ¿Cómo se puede hablar de un porcentaje de participación del 63,8% cuando utilizando el mismo sistema estadístico de los pasados comicios en realidad es del 54,42%? ¿Cómo se puede hablar de reválida gallega del gobierno del nefasto Rajoy, cuando el PP ha caído un 17,5% en voto?

¿POR QUÉ SIGUE GANANDO EL PP?

Daniel Ripa, en diagonalweb

La noche del 21O, tras las contundentes victorias del PP y PNV, a mucha gente le habrá costado conciliar el sueño: “No lo entiendo”, “¿Por qué siguen ganando?”, “¿Para qué sirve la movilización social?”. Las elecciones andaluzas y asturianas del pasado mes de Marzo generaron en muchos un espejismo: El PP caería por su propio peso y el PSOE recuperaría la presidencia por desgaste. Craso error. Pero demos la vuelta a esa imagen invertida: No debemos preguntarnos por qué el PP no sufre el castigo por su gestión (que lo hace, 135.000 votos menos en Galiza y 17.000 menos en Euskadi) sino qué (no) hace la izquierda (o una parte de la izquierda) para no recoger ese descontento. Y es que las elecciones gallegas y vascas dejan un panorama a la griega: La derecha mantiene su fortaleza, mientras el batacazo del PSOE –gran perdedor- deja a la izquierda transformadora (AGE-BNG y EH Bildu) como principales fuerzas (en votos) de la oposición. El PSOE ve como su izquierda le da el sorpasso, apoyada precisamente en la estela de movimientos sociales y de la creciente hegemonía de un discurso crítico con el bipartidismo. De esta forma, estas elecciones han reforzado tanto el voto del ‘miedo’ (la seguridad que buscamos en la autoridad y en los partidos ‘conservadores’ del PNV y del PP) como el de la ‘rabia’ (las ‘Syrizas’ gallegas y vascas, el cambio radical frente a un régimen en crisis). Lo explica Isaac Rosa: “En momentos de grave crisis sólo caben votos duros, de los que se traen ya de casa apretados en el puño”. Añade que “los votantes de derecha eligen partidos de derecha-derecha; los de izquierda exigen partidos de izquierda-izquierda; los nacionalistas vascos o gallegos, escogen el discurso soberanista; los nacionalistas españoles, optan por la bandera española”. En este contexto, no hay que olvidar el papel de la abstención (36,2% en Galiza, 34,17% en Euskadi; casi tanto como los dos principales partidos juntos), la opción de la desesperanza, la que cree que no se puede cambiar nada. Ésta llega incluso a Gipuzkoa, donde gobierna EH Bildu, que pierde 10.000 votos en el último año. También se abre paso el ‘que se vayan todos’, como en Galiza donde la suma de votos en blanco, votos nulos y Escaños en Blanco (segunda fuerza extraparlamentaria) asciende al 6,43%.
Bofetada a Rubalcaba

LA EXPROPIACIÓN POLÍTICA DE LOS EUROPEOS

Los países de la UE ya no son regidos por instituciones legitimadas democráticamente. La abolición del Estado de derecho se proclama con toda franqueza en el Tratado sobre el Mecanismo de Estabilidad Financiera (MEDE)

Hans Magnus Enzensberger, en 'El País'

Crisis? ¿Qué crisis? Los cafés, los restaurantes y las cervecerías se visitan asiduamente, en los aeropuertos alemanes pululan los turistas, se habla de exportaciones récord y de caída de las cifras del paro. Exactamente como si la situación de la Unión Europea solo se desarrollara en la televisión. La gente toma nota con un bostezo de las “cumbres” políticas ascendidas semanalmente y de las confusas polémicas de los expertos. Todo esto parece desenvolverse en una tierra de nadie retórica repleta de convenciones lingüísticas incomprensibles, que nada tienen que ver con la cotidianidad del llamado mundo de la vida.

Evidentemente, son los menos quienes reparan en que los países europeos, desde hace bastante tiempo, ya no son regidos por instituciones legitimadas democráticamente, sino por una serie de abreviaturas que las han suplantado. Sobre la dirección a tomar deciden el FEEF, el MEDE, el BCE, la ABA o el FMI. Solo los expertos están en condiciones de desgranar esas siglas. Del mismo modo, solo los iniciados pueden deducir quién decide qué y cómo en la Comisión y en el Eurogrupo. Común a todos estos organismos es que no aparecen en ninguna Constitución del mundo y que ningún elector tiene algo que decir sobre sus decisiones. El único actor al que escuchan son los denominados “mercados”, cuyo poder se expresa en las oscilaciones de los tipos de cambio y los intereses y en los ratings de algunas agencias estadounidenses.

EL CONSEJO DE EUROPA SUSPENDE A ESPAÑA POR LA OSCURA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS

Luis Gómez, en 'El País' (abril 2011)

La investigación ve especialmente opacas las ayudas municipales 

Expertos europeos consideran que España no ha avanzado lo suficiente en la transparencia de las finanzas de sus partidos políticos. Los préstamos de los bancos en condiciones favorables y las cancelaciones de créditos sin justificación suficiente siguen siendo una fórmula muy criticada por el Grupo de Estados contra la Corrupción, un órgano del Consejo de Europa.

El GRECO suspende a España en su último informe, del día 1 de abril, por no cumplir satisfactoriamente ninguna de sus seis recomendaciones. Además, la información proporcionada no resulta suficiente: fuentes del Tribunal de Cuentas confirman que no han podido cruzar datos con el Banco de España.

La legislación española en materia de financiación de partidos ya fue analizada por el GRECO en 2009. A pesar de que el Parlamento había modificado la ley dos años antes (la anterior databa de 1987), los expertos consideraron que había todavía algunos aspectos por mejorar para garantizar la transparencia de las finanzas de los partidos.