LOS VERDADEROS MOTIVOS DE POR QUÉ HAY ECONOMÍA SUMERGIDA

Manuel Caraballo, en Gurus Blog

No hay que ir muy lejos para darse cuenta de los verdaderos motivos de la existencia de economía sumergida, si bien es cierto que la hay en todos los países europeos y a todos los niveles, desde la hostelería de barrio hasta las grandes corporaciones bancarias.

Los países del sur tenemos fama de ser más proclives a desarrollar nuestra economía informal en un porcentaje superior a los países del norte, y es seguro que el clima no tiene nada que ver en esa cuestión.

Desde hace décadas sabemos por nuestra propia experiencia diaria que la economía informal (sumergida) la hay y puede ser importante, desde el fontanero hasta el abogado, el electricista al dentista,… Desde el momento en el que no nos presentan una factura, sino un simple ticket o recibo, hay que pensar que ese dinero que pagamos no va a ser declarado al fisco con seguridad.

Como economistas sabemos que hacer el cálculo de esa economía informal (sumergida) es imposible por propia definición, así que nos tenemos que conformar con meras aproximaciones que no dejan de ser “sospechosas” de sufrir grandes imprecisiones. La última la que nos ofrece un informe de Visa Europa que calcula que la economía sumergida en España alcanza un valor de unos 195.600 millones de euros, el 18,6% del PIB, e indica igualmente que el peso de la misma no ha variado significativamente desde 2008 a pesar de las voces escandalizadas de algunos medios de comunicación, más preocupados por esta cuestión que por la gestión eficiente de nuestro dinero público.

RECESIÓN, DESIGUALDAD Y CRECIMIENTO

@JorgeFabraU, miembro de Economistas Frente a la Crisis

Lincoln, en la película Spielberg, enfrentado al dilema de dar fin a la guerra de Secesión antes o después de dar fin a la esclavitud, resuelve sus dudas con una reflexión ética: sí Dios nos hizo iguales… no podemos los hombres hacerlos desiguales. Con ésta breve reflexión Lincoln zanja sus dudas y decide abolir la esclavitud mediante una enmienda a la Constitución de los EE.UU antes de dar fin a la guerra. Es una decisión justa desde su perspectiva ética.

Establecer criterios sobre los cuáles las decisiones económicas son tomadas no corresponde exclusivamente a la economía. Otras disciplinas deben también modular las decisiones económicas: la política, la sociología y, también –y sobre todo- la ética.

¿Y por qué menciono la palabra ética en este momento de la crisis en el que la desigualdad está irrumpiendo dramáticamente en nuestra sociedad?

Porque también para nosotros, Economistas Frente a la Crisis, como para Lincoln en la película de Spielberg, luchar contra la desigualdad es un comportamiento ético irrenunciable que debe impregnar toda decisión económica en la que el valor de la igualdad esté implicado. Es, al fin, lo que los economistas llamamos “una restricción social” que no debe transgredirse, sea cual sea el diagnóstico, en la decisión económica que implica toda opción en presencia de alternativas.

EL MODELO DE CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL PARTIDO POPULAR

Alberto Garzón Espinosa, en 'Pijus Economicus'

El 13 de febrero de 2013 el ministro de economía fue interpelado en el Congreso para que explicara el modelo de crecimiento de la economía española tras la crisis. Sus palabras fueron claras: “el modelo de crecimiento de la economía española es el que ya apunta la economía española hoy, es un modelo basado en las exportaciones de bienes y servicios”. Y después añadió que concretamente el crecimiento vendría por el lado de los “servicios no turísticos, que son normalmente servicios de alto valor añadido, en los cuales se compite en el mundo, como consecuencia básicamente del conocimiento. España tiene un superávit y capacidad de competir, y eso es una indicación clara de lo que decía anteriormente. Ese es el modelo que nosotros queremos”.

El ministro hacía así referencia a un cambio cualitativo muy importante que está viviendo la economía española: el desplazamiento desde un modelo dirigido por el endeudamiento y la demanda interna (debt-led) hacia un modelo basado en la exportaciones de bienes y servicios (export-led). Pero, además, concretaba el ministro que se tratará de servicios de alto valor añadido, lo que requerirá un nivel alto de cualificación de los trabajadores. Las preguntas que nos hacemos son: ¿es viable este modelo de crecimiento? ¿sobre qué sectores reales se asienta?

"A RAJOY SE LE TENDRÍA QUE PROCESAR POR DELITO SOCIAL"

ENTREVISTA A ARCADI OLIVERES

Carmen Secanella, en 'eldiario.es'

Arcadi Oliveres (Barcelona, 1945) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona y presidente de la ONG Justícia i Pau, que defiende y promueve los derechos humanos y la paz. Especializado en las relaciones norte-sur, el comercio internacional y la deuda externa, Oliveres colabora habitualmente con los movimientos sociales y estuvo muy vinculado al 15M, movimiento que no cree que haya desaparecido. El economista catalán critica las políticas y los recortes del Gobierno del PP, denuncia un fraude fiscal en España de 90.000 millones y considera que basar el proceso de independencia de Cataluña exclusivamente en motivos económicos es un error gravísimo.

Acaba de salir a la luz el caso Bárcenas que podría salpicar a diferentes dirigentes del PP, incluido el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. ¿Cómo ve este caso y todos los asuntos de corrupción que han aparecido tanto en Cataluña como en el resto de España?

Son casos difíciles de controlar, pero en España hay un caldo de cultivo para que todo eso se produzca. ¿Qué quiero decir? Si en Cataluña o en Madrid haciendo un café comentas con unos amigos que en la declaración de la renta has sido capaz de defraudar 2.000 euros a Hacienda, los amigos te aplauden. En cambio, si eso lo haces delante de un grupo de amigos suecos, te expulsan de la mesa. No lo justifico, pero estas situaciones se producen cuando ha habido un deterioro dentro de las relaciones sociales y los valores de la honestidad y de la política. No es un fenómeno de ahora. Ahora es exagerado, especialmente por el hecho que el presidente del Gobierno puede estar implicado. Estoy a favor que estas cuestiones se sancionen, pero por otra parte la opinión pública ha admitido sin problemas pequeños casos de corrupción tanto aquí como en otros países como Italia y Portugal.

¿QUÉ PASARÁ SI NO CRECEMOS A CORTO PLAZO?

Mónica Melle, en colaboración con Economistas Frente a la Crisis, en 'eldiario.es'

España está en depresión. Uno de cada cuatro trabajadores está en el paro y más de la mitad de los jóvenes están en desempleo. El pronóstico para el futuro inmediato es más de lo mismo, incluso peor: en este año 2013 una caída de la economía española del 1,4% como consecuencia de los recortes, que elevará la tasa de paro hasta el 26,9% según las previsiones de la OCDE.

Las recetas de austeridad nos están conduciendo a una crisis más profunda, provocando una disminución de los ingresos y un aumento de los gastos por las prestaciones de desempleo. Las políticas económicas erróneas de los Gobiernos conservadores de la UE y España, además de no permitir el cumplimiento de los objetivos de déficit, están dando lugar simultáneamente a un menor crecimiento y a una mayor desigualdad.

Es verdad que aunque sólo sea por la teoría de los ciclos económicos sabemos que España saldrá de la crisis, pero ¿cómo lo hará y qué pasará si no crecemos lo suficiente? ¿Cuáles serán las consecuencias más previsibles de la recesión prolongada que estamos viviendo?

1.- La recuperación será a unos ritmos de crecimiento muy reducidos y partiendo de unos niveles de empobrecimiento de la población y de un gran retroceso en derechos y factores de competitividad, como la formación de capital humano, la investigación, desarrollo e innovación y las tecnologías de la información y las comunicaciones. Un estudio de Intermón Oxfam indica que necesitaremos 25 años para recuperar los niveles de bienestar previos a la crisis.

CINCO POSTALES DESDE 'SANDY'

Angel Luis Lara, desde Brooklyn, en 'madrilonia.org'

1.
El huracán Sandy ha sido considerado mayoritariamente como síntoma y resultado del cambio climático. Lejos de constituir un fenómeno natural, dicho cambio es una cuestión social, política y cultural: remite a la cualidad de las relaciones sociales en las que vivimos, al tipo de políticas con las que somos gobernados y a las formas de vida en las que nos socializamos. Cuando lo económico constituye la clave explicativa de lo social, de lo político y de lo cultural, todo deriva irremediablemente en la economía: el cambio climático también. Aunque el famoso Informe Stern reveló en 2006 que dicho cambio provocará una caída del PIB mundial que puede llegar hasta el 20% en las proximas décadas, la actual imposición de la austerity y el secuestro dictatorial de la moneda imposibilitan el desarrollo de las inversiones necesarias para impedir el desastre. El capitalismo se parece cada vez más a una pescadilla que se muerde la cola. Al Gore, paladín de la concienciación sobre el cambio climático, es una buena prueba de ello. El tipo es dueño de tres mansiones y vive en una casa con dos decenas de habitaciones y una piscina privada: se calcula que la forma de vida de su familia consume veinte veces más energía eléctrica que un hogar medio de su país. Aunque los estadounidenses constituyen menos del 5% de la población del planeta, gastan el 26% de la energía mundial. Además, generan ellos solos el 24% del total de emisiones de dióxido de carbono que se producen en el mundo. El Informe Stern apuntaba hace seis años que ese tipo de emisiones estaba generando un incremento en la velocidad del viento que amenazaba con desatar violentos huracanes e inundaciones en Estados Unidos. Definitivamente, una pescadilla que se muerde la cola.

LA IMPRUDENCIA DE LAS ÉLITES

Cándido Marquesán, en 'El Periódico de Aragón'

En los tiempos pasados se produjo una socialización de la economía propiciada por un progresivo reconocimiento de la lucha de clases como instrumento, no de superación, sino de transformación del capitalismo. Se regularon la jornada laboral y las condiciones de trabajo y salariales, se crearon los seguros sociales obligatorios y de la seguridad social, se reconocieron el derecho de huelga, los sindicatos, la negociación colectiva; estas conquistas se alcanzaron tras una lucha constante de la clase trabajadora. Supuso el reconocimiento de que la economía capitalista no sólo es el capital y el mercado, sino que también participan en ella trabajadores con unos intereses legítimos y, en definitiva, con unos derechos ciudadanos. En definitiva, a través del trabajo se alcanzó la categoría de la ciudadanía.

Con la llegada del consenso neoliberal se ha producido la desocialización de la economía, reduciéndola exclusivamente al capital, al mercado y a las transacciones, en detrimento del factor trabajo, que ha pasado a ser marginado y menospreciado. Por ende, los trabajadores perdemos conquistas y derechos de una manera irreversible. Hoy el trabajador ya no tiene garantizado nada: ya no existe negociación colectiva, ni la certeza de disfrutar unas prestaciones mínimas de desempleo ni la seguridad de una futura pensión, ni, por supuesto, un puesto de trabajo y de tenerlo un sueldo digno. Resulta un sarcasmo leer algunos artículos de nuestra Constitución, como el 35.1., que alude al deber y al derecho de todos los españoles al trabajo con remuneración suficiente y sin discriminación por razón de sexo.

EL REY TSIPRAS ESTÁ MUERTO...VIVA EL REY TSIPRAS

Onésimo Alvarez-Moro  en 'El Blog salmón'

Cuando el otro día escribí El nuevo gobierno griego pide dos años más para cumplir con sus compromisos, la conclusión positiva y optimista se relacionaba a que los primeros indicios era que el nuevo gobierno griego entendía sus responsabilidades y que llegaría a acuerdos razonables con sus socios europeos.

Parte de lo razonable es que tienen compromisos adquiridos, que entienden estos compromisos y que lo que pedían era más tiempo para cumplir. Como muchos que me leen en estas páginas saben, he criticado las prisas que tienen los líderes occidentales en conseguir el cambio de rumbo económico y la vuelta a las finanzas sostenibles. La prisa sólo debe verse con la introdución de las políticas económicas correctas y sostenibles, la prisa no debe ser intentar llegar a números mínimos en el muy corto plazo. Ahora parece que el nuevo gobierno griego tiene la intención de exigir a sus socios europeos exactamente lo que antes de las elecciones Alexis Tsipras, líder del partido Syriza, estaba demandando. Tanta elección del pueblo para llegar al mismo sitio de enfrentamiento y demora.

Para dejarlo claro, es bueno que se introduzcan medidas que lleven los presupuestos del Estado a un déficit por debajo del 3% del Producto Interior Bruto (PIB) y que lleven a la deuda estatal a niveles por debajo del 60% del PIB. Lo que no es bueno es que se espere que estos número se alcancen en dos o en tres o, incluso, en cinco años.

CRECIMIENTO PARA CREAR EMPLEO: LA GRAN FALACIA

Jose Luis Manchón – El Faro Crítico

Todos los días lo escuchamos. “Crecer para crear empleo” es una afirmación que suena a rezo y es repetido como un mantra por casi la totalidad de los sindicatos, un amplio espectro de la izquierda y la derecha europea en pleno. Coinciden en su fe y depositan sus esperanzas en un método de salida a la actual crisis que no es más que la versión neoliberal del milagro del pan y los peces donde al final, a la depresión actual le sucederá necesariamente un periodo de recuperación en el que asistiremos a la alegre vuelta de las economías nacionales a la senda salvadora del crecimiento y como consecuencia directa, a la creación automática y masiva de puestos de trabajo. Esta argumentación muestra una lógica aplastante en las distancias cortas, pero en estos momentos es una farsa. Es necesario realizar un análisis más en profundidad y con algo de perspectiva para dar cuenta de su imposibilidad en el contexto histórico actual. Su alta carga ideológica pasa desapercibida, pero es el eslogan de una lógica económica muy concreta, que está instrumentalizando los tiempos de crisis para acelerar en el cumplimiento del guión neoliberal hacia un totalitarismo económico global. Mientras tanto, el miope debate político entre conservadores y socialdemócratas se centra exclusivamente en que tipo de medidas son las adecuadas para reproducir, lo antes posible, las condiciones objetivas para que el milagro se produzca.

Lejos de responder a cualquier estímulo, la realidad económica y social se dibuja como un callejón sin salida. El cerco a la actual crisis, que no tiene un carácter cíclico y que podríamos categorizar como sistémica y civilizatoria, está anclado en cuatro puntos para los que el Capitalismo no tiene respuestas aceptables desde presupuestos de equidad, cohesión y paz social; tampoco para la propia viabilidad del sistema. Deuda, Técnica, Explotación y Finitud aparecen como puntos tensionales al propio Capitalismo derivados de su hipertrofia y despliegue sin límite. Las implicaciones que tienen estos términos en la asfixiante situación actual son determinantes.

¿PREFIERE LA PLAYA O EL HOSPITAL? - El insólito pulso entre austeridad o crecimiento es el gran debare del siglo XXI

Moisés Naím, en 'El País'

¿Crecimiento o austeridad? Este es el gran debate de estos tiempos. Sorprendentemente, se plantea como un menú en el cual los países tienen la libertad de escoger el plato que más se les antoja. ¿A quién le apetece la austeridad? ¿Pagar más impuestos, tener menos y peores servicios públicos, perder subsidios y reducir la protección social? A los alemanes. Pero siempre y cuando se les sirva a sus vecinos europeos. Y a la banca internacional, que quiere que esos fondos se canalicen al pago de lo que los gobiernos le deben. Por otro lado: levanten la mano quienes prefieran el crecimiento, más empleos, más ingresos y más prosperidad para todos. Así es: todos a favor del crecimiento; nadie opta por la austeridad si la puede evitar. El problema está en que lo que es inevitable no es opcional. Y si no hay opción no hay debate. Pero resulta que no solo lo hay sino que, además, se ha convertido en el debate definitorio de estos tiempos. El hecho de que algunas políticas de austeridad no producirán la estabilización económica que prometen, o que las políticas de crecimiento no necesariamente generarán más empleos, son posibilidades enterradas bajo los eslóganes y la demagogia. ¡Viva el crecimiento! ¡Muera la austeridad!

Las confrontaciones de la humanidad solían estar motivadas por pugnas religiosas, la conquista de territorios y riquezas, o por la ideología. Las cruzadas, las expansiones de los imperios o las guerras de independencia son algunos ejemplos. En el siglo pasado tuvimos a los nazis contra los aliados, la Unión Soviética y sus satélites contra EE UU y sus aliados, capitalismo contra comunismo, democracias contra regímenes autoritarios…

El siglo XXI nos trae, en cambio, esta insólita confrontación entre crecimiento y austeridad. De un lado están quienes propugnan la idea de estimular las economías y crear puestos de trabajo para millones de desempleados. El nuevo presidente francés, François Hollande, es una de las figuras icónicas en este bando. Del otro lado están quienes batallan por el retorno a la estabilidad económica que, según ellos, requiere reducir la brecha entre ingresos y gastos del gobierno y el endeudamiento del sector público. Estos son los defensores de la austeridad fiscal, comandados, como sabemos, por la canciller alemana, Ángela Merkel. Mitt Romney y el Partido Republicano de EE UU también están en este campo.