¿ES DE MALA EDUCACIÓN HABLAR DE LA DESIGUALDAD?

La democracia está siendo una víctima de las crecientes desigualdades, y a la vez éstas sólo se pueden frenar mediante un mejor funcionamiento de la democracia

Francesc Trillas, en eldiario.es

Cuando el Movimiento Occupy popularizó el lema "Somos el 99%", muchos de nosotros pensamos que la idea de que las desigualdades de ingresos y de riqueza estaban aumentando de manera injusta y peligrosa era algo que nadie decente se atrevería ya a discutir. Estábamos equivocados, porque el economista norteamericano Gregory Mankiw, entre otros, ha argumentado recientemente que a su juicio no existe nada de injusto ni de peligroso en el aumento de las desigualdades. El lema mencionado popularizó el trabajo de economistas como Thomas Piketty y Emmanuel Saez, que habían utilizado datos de los registros de impuestos sugiriendo que el crecimiento económico en las últimas décadas había beneficiado desproporcionadamente a los segmentos más ricos (el 1%) de la sociedad. Esta evidencia, junto con la de que la movilidad económica a través de las generaciones es menor de lo que se había supuesto históricamente, y junto con el hecho de que la crisis económica estaba golpeando especialmente duro a los sectores más vulnerables de la sociedad en la periferia de Europa, parecía lo bastante incontrovertible como para que los pensadores y comentaristas conservadores prefirieran mirar a otra parte y tratar de distraer a la opinión pública con alguna otra dimensión política (como el nacionalismo o la religión, o la búsqueda de chivos expiatorios). Los libros de Thomas Piketty ( "Le capital au XXIe siècle"), Branko Milanovic ("The Haves and the have-nots") y Angus Deaton ( "The Great Escape") sobre la desigualdad, describieron los peligros de la desigualdad para la democracia, y confirmaron el diagnóstico de los artículos de revistas académicas: los "occupiers" tenían razón en movilizarse entorno a este tema. El debate parecía cerrado.

TAREAS A MEDIAS

Dos ministros se están encargando de llevarnos al pozo más oscuro: el campeón del reaccionarismo, Alberto Ruiz-Gallardón, y Jorge Fernández, que alienta los argumentos secesionistas

Jorge M. Reverte, en El País

Cada nueva comparecencia de Mariano Rajoy va acompañada del sonido de los pífanos y los tambores que acompañan a las tropas victoriosas. Y eso que la derrota de la crisis no está aún completada.

El Eurogrupo, la directora del FMI y los gurús de la economía no se cansan de decirle a nuestro presidente y su equipo que no se dejen llevar por la euforia, que es preciso profundizar en las reformas, que la tarea está a medias. Eso, en términos algo groseros, viene a significar que el mercado laboral (que antes se llamaba la lucha de clases) está todavía sin destrozar del todo. Que si los salarios de los trabajadores han bajado hasta el punto de convertirnos en competitivos, hay que bajarlos mucho más para que se consolide nuestra capacidad de afrontar los costes de China o Bangladesh, por ejemplo. Sobre la base de la precariedad laboral y los costes de risa edificaremos un imperio que llevará (como alguno ha llegado a decir) a España a ser la locomotora de Europa.

LA LIBERTAD DE TODOS AMENAZADA POR LA GRAN RIQUEZA DE 2.170

Daniel Raventós, en Sin Permiso

No ha habido ningún autor mínimamente serio que haya sido un defensor de lo que para simplificar podríamos llamar igualdad total. Si "igualdad total" son palabras con algún sentido preciso. Efectivamente, somos muy diferentes. Unas personas son jóvenes y otras casi centenarias, unas gozan de buena salud y otras la tienen muy precaria, unas son muy inteligentes y otras no tanto, unas prefieren la televisión a todas horas y otras lecturas de biología evolutiva, a unas les chifla leer prensa deportiva y a otras estudiar a Aristóteles, unas desean escalar montañas y otras atiborrarse de pornografía o de discursos papales, etc. Constatar estas evidencias resultaría innecesario si no fuera porque en ocasiones estas grandes diversidades en las preferencias y en la constitución natural se utilizan para intentar defender situaciones sociales que no son producto de desigualdades más o menos neutras sino completamente inicuas. Hay desigualdades que no afectan a la libertad de la mayoría, pero hay otras que la comprometen cuando no la impiden.

TRES TENDENCIAS GLOBALES CRECIENTES. ¿CUÁL SE IMPONDRÁ?

Jose Eizaguirre, en Cristianisme i Justitia

Siempre es aventurado hablar de “tendencias globales”, sobre las que se vierten ríos de tinta y de bytes. ¿Hacia dónde se encamina el mundo en su conjunto? Es difícil hacer pronósticos. Con humildad –y consciente de que esto no es más que un brevísimo apunte– presento tres tendencias que percibo con claridad.

1. La creciente concentración de riqueza -y por tanto de poder- cada vez en menos manos, mientras la gran mayoría se empobrece, no solo en recursos materiales sino también en derechos civiles. Los que tienen, tienen cada vez más mientras que a los que no tienen se les quita hasta lo que tienen. Por encima del poder de los políticos, de las multinacionales y de los bancos, vislumbramos unas élites económicas que llevan tiempo acaparando el poder y controlando cada vez más los recursos naturales y asistenciales que satisfacen las necesidades humanas: los medios de comunicación, la alimentación, el acaparamiento de tierras y de agua, la sanidad… y, sobre todo, el dinero, despojando a las personas de medios y de libertad.

LAS FORMAS DE LA DESIGUALDAD

La riqueza actual no conecta con la propiedad, sino con la burocracia. En el otro extremo están los trabajadores que carecen de una retribución digna porque las sociedades no los necesitan para crecer

José María Ruiz Soroa, en 'El País'

Escribía el sociólogo Barrington Moore que la desigualdad ha sido un hecho universal en las sociedades humanas dotadas de escritura. Por ello, lo más interesante de este fenómeno no es tanto su pura constatación, ni siquiera la medición del grado cuantitativo que alcanza, sino el estudio de las formas concretas que adopta la desigualdad en cada sociedad y época concretas, así como los principios que cada cultura utiliza para legitimarlas a los ojos de sus miembros.

Dado que la desigualdad económica ha vuelto a ser un tema de actualidad, resulta conveniente analizar las formas más llamativas que adopta esa desigualdad hoy en día en una sociedad europea como la española. Porque si la desigualdad es una constante, las desigualdades son distintas: si hablamos solo de la primera de una manera genérica corremos el riesgo de recaer en clichés manidos que poco aportan a la comprensión de la realidad, por muy cargados de emoción que estén. Así sucedía hace poco en este diario con un autor que celebraba el redescubrimiento de que en la sociedad existen las clases que Marx estudió en su momento. Un hallazgo de más que dudoso valor.

LA RECUPERACIÓN DE LOS RICOS

                               Bill de Blasio, candidato a alcalde de Nueva York, en campaña. / Timothy Clary (Afp)

Mientras la gran mayoría vive aún en una economía deprimida, los ricos han recuperado sus pérdidas

Paul Krugmanen, en El Pais

Hace unos días, The New York Times publicaba un reportaje sobre una sociedad cuyos cimientos estaban siendo socavados por la desigualdad extrema. Esta sociedad proclama que recompensa a los mejores y más brillantes, independientemente de cuáles sean sus antecedentes familiares. En la práctica, sin embargo, los hijos de los ricos se benefician de oportunidades y relaciones inaccesibles para las criaturas de las clases media y trabajadora. Del artículo se desprende que la brecha entre la ideología meritocrática de la sociedad y su realidad cada vez más oligárquica está teniendo un efecto profundamente desmoralizador.

El reportaje explicaba, en pocas palabras, por qué la desigualdad extrema es destructiva, por qué suena hueca la afirmación de que las desigualdades no son importantes siempre que haya igualdad de oportunidades. Si la diferencia entre los ricos y el resto de la gente es tal que los primeros viven en un universo social y material diferente, con esto basta para vaciar de sentido cualquier noción de igualdad de oportunidades.

Por cierto, ¿de qué sociedad estamos hablando? La respuesta es: de la Escuela de Negocios de Harvard, una institución de élite actualmente caracterizada por una profunda división interna entre los alumnos corrientes y una especie de aristocracia de hijos de familias adineradas.

LOS INGRESOS EN 2012 DE LAS 100 PERSONAS MÁS RICAS DEL MUNDO PODRÍAN ACABAR CUATRO VECES CON LA POBREZA MUNDIAL

• Oxfam insta los líderes políticos a atajar la desigualdad global al menos a los niveles de 1990
• El pasado diciembre se presentó un informe de Intermón Oxfam que alerta de la creciente desigualdad en España

(c) Pablo Tosco / Intermón Oxfam

El 1% de las personas más ricas del planeta han incrementado sus ingresos en un 60% en los últimos 20 años y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar esta tendencia

La explosión de la riqueza y los ingresos extremos está exacerbando la desigualdad y dificultando la capacidad mundial para atajar la pobreza, según advierte hoy la organización internacional Oxfam, Intermón Oxfam en España, en un comunicado hecho público a pocos días del Foro Económico de Davos, que tendrá lugar la semana que viene.

Los 240.000 millones de dólares de ingresos netos de las 100 personas más ricas del planeta bastarían para acabar cuatro veces con la pobreza extrema, según el informe ‘The cost of inequality: how wealth and income extremes hurt us all (El coste de la inequidad: cómo la riqueza y los ingresos extremos nos dañan a todos). El informe de Oxfam hace un llamamiento a los líderes mundiales para contener los ingresos extremos y que se comprometan a la reducción de la desigualdad, al menos hasta los niveles existentes en 1990.

LA CONTRARREVOLUCIÓN DE LOS RICOS

Pablo Iglesias, en 'publico.es'

Marx comenzó a hacer cuentas en una pizarra y de la pizarra empezó a brotar sangre. Esta imagen sirve para entender que el marxismo es, ante todo, una toma de posición moral que se apoya en las ciencias sociales. ¿Quieren ver cómo brota la sangre de las cifras? Miren esta oferta de trabajo que ayer le arrojé a Percival Manglano, ex consejero de economía de la Comunidad de Madrid, en La Sexta Noche. A un periodista con más de 5 años de experiencia, dominio del inglés y disponibilidad para viajar le ofrecen un contrato en régimen de autónomo a jornada completa por un sueldo de entre 450 y 900 euros brutos. ¿Ven como de las cifras puede brotar la sangre?

Los liberales dicen que las políticas redistributivas y la igualdad conducen al totalitarismo y que es mejor trabajar por 500 euros al mes que no tener nada. Al fin y al cabo si tu “productividad marginal” es de 500 euros pues no mereces más de 500 euros. Esta es la libertad: contratos libres entre individuos libres. ¿Para qué hacen falta entonces sindicatos? ¿Por qué debe haber absurdas regulaciones del Estado que limiten la capacidad contractual de las partes? ¿Qué es eso de un salario mínimo, como dice el Banco de España?

RECESIÓN, DESIGUALDAD Y CRECIMIENTO

@JorgeFabraU, miembro de Economistas Frente a la Crisis

Lincoln, en la película Spielberg, enfrentado al dilema de dar fin a la guerra de Secesión antes o después de dar fin a la esclavitud, resuelve sus dudas con una reflexión ética: sí Dios nos hizo iguales… no podemos los hombres hacerlos desiguales. Con ésta breve reflexión Lincoln zanja sus dudas y decide abolir la esclavitud mediante una enmienda a la Constitución de los EE.UU antes de dar fin a la guerra. Es una decisión justa desde su perspectiva ética.

Establecer criterios sobre los cuáles las decisiones económicas son tomadas no corresponde exclusivamente a la economía. Otras disciplinas deben también modular las decisiones económicas: la política, la sociología y, también –y sobre todo- la ética.

¿Y por qué menciono la palabra ética en este momento de la crisis en el que la desigualdad está irrumpiendo dramáticamente en nuestra sociedad?

Porque también para nosotros, Economistas Frente a la Crisis, como para Lincoln en la película de Spielberg, luchar contra la desigualdad es un comportamiento ético irrenunciable que debe impregnar toda decisión económica en la que el valor de la igualdad esté implicado. Es, al fin, lo que los economistas llamamos “una restricción social” que no debe transgredirse, sea cual sea el diagnóstico, en la decisión económica que implica toda opción en presencia de alternativas.

RAJOY DESPRECIA A LOS POBRES

Gonzalo Fanjul, en el blog de 'El País' 3.500 millones

¿No lo entiende, no lo sabe o le importa muy poco? Mientras uno de cada cuatro españoles vive en la miseria o al borde la exclusión social, las palabras “pobreza” o “desigualdad” no han sido mencionadas ni una sola vez en el discurso y en la contrarréplica del Presidente Rajoy. Su partido gobierna un país en el que cerca de un millón y medio de personas recurre cada semana a la ayuda alimentaria de las ONG; en el que las familias de dos millones largos de niños carecen de los recursos mínimos para acceder a materiales educativos, medicamentos o una vivienda digna. Un país en el que la desigualdad entre ricos y pobres alcanza niveles obscenos, solo superados en Europa por Letonia, Rumanía y Lituania.

España es un país en vías de subdesarrollo, pero eso no merece ni una sola mención por parte del Presidente en su discurso sobre el estado de la nación. Incluso para aquellos que aceptan la necesidad de un ajuste, este desprecio resulta incomprensible.

El líder de la oposición ha hecho justo lo contrario. Espoleado por el eslogan “recesión, desempleo y desigualdad”, su discurso ha puesto sobre la mesa, desde la segunda frase, el riesgo de convertirnos en "una sociedad dual".

Rubalcaba ha llegado incluso a proponer un fondo nacional contra la pobreza dotado con 1.000 millones de euros y destinado en buena medida a las ONG (no se sabe muy bien porqué las ONG, considerando que los servicios sociales públicos padecen anemia galopante).

ABOGADOS, JUECES Y FISCALES SE UNEN CONTRA EL 'COPAGO JUDICIAL' DE GALLARDÓN

Abogados, jueces y fiscales se unen contra el 'copago judicial' de Gallardón
Acuerdan aunar esfuerzos para lograr que las nuevas tasas se declaren inconstitucionales. Los letrados apoyan la concentración de magistrados del viernes

Publico.es

Abogados, jueces y fiscales acordaron en una reunión mantenida este miércoles "aunar esfuerzos para que se declare la inconstitucionalidad" de la Ley de Tasas que entra en vigor este jueves, y que supone el cobro de entre 100 y 1.200 euros, más otra cantidad variable dependiendo del pleito, a los ciudadanos que presenten demandas por las vías civil, contencioso-administrativa y laboral.

El presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Carlos Carnicer, se ha reunido con representantes de la Comisión Interasociativa de Jueces y Fiscales, entidad integrada por las principales asociaciones de magistrados y fiscales.

Según informa el Consejo en un comunicado, durante la reunión, los representantes de todos los colectivos jurídicos han compartido además su preocupación por la situación actual de la Justicia y han manifestado su voluntad de trabajar, bajo el concepto de unidad de acción, con el firme compromiso de colaborar para mejorar la situación y aportar sus esfuerzos en beneficio de los ciudadanos.

GORDILLO EN EL SUPER DE ÉCIJA Dos opiniones: 'Alberto Garzón' y 'González Faus'

Alberto Garzón Espinosa. Diputado IU

El martes un grupo de trabajadores del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) entró de forma organizada en dos grandes superficies y se llevó sin pagar un importante número de productos de primera necesidad, con objeto de repartirlos entre los más necesitados. Como consecuencia, el ministerio del Interior ha ordenado ya la detención de los responsables. Varios días después podemos confirmar, a mi juicio, que la acción del SAT ha sido un completo éxito.

Comencemos por el contexto social. Según UNICEF en España un 17,1% de los niños están bajo el umbral de la pobreza, mientras que Acción contra el Hambre denuncia que un 25% están desnutridos. Al mismo tiempo dos millones de españoles se beneficiarán de las ayudas que la Comisión Europea ha enviado este año -con un total de 67 millones de kilos de comida- para combatir el hambre en nuestro país. A nadie se le escapa que las organizaciones solidarias han visto dispararse sus necesidades para poder atender con eficacia a una población crecientemente empobrecida.

A pesar de lo apuntado arriba es obvio también que en nuestro país no falta comida, ni tierras fértiles ni medios técnicos con los que paliar el hambre. Lo que sí falta es voluntad política que se atreva a enfrentar las desigualdades de riqueza y renta. Y lo que sobre todo falta es que se cumpla la Constitución española y su artículo 128.1, el cual declara que "toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general". Y la acción del SAT ha logrado precisamente poner esto de relieve, marcarlo en la agenda, y lo ha hecho siguiendo la máxima libertaria de Emna Goldman, que instigaba a los trabajadores con la siguiente proclama: "Pedid trabajo, si no os lo dan, pedid pan, y si no os dan ni pan ni trabajo, coged el pan".

RAJOY CONTRA ROBIN HOOD

Los ricos siempre han robado a los pobres, lo que ocurre es que esos "pobres", ahora, somos nosotros
Juanma Aragüés, en 'El periódico de Aragón'

Imagino la cara de repugnancia e incredulidad con que Mariano Rajoyvería en su juventud las películas deRobin Hood. La idea de un héroe popular dedicado a robar a los ricos para dárselo a los pobres supone la ejemplificación del modelo político contrario al que Rajoy encarna. Cuando digo Rajoy no crean que es una inquina personal, que igual me daría escribir Dolores de Cospedal, la impresentableEsperanza Aguirre, Durao Barroso, Angela Merkel y muchos otros defensores de este neoliberalismo que no necesariamente se cobija bajo siglas de la derecha. El capitalismo se ha quitado, en Europa, la máscara con que había tapado su verdadero rostro desde finales del siglo XIX, y al fin podemos volver a observar sus siniestros rasgos. Y, efectivamente, esos rasgos narran la epopeya opuesta a la propuesta por Robin Hood: de lo que se trata, de lo que se ha tratado siempre, es de robar a los pobres para dárselo a los ricos. Esa es la más estricta definición del capitalismo.

El capitalismo nace del expolio colonial desarrollado por Europa a lo largo y ancho del planeta entre los siglos XVI y XIX. Ese expolio sirvió para, a mediados del XX, crear una isla de bienestar en Europa y algunos países más. La mayoría de la ciudadanía de estos países, aunque también explotada, alcanzó un muy digno nivel de vida, gozando de las migajas del pastel que los poderosos se encajaban entre pecho y espalda. Digo migajas no porque el nivel de vida que hemos llevado en Occidente buena parte de la población me parezca exiguo, creo que hemos gozado, al menos bastantes de nosotros, de un nivel de confort muy razonable, lo digo en comparación con lo acumulado por los gestores del sistema. Ahora, la codicia de esos gestores, en un movimiento suicida para generaciones venideras, pero, a lo que se ve, tremendamente provechoso para ellos, les lleva a buscar nuevos yacimientos de explotación, que han encontrado en lo que hasta ahora había sido patrimonio de todos y que ahora pretenden apropiarse. Los ricos siempre han robado a los pobres, lo que ocurre es que esos "pobres" a los que ahora hay que robar, ahora, somos nosotros. Suena como el poema deBrecht, ahora vienen a por nosotros, y ya veremos si no es tarde.

DESIGUALDAD DE INGRESOS, GRANDES FORTUNAS, PRESIÓN FISCAL Y ESTADO DE BIENESTAR

Joaquín Santos Martí, en su blog `'Espacio de reflexión sobre servicios sociales y política social'

El Ministro Montoro ha afirmado hoy en la rueda de prensa en que se han presentado los recortes que desconoce de qué estamos hablando cuando hablamos de grandes fortunas en España. Por ejemplo el diario La Vanguardia lo recoge así:

"ha ironizado sobre el concepto de grandes fortunas y ha asegurado que gravaría "sin pestañear" un base imponible de esa naturaleza si la encontrara. "Suena estupendo", ha dicho."Es evidente que se trata de un acto más de desvergüenza. Vamos que están graciositos: aplauden los recortes, proponen interesantes actividades sexuales a los desempleados...

Es preferible pensar que estamos en manos de un gracioso y no en las de un ignorante. De hecho semejante desconocimiento merecería un cese fulminante por parte del Presidente del Gobierno. Cómo podría ser responsable del Ministerio de Hacienda alguien que desconoce los datos básicos de quien tiene el dinero en España. Viene al caso la frase que uno de mis amigos viene repitiendo últimamente: "lo que puedas achacar a la estupidez no lo achaques a la maldad" Va a ser eso.

Pero sigamos y supongamos que realmente el Sr. Montoro desconoce la realidad de los ricos españoles. En ese caso es evidente que le hemos vuelto a pillar en "renuncio". El Sr. Montoro no lee la prensa salmón. Una simple búsqueda en google y el Diario Expansión del 29 de junio ofrece la siguiente noticia: El dividendo y las grandes fortunas del IBEX. Vaya. Les hemos encontrado. Me ha costado demasiado poco. Y, además, parece que merece la pena seguirles la pista. si la seguimos nos forramos. A lo mejor es que el Sr. Montoro leyó el artículo, siguió sus recomendaciones y no quiere que nos enteremos para no perder oportunidades. Bueno, que cada quien lo valore como prefiera. Recojo algunos párrafos:

LA SOLUCIÓN PARA EUROPA ES DARLE A LA MANIVELA, COMO HACE USA CON LOS DÓLARES

Moisés Romero, en 'La Carta de la Bolsa'

"Demasiados corsés, demasiadas ataduras. A las enfermas del Sur de Europa les ligan las trompas para que no paran más miseria, que es condenar sus economías a la miseria, a la pobreza. Las chicas del Norte no saben de eso, porque hacen mucho que no dan a luz nuevos individuos. Cinturones apretados, que nos han llevado a una Europa de tres velocidades. Las tortugas somos los del Sur. A este paso nunca llegaremos a la meta, porque moriremos abrasados por el sol implacable. Moriremos abrasados y sedientos, dejados de la mano de dios. Algunos dicen que el euro caerá hecho añicos o, mejor dicho, los destrozarán, como al becerro de oro. Pero en nuestra gestora no lo consideramos. Desmontar una eurozona y aniquilar el euro no es tan fácil ni tan rápido como algunos lo plantean. Es más, apostamos por que la eurozona se mantendrá, a una o varias velocidades, y que el euro seguirá tal cual, aunque un euro en manos de un español, portugués, griego, irlandés o italianos no tendrá el mismo poder adquisitivo que el mismo euro en manos de un alemán u holandés. Determinados sabios dicen que Europa tiene que darle a la manivela, poner en marcha la máquina de hacer billetes, al modo de lo que viene haciendo Estados Unidos desde tiempo inmemorial. Puede ser una excelente idea acudir a políticas monetarias expansivas sin límite", me dice el analista jefe de una sociedad de valores y Bolsa.

Sergio Serrano Alba ha escrito en lacartadelabolsa que Nuestras empresas son el claro ejemplo de lo que está sucediendo en la actual crisis financiera de los estados desarrollados, donde no se ha producido un agotamiento de los recursos sino de la liquidez del sistema. Primero hay que definir la fragilidad del sistema financiero en una economía capitalista, cuyo funcionamiento se puede considerar como estafa legalizada o legislada para someter a la economía mundial mediante el concepto “deuda”. Si nos atenemos al funcionamiento o mejor dicho al mecanismo de creación de dinero nos encontraremos de bruces con las matemáticas. Esto es así, porque los bancos crean el dinero mediante la concesión de préstamos. Es decir, cuando prestan una cantidad X están introduciendo esa misma cantidad en el sistema y a cambio, ellos reciben en el vencimiento dicha cantidad X más unos intereses en beneficio de dicha transacción.

¿SE HAN HECHO LOS RICOS MÁS RICOS? ANÁLISIS DE ESPAÑA ENTRE 1980-2008

Alberto Garzón Espinosa, en 'Pijus Economicus'

En Estados Unidos el movimiento de los indignados, conocido como The Occupy Wall Street, ha utilizado el lema “we are the 99%” para manifestar su visión de lo que es la sociedad moderna. Lo que ese lema expresa es que hay un sector minoritario de la población, el del 1%, que tiene el poder político y es capaz de determinar las políticas que llevan a cabo los gobiernos. Pero aún va más lejos, puesto que lo que aseguran es que esas políticas responden a unos intereses, los de ese 1%, que son antagónicos de los intereses del resto de la población, esto es, el 99%.

Esta es una versión moderna y algo difusa de algo bastante clásico: la lucha de clases. En este blog hemos hablado mucho de ello (y queda recogido de forma ordenada en este nuevo libro, cuyo objetivo central es explicar precisamente esta cuestión), señalando que para analizar adecuadamente la dinámica del sistema económico capitalista hay que atender a la posición de cada individuo en la actividad productiva, es decir, hay que asignarle una clase social. Esto no quiere decir que las clases sociales en la práctica se limiten a dos, capitalistas y trabajadores, o que debamos mantener una posición maniquea de buenos contra malos. No es una tarea sencilla. Ni siquiera significa que el control político sea mantenido completamente por el 1% y que las víctimas del proceso de la crisis seamos el 99% restante. La enseñanza principal es poner el acento en los intereses contrapuestos y por lo tanto negar el clásico recurso al “esto lo arreglamos entre todos”.

Pero todo esto sería literatura si no lo acompañáramos del rigor de los datos. Y en Estados Unidos unos investigadores de la universidad de Berkeley (Enmanuel Saez, Facundo Alvaredo, Tony Atkinson, y Thomas Piketty) comenzaron hace unos años a recoger y sistematizar datos de distribución personal de la renta. Esta distribución personal es una de las formas por las cuales puede medirse la desigualdad entre individuos y hogares en lo que se refiere a renta y riqueza. Sus trabajos se centraron en un comienzo en Estados Unidos, pero con el tiempo han logrado abrir un instituto llamado “The World Top Income Database” que incluye datos de prácticamente todos los países desarrollados. Incluido España.

EL REGRESO DE LA LUCHA DE CLASES

Andrés Ortega, en 'El País'

La globalización, una mayor desigualdad y la crisis en las clases bajas y medias devuelven el conflicto social al centro del debate en EE UU y Europa

De la mano de la última fase de la globalización, de la creciente desigualdad, de la crisis y del final de un modelo de crecimiento económico, la idea de la lucha de clases está de regreso en Occidente. Y esta vez vuelve de la mano no solo de analistas neomarxistas, sino de un financiero como George Soros, o de sociólogos que han alertado sobre lo que está ocurriendo en estas sociedades occidentales. La idea de lucha, conflicto o guerra de clases vuelve a los análisis. Aunque no en la forma clásica.

Estados Unidos era un país profundamente optimista en términos sociales. Hace tan solo unos años, algunas encuestas indicaban que un 30% de los ciudadanos se consideraba perteneciente al 10% más rico. Hoy, según una reciente encuesta del Centro Pew, un 69% —19 puntos más que en 2009— de los norteamericanos —especialmente entre blancos de ingresos medios— piensa que el conflicto entre clases es la mayor fuente de tensión en su sociedad, claramente por encima de la fricción entre razas o entre inmigrantes y estadounidenses. George Soros, en una entrevista en Newsweek, habla de la “guerra de clases que está llegando a EE UU”. En muchos casos, sin embargo, se confunde conflicto entre clases con conflictos entre ricos y pobres.

Pues la tensión se da entre ricos y pobres o, por precisar, entre muy ricos y muy pobres. El movimiento Ocupa Wall Street y otros centros urbanos se presentan como la defensa del 99% frente al 1% más rico (que en realidad es aún menor). Y es que la desigualdad ha crecido en EE UU y, con ella, como recogía un reportaje de The New York Times, la movilidad social se ha reducido en ese país, debilitándose así la idea de la sociedad de oportunidades.

LA SALIDA DE LA CRISIS

Jaime Llinares Llabrés

El nuevo director de la página financiera COTIZALIA, Alberto Artero (con su pseudónimo S.McCoy ) señala, en consenso prácticamente universal, que el desempleo debe ser la primera y más seria preocupación de los españoles. En un artículo de mayo de 2010 y con datos de 2009, indicaba S. McCoy que 15, 82 millones de españoles que trabajan en el sector privado, sostienen a 29,85 millones que no trabajan. Hoy, estos datos han empeorado muchísimo. El autor no computa a los 3 millones de funcionarios porque no son trabajadores privados. Añade S.McCoy que la quiebra está garantizada si no encontramos la solución en dos o tres años. Si en España estamos situados en el 22.8% de parados, en Canarias hemos superado el 30%. Ya hay analistas del devenir económico-laboral que hablan sin tartamudeo de los próximos 6 millones de parados. Lo más desesperante es que no hay nadie que se atreva a asegurar que vamos a mejorar, los optimistas que situaban en 2014 la aparición de los tradicionales brotes verdes, hoy ya no se pronuncian. Evidentemente hay analistas políticos y alguna líder conservadora europea, coreada por sus conservadores pajes, que asegura que si seguimos haciendo reformas y recortes profundos, un día saldremos del túnel. Por el contrario, la mayoría progresista piensa que mientras más recortes y más reformas laborales, la crisis se hará más profunda, y eso porque recortes y reformas caen siempre sobre los más débiles. A pesar de que hay algunos pocos líderes políticos que señalan la desigualdad y la injusticia social como la causa de esta crisis, hay otros, inmensa mayoría, que creen que la crisis ha surgido por la mala gestión económico-financiera de políticos corruptos y la sociopática ambición de los usureros de las finanzas. Siendo esa observación más que cierta y siendo innegable que políticos y banqueros perversos son los máximos culpables de esta dolorosa y crítica situación mundial; sin embargo las causas de esta crisis son más profundas, mucho más profundas y los corruptos, que siempre son superficiales por conveniencia, no las captan ni las intuyen, y si las intuyen, las esconden.

ANÁLISIS BREVE DEL DISCURSO DE RAJOY

Alberto Garzón Espinosa, en 'Pijus Economicus'

Hoy ha dado Rajoy las primeras pinceladas de lo que será la política económica de su gobierno. No sorprenden: estabilidad presupuestaria, reestructuración del sistema financiero e incremento de la competitividad. Es claramente la senda hacia el desastre ya marcada por la Unión Europea.

Cuando Rajoy dice que perseguirá la estabilidad financiera está diciendo que va a luchar por bajar el gasto público sin tratar de incrementar los ingresos. Es continuar la línea que pactaron con el PSOE en el último año, algo que Rubalcaba le ha recordado. Apenas ha hablado de los ingresos, y de hecho ha anunciado que no subirá los impuestos. Pero no descartemos que lo hagan finalmente, y en ese caso asistiremos a la subida de los impuestos indirectos (como el IVA), que afectan a todas las personas por igual y con independencia del nivel de renta. Cospedal ya ha reconocido en los medios de comunicación que podrá ser así. A las empresas sí se le bajarán, sin embargo, los impuestos. Por lo tanto, asistimos a una reforma fiscal altamente regresiva. Los ricos están de enhorabuena.

RICOS MÁS RICOS, POBRES MÁS POBRES

La brecha salarial en los países de la OCDE se ha disparado al nivel más alto en décadas

Amanda Mars, en 'El País'

Un coche pequeño, utilitario, pero un nuevo y flamante coche. Ese es probablemente el primer símbolo de la democratización del consumo, del nacimiento de las clases medias en las economías desarrolladas, el momento en que los trabajadores tuvieron el acceso a la compra de un automóvil. A Henry Ford se le ha atribuido muchas veces el papel de promotor de la clase media americana, hace un siglo, porque creó un modelo, el Ford T, que estaba al alcance de la mayor parte de los estadounidenses y la producción en cadena que inventó dio lugar a un nuevo tipo de obrero especializado, con mejor salario que el proletario, un miembro de esa nueva clase media.

En España, el Ford T de los trabajadores fue el Seat 600, el coche que popularizó el automóvil entre esos españoles que empezaron a descubrir el turismo en la Península en los años sesenta y que, unos años después, ya tenían en sus casas dos televisores.

Las clases medias mantienen el poder de compra, pero la brecha entre los más ricos y los más pobres se ha disparado al nivel más alto de los últimos 30 años en los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), incluso en los tradicionalmente más igualitarios, como Alemania.