CADA ESPAÑOL HA PRESTADO 5.500 EUROS A LOS BANCOS PARA TAPAR SU PUFO INMOBILIARIO

Las ayudas del Estado al sistema financiero, en forma de avales, créditos o subvenciones, superan ya los 200.000 millones y se estima que al menos un tercio se perderán, pagándolos la ciudadanía. Los desahucios sin embargo no se frenan y alcanzan ya a 400.000 familias en estos cinco años de crisis.

José Luis Gordillo, en Público

La burbuja inmobiliaria de la década 1998-2008 ha provocado en el sistema financiero español un agujero de unos 250.000 millones de euros, prácticamente impagable para los bancos, casi todos, que asumieron el riesgo de financiar la construcción de casas, urbanización de suelos y compra de terrenos para una demanda ficticia. El Estado español ha ido en su auxilio otorgándoles ayudas, en forma de avales, créditos, subvenciones o participaciones de capital, por un valor superior a los 200.000 millones de euros, según diversas estimaciones. Eso significa que cada ciudadano mayor de 18 años residente en España ha prestado ya a los bancos 5.500 euros para tapar su pufo inmobiliario, lo que paradójicamente no ha conseguido frenar la sangría de 400.000 desahucios de familias desalojadas de esas mismas viviendas.

Existe bastante confusión y opacidad en los datos oficiales sobre ayudas directas o indirectas a los bancos. Sin embargo, algunas estimaciones realizadas por expertos coinciden en su diagnóstico. Un estudio publicado por ATTAC Madrid revela que las ayudas públicas a la banca ascenderían actualmente a 219.397 millones de euros. De esta cantidad, 59.130 millones son inyecciones directas de capital a Bankia (22.425), Catalunya Caixa (12.052), NovaCaixaGalicia (9.052), Banco de Valencia (5.500), CAM (5.249), CCM (1.650), Mare Nostrum (1.645), Unnim (953) y Caja España (604).

CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN

Isaac Rosa, en 'eldiario.es'

Los grupos de la oposición en el Congreso han firmado lo que llaman el “certificado de defunción” de la Ley Wert. Se comprometen a que en cuanto el PP pierda la mayoría absoluta, “en el primer período de sesiones de la próxima legislatura procederán a derogar la LOMCE”.

Ya veremos en qué queda luego el compromiso, pero como gesto abre un interesante camino a seguir: la posibilidad de que la oposición acuerde recomponer los destrozos de Rajoy.

Un camino a seguir, en efecto: ya puestos, podrían añadir en el mismo acuerdo el compromiso de derogar la última reforma laboral, la de pensiones que está al caer, y los recortes educativos, sanitarios y de dependencia del último año y medio. Y extender el acuerdo a ámbitos autonómicos, para comprometerse en cada Comunidad a revertir privatizaciones sanitarias, recortes educativos y sociales, y hasta Eurovegas.

“Pero por qué quedarnos en esta legislatura”, dice un diputado en la reunión: “podríamos seguir rebobinando, y acordar una modificación constitucional que elimine el cambio que PP y PSOE pactaron para consagrar la austeridad en la Constitución”. En ese momento el representante del PSOE se pone nervioso, y otros asistentes a la reunión proponen que, ya que hemos llegado hasta ahí, anulemos también los recortes de Zapatero, su reforma de pensiones, y por supuesto su reforma laboral.

EL GOBIERNO NOS PRESENTA LA 'AUTOPISTA MALA'

Guru Huky, en 'gurusblog'

Contentos con haber creado la Sareb o Banco Malo para comernos todos los ciudadanos parte de los activos tóxicos que acumula la banca, hoy os presentamos la Autopista Mala, o la nueva empresa que se tragará los activos tóxicos de las constructoras españolas, todas esas autopistas que no necesitábamos para nada y que ahora que se ve claramente que no van a ser rentables pasarán a manos de todos los ciudadanos. Supongo que nos volverán a vender que está medida es imprescindible para que salgamos de la crisis económica.

La sociedad pública que se hará cargo de la decena de autopistas en riesgo de quiebra presentará un valor de 608,5 millones de euros, según las estimaciones que un consultor externo e independiente ha realizado para el Ministerio de Fomento.

De esta forma, el 20% del capital de esta empresa que el Departamento ofrece a las constructoras y concesionarias que actualmente gestionan las vías se estima en 121,71 millones de euros, según informaron a Europa Press en fuentes del sector.

HAY QUE SALVAR A ESPAÑA, PERO DE QUIÉN Y CÓMO

Juan Torres López, en 'publico.es'

Desde que empezó la crisis, sus verdaderos causantes han conseguido evadir sus responsabilidades y hacer que quienes la sufren incluso se sientan como los culpables y que paguen sin rechistar los platos que otros han roto.

Los bancos españoles fueron los primeros responsables de lo que ha ocurrido en nuestra economía al haber financiado una burbuja inmobiliaria irracional y a una clase empresarial (si es que se la puede llamar así) que no ha hecho más que dar un pelotazo detrás de otro a base de endeudamiento, de favores administrativos, de empleo precario y de fraude fiscal.

Los bancos han sido el mecanismo utilizado para evadir impuestos y para sacar hacia paraísos fiscales miles de millones de euros, y han obtenido los beneficios más altos del planeta a base de engaños y mil modos de estafas que han arruinado a miles de familias, que ahora se desgañitan para tratar de paliar su quebranto en los juzgados sin que los gobiernos hagan nada por apoyarles.

Los bancos españoles endeudaron artificialmente a familias y empresas para hacer negocio fácil y se endeudaron ellos al mismo tiempo, dando lugar así al auténtico problema de deuda privada que tiene España en estos momentos.

Los bancos españoles utilizaron su dominio sobre los medios de comunicación para hacer creer que su situación era saludable y que no tenían problemas patrimoniales. Y gracias al poder político que vienen acumulando desde el franquismo, y que ahora se traduce en partidos políticos esclavos de los préstamos multimillonarios que les conceden sin obligarles a devolverles, consiguieron que se aprobaran las medidas necesarias para salir del hoyo en el que han dejado al sistema financiero por la vía de quedarse con el mercado que ocupaban las cajas de ahorros. Pero a costa de seguir sin financiar a empresas y consumidores y de sumir a la economía española en una verdadera depresión.

BANCA PÚBLICA, BANKIA, ESPECULACIÓN Y BANCO MALO

Alberto Garzón Espinosa, en 'Pijus Economicus'

Ayer pedimos la nacionalización total de Bankia. Hoy parece que el gobierno nos hará caso parcialmente, es decir, nacionalizará una parte de la entidad. ¿Quiere decir esto que tendremos por fin banca pública en España?, ¿significa que ya hemos dado por fin un paso adelante para salir de la crisis? Estas son las cuestiones que trataré de resolver en este post.

La banca pública

El sistema financiero es, en teoría, el conjunto de entidades que velan para que el ahorro de los sujetos económicos (empresas, Estados e individuos) pueda ser utilizado por aquellos otros sujetos económicos que deseen consumir o invertir. De ahí que hagan una labor de intermediación, por la cual evidentemente se cobra una comisión. El sistema financiero puede ser muy simple o muy complejo, dependiendo del grado de desarrollo, pero siempre se basa en la lógica de la rentabilidad. Ello quiere decir que el dinero siempre se mueve hacia donde es más rentable invertirlo.

Las entidades participantes en el sistema financiero (fondos de inversión, fondos de pensiones, bancos, cajas, cooperativas de crédito, etc.) pueden ser, como cualquier entidad económica, tanto de naturaleza pública como de naturaleza privada. En el caso de ser entidades privadas significa que la gestión queda en mano de directivos que a su vez responden ante accionistas privados. En el caso de ser entidades públicas significa que la gestión queda en mano de directivos que a su vez responden ante accionistas públicos -el Estado-. Decir lo anterior parece una tontería, pero es muy importante.

NOMURA: LA CULPA DE LA BURBUJA INMOBILIARIA EN ESPAÑA FUE DE ALEMANIA

elEconomista.es

Richard Koo, economista jefe del Instituto de Investigación del banco de inversión Nomura y experto en la gran burbuja de Japón, se ha sumado hoy a las críticas a Alemania, y ha culpado al país germano de haber provocado las burbujas inmobiliarias que asolaron la periferia europea a comienzos de este siglo. Ecos de Japón: España podría enfrentarse a una década perdida.

"La principal causa de las burbujas del sur de Europa: los bajos tipos de interés que querían salvar la economía alemana", apunta Koo en el informe, que recoge el portal Business Insider.

Koo, famoso por haber acuñado el término recesión de balance, balance sheet reccession, defiende que un examen detallado de los hechos muestra que la causa clave de las burbujas inmobiliarias en Irlanda y el sur de Europa fue la decisión del BCE de reducir los tipos de interés hasta el 2% para impulsar "la moribunda economía alemana".

En esa época, Alemania había caído en su propia recesión de balance, tipo de recesión que surge después del pinchazo de una burbuja de activos a nivel nacional que impide que se reactive la demanda ante el desapalancamiento del sector privado, recesión que se agrava si se recorta el gasto público.

"Las circunstancias entonces eran las opuestas a las de hoy: Irlanda y el sur de Europa habían evitado la burbuja tecnológica y estaban teniendo un fuerte crecimiento. Los tipos de interés del 2% eran demasiado bajos para ellos, provocando burbujas inmobiliarias que se exacerbaron por los flujos de capital desde Alemania y Francia, que buscaban mayores rendimientos".

Koo añade que no solo fueron los tipos de interés a corto plazo demasiado bajos para estos países, sino que esta llegada de capitales del núcleo de Europa hizo caer los tipos a largo plazo, lo que añadió más aire a la burbuja.

"Si Alemania se hubiera enfrentado a su recesión de balance con un mayor estímulo fiscal, el BCE no tendría que haber bajado tanto los tipos de interés como hizo, y las burbujas inmobiliarias en España y Portugal no se hubieran expandido como lo hicieron".

CUANDO UNA DÉCADA ES MÁS DE DIEZ AÑOS

de Jordi Sevilla en Mercados de El Mundo

Luces Largas, en 'Reggio's'

Lo malo no es que el FMI se haya sumado a quienes no creen posible cumplir, en medio de una recesión inducida, los objetivos de déficit en España. Lo malo es que, si lo conseguimos, sería peor porque lo haríamos a costa de agudizar el origen de los problemas económicos de nuestro país: el sobreendeudamiento privado de familias y empresas.

Con datos públicos, el endeudamiento de los sectores no financieros de nuestra economía ascendía, a finales de enero, a 2,872 billones de euros (el 267% del PIB), de los cuales empresas y familias contribuyen con 2,122 billones (74%), siendo las Administraciones Públicas el restante 26%. Las familias españolas, con 866.000 millones, acumulan una deuda superior a los 751.000 millones del conjunto de administraciones. Un resultado coherente con que nuestro endeudamiento desde el año 2000 haya estado vinculado a la vivienda y a la inversión privada en construcción, mientras que el Estado central tenía hasta 2008, y gracias al incremento asociado de ingresos, un superávit presupuestario que le permitía reducir deuda pública.

Desde el punto de vista de la deuda externa (aquella parte que tenemos que pedir prestada fuera para financiarnos), a 31 de diciembre de 2011 alcanzaba la cifra de 1,775 billones de euros, el 165% del PIB, con el siguiente reparto por principales agentes económicos: instituciones financieras, 716.000 millones; empresas y familias, 422.000 millones; y administraciones públicas, 282.000 millones de euros.

DE CÓMO LOS GOBIERNOS ENGULLEN ACTIVOS TÓXICOS: EL CASO IRLANDÉS

Mick O’Brion, colectivo Unlock NAMA

Luis de Guindos, ministro de economía, prepara una reforma del sistema financiero o, para decirlo claramente, una manera de ayudar a los bancos con el problema de los activos tóxicos que provienen de sus “inversiones” en el sector inmobiliario. Parece que el gobierno descarta la creación de un banco malo por ser una opción demasiado descarada. Pero sin duda habrá algún tipo de maniobra con dinero público, por eso hemos pedido a un amigo de Irlanda, un país con un boom inmobiliario parecido al que se vivió en España, que nos cuente el caso de la National Assets Management Agency, una entidad creada por el gobierno para engullir los desmanes de la especulación.

Irlanda fue sin duda uno de los países que experimentó el boom inmobiliario más fuerte: entre 1997 y 2007 los precios subieron un 500% y la vivienda fue, desde 2003, el motor de la economía. La crisis del sector bancario entre 2008 y 2009 fue proporcional a este crecimiento enloquecido. Frente al crash de los bancos, el gobierno irlandés de entonces puso en marcha varias intervenciones, desde la llamada ‘recapitalización’ o transferencia de riqueza pública a los bancos, hasta la garantía estatal a todos sus depósitos. Sin embargo, a lo largo de 2008 el gobierno se dio cuenta de que los bancos seguían teniendo muchos créditos hipotecarios y no iban a poder funcionar como bancos. Y lanzó la idea de unbanco malo. La Ley NAMA fue aprobada en finales de 2009, como último acto de un gobierno sin legitimidad ninguna. En 2010 el banco malo, llamado el National Assets Management Agency (Agencia Nacional de Gestión de Activos), o NAMA, empezó a funcionar. El objetivo consistía en estabilizar el sector financiero inyectando liquidez para que los bancos pudieran volver a dar créditos. Así, NAMA se creó para aportar más dinero público a los bancos a la vez que almacenaba la deuda tóxica vinculada a la “inversión” inmobiliaria. Desde entonces los precios han seguido en caída libre y es obvio que NAMA pagó muy por encima del precio “real”, regalando miles de millones de euros a los bancos.

Hay 788 deudores en NAMA, casi todos los grandes especuladores, entre los cuales se encuentran casi todos los bancos irlandeses. Aunque el valor real de las inversiones inmobiliarias había caído entre 2009 y 2010, NAMA valoró esos créditos basándose en el mercado inmobiliario de finales de 2009 (aunque nunca han publicado información sobre el mecanismo de valorización). Además, dieron a los bancos un 15% extra por el “valor económico a largo plazo”. De los 32.000 millones de euros en propiedades que tiene NAMA, solo 5.000 millones son casas o pisos, el resto son edificios comerciales (despachos, parkings, hoteles, centros comerciales, tiendas) o suelo. Cabe mencionar también que Nama tiene bastantes activos fuera de Irlanda, alrededor de 27% de su activos están ubicados en el Reino Unido y incluso tiene algunos activos en España.

¿SON LOS PLANES DE AUSTERIDAD LA SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS?

Marco Antonio Moreno, en 'El Blog Salmón'

Las duras medidas de austeridad que están adoptando algunos países europeos no están resolviendo los problemas sino que los están agravando aún más. En Grecia, el desempleo llegó al 18,8 por ciento desde el 13,3 por ciento de hace solo un año, en un aumento de casi el 50% de la población en paro. La tasa de desempleo no es la única que ha aumentado: se han duplicado la tasas de personas sin hogar y se han triplicado las tasas de suicidio y delincuencia aumentado también los casos de VIH y los contagios por uso de drogas intravenosas. Los sobrecargados hospitales públicos se enfrentan a una aguda escasez de todo, desde jeringas a telas de vendaje, lo que ha obligado al cese de actividad en los quirófanos y al ahorro energético.

Grecia se ha visto obligada a recortar el gasto en forma inmisericorde y a aumentar los impuestos en medio de una grave recesión. Se han disminuido las pensiones y los salarios estatales mientras se esfuma el dinero de los bancos dejando al sistema financiero totalmente seco. El gasto del consumidor se ha hundido generando una cascada de quiebras empresariales. En suma, los recortes y planes de austeridad del sector público exigidos por Alemania para facilitar opciones de crédito a Grecia no han hecho más que potenciar y retroalimentar una crisis que está llevando a la cuna de la civilización occidental al borde del desastre.

Diagnóstico equivocado

El problema central, y que los líderes europeos se niegan a abordar, es que los planes de austeridad están basados en un diagnóstico equivocado de los problemas, y este error puede sumir a toda Europa en una profunda depresión. Los problemas de Europa no se resolverán por un Pacto Fiscal obsesionado en la austeridad y el control del gasto.

¿TIENEN LOS TÉCNICOS ALGUNA RESPONSABILIDAD?

Carme Miralles-Guasch, Profesora de Geografía Urbana, en 'Público'

Hace unos días, en este periódico se nos informaba de la poca responsabilidad que tienen los notarios y registradores en la compra fallida de un piso. Parece, según esta noticia, que estos profesionales no informan lo suficiente al cliente que suscribe una hipoteca, y esta falta de información se agrava cuando los términos del contrato son abusivos o un cambio en la economía familiar hace inasumible el pago de la hipoteca. Hasta el punto de que el Ministerio de Economía está elaborando una orden sobre transparencia bancaria que obligará a dar más información, aunque se puede quedar corto en la protección al cliente.

Reubiquemos este razonamiento en el ámbito colectivo y pensemos en las infraestructuras sobredimensionadas o directamente inútiles que se han construido en este país y en el enorme gasto de dinero público que han arrastrado. Y digo gasto y no inversión porque se han tirado por el sumidero miles de millones sin que nadie pueda aclarar qué beneficios para la colectividad ha aportado este nivel de dispendio o, incluso, de derroche. Pensemos, por ejemplo, en aeropuertos sin aviones, en estaciones de AVE sin pasajeros o en autovías vacías. Infraestructuras todas ellas que tenían, pues es obligatorio, un estudio informativo y un balance económico donde se argumentaban y se cuantificaban demandas potenciales que hacían viables e incluso inevitables estas nuevas construcciones. Unos estudios técnicos avalados por unos profesionales que certificaban la necesidad de estas y que acreditaban las decisiones en el ámbito político, siempre que la cadena de toma de decisiones fuera la correcta.

 Pues bien, cuando estos informes técnicos son claramente incorrectos, incluso manifiestamente erróneos porque han sobredimensionado demandas que han generado infraestructuras inútiles, ¿no tienen los técnicos responsabilidades sociales respecto a las inversiones generadas con dinero público? Si su compromiso fuera explícito y público cuando hacen un diagnóstico sobre la utilidad de obras que requieren miles de millones de euros recaudados con nuestros impuestos y les exigiéramos alguna responsabilidad social derivada de su trabajo, no se nos caería ahora la cara de vergüenza al contemplar las infraestructuras inútiles que acompañan nuestros paisajes.

DE LA BURBUJA INMOBILIARIA A LA CRISIS vídeo de Aleix Saló

¿CÓMO ES POSIBLE QUE 3 DE CADA 4 COMPRA-VENTAS DE PISOS INCLUYAN CLÁUSULAS ABUSIVAS?

Im-Pulso

En ¡3 de cada 4! operaciones de compra-ventas de inmuebles se han registrado irregularidades o ilegalidades; entre otras: retraso en la entrega de las llaves, incumplir la fecha de finalización de la obra, carencia de alguna licencia o permiso administrativo, cargar al comprador gastos de tramitación que corresponde abonar al vendedor, obligar al comprador a subrogarse en la hipoteca que el promotor o el constructor obtuvo para la edificación del inmueble, o alternativamente penalizar al comprador que se niega a asumir esa obligación impuesta pese a que es ilegal…

La lista de abusos es larga. Así lo ha denunciado la Unión de Consumidores de España(UCE).
[Ver: “El 75% de los contratos de vivienda contienen cláusulas abusivas”]
Esas y otras cláusulas, prácticas o condiciones abusivas son legalmente nulas aunque hayan sido incluidas en el contrato suscrito por ambas partes.

Pero, ¿cómo es posible que los abusos sean tan frecuentes?
Los motivos son varios, si bien cabe destacar cuatro:

CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO: ¿DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO?

Juan Torres López 

La necesidad de cambiar el “modelo productivo” de nuestra economía se ha convertido en un eje central del debate político.

Parece evidente que se da una gran coincidencia a la hora de reconocer que el modo en el que se ha desenvuelto en los últimos años es insostenible, sobre todo por el peso desproporcionado de la actividad inmobiliaria, por la rápida volatilidad del empleo que se creó, por su negativo impacto sobre el medio natural o por el excesivo endeudamiento que ha generado, entre otras razones. Sin embargo, tengo la impresión de que no hay tanta coincidencia a la hora de definir lo que entendemos por modelo productivo, de determinar los elementos que habría que modificar o los resortes sobre los que se podría actuar para conseguir cambiarlo.

Eso es lo que podría estar dando lugar a que los debates y propuestas sobre el cambio del modelo productivo se reduzcan en la mayoría de los casos a incidir en aspectos parciales (tipo de actividades y reformas laborales, principalmente) que a la postre no van a poder ser suficientes para lograr cambios sustanciales en nuestra vida económica.

LA BANCA CULPABLE

Vicenç Navarro, en 'Público'

Dean Baker, codirector del Center for Economic and Policy Research de Washington, fue el primer economista que alertó de la existencia de una burbuja inmobiliaria en EEUU y de las consecuencias que el estallido de tal burbuja tendría para la economía estadounidense. El establishment económico (los economistas en puestos de dirección de la Administración Bush junior, así como las lumbreras del mundo académico universitario) ignoraron completamente tal aviso, reproduciendo una imagen de complacencia con la situación de la economía, a la vez que mantenían unos comportamientos cómplices con los grupos de presión responsables de la burbuja inmobiliaria (entre los cuales hay que destacar a la banca). En EEUU acaba de estrenarse el documental Inside Job que muestra la génesis de la crisis económica y financiera de EEUU, incluido el estallido de la burbuja inmobiliaria, señalando la gran responsabilidad que centros universitarios de formación y análisis económico tuvieron (a través de sus servicios de asesoría a la banca-Wall Street) en el desarrollo de tales crisis. Los guardianes de la “ortodoxia económica neoliberal”, que promocionaban la sabiduría convencional económica, marginaban y silenciaban las escasas voces críticas a tal pensamiento único. Voces críticas como las de Dean Baker eran ignoradas sistemáticamente.

NUEVE ASUNTOS ECONÓMICOS DE LOS QUE NO INFORMA LA PRENSA

William K. Black, Huffingtonpost

Dan Froomkin, corresponsal del Huffington Post en Washington estaba interesado en las insuficiencias de los grandes medios de comunicación establecidos a la horade informar sobre la situación económica, señaladamente sobre el importante asunto del fraude bancario. Tuvo la excelente idea de preguntar a William Black, acaso el penalista norteamericano más capaz y comptente en materia de delitos financieros. El lector interesado puede consultar también con provecho una entrevista a Black publicada hace pocos meses en SinPermiso: “Moralidad, derecho penal y negocios empresariales”.

Si todavía no estuviera meridianamente claro que el fraude generalizado estuvo en el centro de la crisis financiera y de la subsiguiente catástrofe hipotecaria, las últimas noticias –que los bancos han estado falseando sistemáticamente documentos, ávidos de expulsar a sus propietarios de las casas que los mismos bancos, de forma fraudulenta, les indujeron a comprar, - lo confirmarían.

"ESPAÑA TIENE LAS MANOS ATADAS PARA LUCHAR CONTRA LA CRISIS"

Según el economista John Cassidy cree que España tiene las manos atadas para luchar contra la crisis porque el Gobierno no puede introducir estímulos fiscales ni tampoco inyectar liquidez.

www.kaosenlared.net/noticia/espana-tiene-manos-atadas-para-luchar-contra-crisis
    
El economista y periodista John Cassidy cree que España tiene las manos atadas para luchar contra la crisis porque el Gobierno no puede introducir estímulos fiscales en la economía, ni tampoco inyectar liquidez, las dos recetas con las que Estados Unidos siempre se enfrenta a las recesiones.

En una entrevista con motivo de la publicación de su nuevo libro ¿Por qué quiebran los mercados? La lógica de los desastres financieros, Cassidy ha explicado que hay un"gran problema" en la estructura de la Unión Económica y Monetaria (UEM) porque, a falta de una política fiscal europea, todo depende del Banco Central Europeo (BCE).

¿NOS VIENE BIEN QUE SUBA LA VIVIENDA?

El Blog Salmón

Hacía tiempo que no me reía tanto leyendo una noticia de un periódico, y es que todavía cuando se lee sobre el mercado inmobiliario uno descubre que hay gente que no se entera de lo que pasa en el sector en el que trabaja o, seguramente, que no quiere enterarse porque piensan que los “buenos tiempos” volverán. Ilusos.

Y es que José Manuel Galindo, presidente de Asprima (Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid), ha dicho que una subida del precio de la vivienda en España nos vendría muy bien, ya que 16 millones de propietarios saldrían beneficiados, mientras que sólo 300.000 personas buscan casa al año.

En un mundo ideal podría pasar algo parecido, suben precios y todo el mundo felices (menos los infelices que buscan una vivienda). En el mundo real los que buscan una vivienda no tienen dinero para comprar a los precios actuales, y los niveles de endeudamiento de las familias a los que hemos llegado en España por esta razón son insostenibles. Curiosamente el señor feliz que además tiene dinero en el banco no sabe que su dinero peligra porque su banco lo está prestando a gente que no puede pagar sus hipotecas, pero da igual porque la vivienda siempre sube.

En el mundo ideal la gente que tiene una vivienda y ve como suben sus precios puede, al jubilarse, vender la casa y darse a la buena vida. En el mundo real cuando se jubila la generación del baby boom e intentan vender todos sus casas crean una sobreoferta y o bien no venden o bien bajan los precios.

En el mundo ideal de Asprima el dinero es infinito. En el mundo real cuando un país tiene un mercado inmobiliario como el Español el capital en lugar de fluir a inversiones productivas y de valor añadido se desvían a ladrillos y la gente deja de estudiar en el instituto porque se gana más sin formación (ah, y luego el paro sube al 20%).

En el mundo ideal España es un país ideal. En el mundo real, Alemania, un país en el que las viviendas apenas suben lo que la inflación, es un país que, si no es ideal (a veces se le idealiza en exceso) no está nada mal: cobran el doble que los españoles y su nivel de precios de consumo es similar (y el de viviendas también, dependiendo de las regiones).

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | El sector inmobiliario sigue en profunda recesión

PARA DEJAR DE LLAMAR A ESTO 'CRISIS FINANCIERA', BASTA UNA PALABRA: ESPAÑA

Dean Baker en 'The Guardian'
Los políticos y los medios siguen refiriéndose al presente declive económico como originado en una crisis financiera. Falso. Tenemos a 15 millones de personas sin trabajo porque la burbuja económica que impulsó la economía desde la última recesión terminó estallando. Puede que la crisis financiera haya resultado un buen pasatiempo para los que disfrutan con el espectáculo de los colapsos de enormes bancos, pero no debería pasar de ocupar un recuadrito complementario de la noticia. La noticia de verdad fue el auge y la debacle de la burbuja inmobiliaria.

Para refutar a quienes sostienen que el problema real ha sido el sistema financiero y su fallida regulación, basta una sola palabra: España. España ha alcanzado ahora notoriedad por tener una tasa de desempleo superior al 19%, la tasa más elevada entre los países ricos. España no tuvo una crisis financiera. En efecto, su bien regulado sistema financiero a menudo se ha presentado como modélico en los EEUU.

España tuvo una terrible burbuja inmobiliaria. A causa de ella, el sector de la construcción en su economía pasó de representar menos de un 8% del PIB a fines de los 90 a alcanzar un 12,3% en 2007. Para tener un punto de comparación: en los EEUU, en los años sin burbuja, ese sector representa menos del 6% del PIB. Ese acelerado crecimiento de la construcción llevó a una sobreproliferación de la edificación, lo que no podía terminar sino con un colapso, cayendo la construcción muy por debajo de los niveles normales.

El curso al alza de los precios de las viviendas tuvo también el previsible efecto en el consumo. Puesto que la gente creyó que el alza de precios de la vivienda respondía a unas buenas bases fundamentales de la economía, los propietarios de vivienda dieron en pensar que la riqueza de nueva creación generada por su vivienda era una riqueza real, y pasaron a gastar conforme a ese supuesto ilusorio. La tasa de ahorro española cayó de poco menos de un 6% en 2000 a un 3% en 2007. Cuando desapareció la riqueza originada en el alza de precios de la vivienda generada por la burbuja, la gente, como es natural, cortó en seco su consumo.

Y en eso consiste la crisis española. De acuerdo con el FMI, la nueva construcción ha caído en España cerca de un 80% en relación con el momento culminante del auge. Aunque la construcción total no llegado a caer tanto (reformas, rehabilitaciones y construcción no residencial no cayeron tanto ni de lejos), si, con todo y con eso, la construcción en España puede haber caído cerca de un 50%, eso significa una pérdida anual de demanda superior al 6% del PIB. Trasladado a los EEUU, eso vendría a ser una caída de la demanda de más de 800.000 millones de dólares.

Análogamente, la perdida de riqueza dimanante de la propiedad de la vivienda invierte el efecto riqueza. Si el consumo hubiera caído lo bastante como para devolver la tasa de ahorro a su nivel pre-burbuja, eso significaría una pérdida de demanda anual de consumo de más de 3 puntos porcentuales del ingreso disponible. En los EEUU, eso vendrían a ser más de 300.000 millones en consumo anual evaporado.

No hay mecanismo fácil para reemplazar más de un billón de dólares en demanda evaporada. Por eso la economía española se halla ahora mismo en una situación de gravísimo desplome. Repárese en que casi todos los analistas están de acuerdo en este extremo. El sistema financiero español estaba bien regulado, y estaba libre de todos esos préstamos locos y de toda esa manifiesta corrupción que caracteriza a Wall Street y al sistema financiero norteamericano. Y sin embargo, sufre el presente declive económico incluso más que los EEUU.

La moraleja de esta historia es que el problema primero o más importante no es el de una crisis financiera. Puede que haya sido divertido ver a Wall Street y a los chicos del gobierno sudar la gota gorda tratando de evitar que los grandes bancos se ahogaran en la ciénaga que ellos mismos habían creado. Pero ése es un espectáculo menor. Nadie nos salvó de una "segunda Gran Depresión"; esta gente se limitó a salvar sus puestos de trabajo y la riqueza de la pandilla de Wall Street.

El problema real de la economía es sencillamente la pérdida de demanda generada por el colapso de la burbuja. Inyectar aún más dinero en los bancos es una manera de asegurar que éstos no sufrirán las consecuencias de su propia codicia y estupidez. No una manera de recuperar la economía.

Restablecer la salud de la economía pasa por buscar un sustituto de la demanda evaporada, resultante del colapso de la burbuja. A corto plazo, eso significa un incremento del gasto público y de los recortes fiscales. Los déficits inyectan dinero en la economía, y sirviéndonos del anticuado dicho de que la gente trabaja por dinero, podemos determinar la cantidad de dinero que necesitamos que gaste el gobierno para devolver a la economía a un estado de pleno empleo.

A largo plazo, necesitamos poner en macha un comercio más equilibrado, con más exportaciones y menos importaciones, respondiendo a la pérdida de demanda que ha traído consigo el colapso de la burbuja inmobiliaria. Eso exigirá un dólar devaluado, y cualquier otra cosa que se diga en punto a comercio es simplemente de cara a la galería.

Necesitamos una reforma financiera. Tenemos un sector financiero increíblemente despilfarrador e irresponsable. Pero la mala regulación financiera, por sí misma, no fue la que causó el 10% de desempleo, ni una buena regulación habría bastado para prevenirlo. Pregunten, si no, a los trabajadores españoles.

Dean Baker es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR). Es autor de Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy.

DUBAI: LA ALFOMBRA VOLADORA DE LA PIRATERÍA FINANCIERA BRITÁNICA

Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada

Como era de esperarse, estalló la burbuja inmobiliaria en Dubai, capital financiera neoliberal (eminentemente británica) del Golfo Pérsico, a nuestro juicio, la principal fractura tectónica geopolítica entre el G-7 y el RIC (Rusia, India y China), quienes libran la batalla final por el control de los hidrocarburos.

La crisis de Dubai –que pudiéramos bautizar como el efecto de la alfombra voladora que los piratas financieros británicos inventaron como otro cuento neoliberal adicional a Las mil y una noches– representa la metáfora del anuncio y/o inicio de la segunda ola de la crisis financiera global, de origen anglosajón, que se subsume en la crisis inmobiliaria comercial por explotar, acompasada de la opacidad contable de los ominosos derivados financieros especulativos credit default swaps (CDS), seguros contra las quiebras cuyo monto supera todo el PIB global: la verdadera espada de Damocles que pende sobre el mundo financiero.
Quebrados los bancos (básicamente, el G-7 y sus paraísos tropicales), ahora sigue la bancarrota de los gobiernos (Ambrose Evans-Pritchard, The Daily Telegraph, 30/11/09), cuando la crisis fiscal pisa la sombra de la crisis financiera que ya es económica, energética, alimentaria y climática y que hemos denominado la crisis multidimensional, que más bien constituye un cambio civilizatorio de paradigma.

El emirato de Dubai forma parte de la federación Emiratos Árabes Unidos (EAU), antigua colonia británica en la parte occidental del superestratégico Golfo Pérsico y conocida hasta inicios del siglo XX como la Costa de los Piratas (la actividad sempiterna de los anglosajones: ayer con los barcos, hoy con los bancos), y creada dos años antes de la crisis del petróleo de 1973.

De los siete emiratos unidos (con un territorio de 83 mil 600 kilómetros cuadrados y 6 millones de residentes), dos marcan su ascenso y decadencia: 1) Abu Dhabi (67 mil 340 kilómetros cuadrados y cerca de un millón de residentes), su capital política, industrial y cultural, y 2) Dubai (4 mil 114 kilómetros cuadrados con alrededor de 2.2 millones de residentes), su centro financiero (sic), comercial y turístico (de corte entretenimiento), dotado de miríficos puertos y aeropuertos.

La historia de los dos emiratos es antagónica, repleta de querellas intestinas, y se encuentra gobernada por dos primos de las tribus de los nahyan (Abu Dhabi) y los maktoum (Dubai), pero con rumbos económicos y financieros antipódicos.

Dubai carece prácticamente de petróleo, que le sobra a Abu Dhabi (la sexta potencia mundial), y se consagró frenéticamente a la especulación inmobiliaria contra todas las leyes gravitatorias (que incluyen la torre más alta del mundo) y con proyectos extravagantes en pleno desierto donde domina(ba) la banca británica (con 120 mil ciudadanos de cuello blanco).

Graham Ruddick (The Daily Telegraph, 30/11/09) expone que 40 por ciento (sic) de las oficinas están desocupadas. ¿Se convertirá Dubai en otra ciudad fantasma del neoliberalismo británico?

EAU exhibe una bomba demográfica y de desequilibrio de género, concentrada en Dubai, la ciudad de todos los excesos: casi tres hombres por cada mujer en el grupo de los 15 a los 65 años.

De sus 6 millones de residentes, 83.5 por ciento son foráneos (¡súper-sic!) –en su mayoría trabajadores expatriados de la construcción, provenientes de India (¡1.7 millones!), Pakistán (1.2 millones), Bangladesh (medio millón), Irán (muy numerosos, pero curiosamente indefinidos) y el sureste de Asia–, mientras el restante grupo minoritario de 16.5 por ciento son originarios de los siete emiratos (Arabian business.com, 7/10/09). Todavía está por escribirse la surrealista narrativa demográfica neoliberal, no pocas veces inhumana, de Dubai, capital de la concupiscencia global.

Con notable excepción de Daily Mail (27/11/09) y The Daily Telegraph –quienes advierten sobre las grandes pérdidas que han sufrido los bancos londinenses Barclays, RBS y HSBC, por su lujurioso financiamiento a los proyectos megalomaniacos de Dubai–, la prensa británica en su conjunto, en particular The Financial Times y The Economist (los dos portavoces del neoliberalismo global), padecen el síndrome de la negación y se dedican a vilipendiar a los sátrapas medievales de Dubai.

Liz Hazelton, del Daily Mail, comenta con pulcritud que las pérdidas de los bancos londinenses son particularmente alarmantes después de los varios rescates por los contribuyentes en el pasado año y medio. Agrega impecablemente que Dubai, en caso de ser rescatado por el petróleo de Abu Dhabi, deberá abandonar un modelo (sic) económico enfocado en desarrollar trozos de desierto con dinero y mano de obra del extranjero. Buen punto: es el modelo neoliberal de Dubai, un paraíso fiscal de la lascivia convertido en alfombra voladora inmobiliaria por la piratería financiera británica y el neoesclavismo obrero, que sucumbió en el desierto, mientras Abu Dhabi, que también saldrá averiado, podrá salvarse gracias a sus fondos soberanos de riqueza (WSF, por sus siglas en inglés) por casi un billón de dólares.

El rotativo oficioso chino People’s Daily Online (30/11/09) coincide con Daily Mail sobre la identidad de los bancos londinenses perdedores y comenta la concupiscencia consustancial al alma anglosajona en su exposición al riesgo financiero en Dubai: en primer lugar Gran Bretaña (la mitad de la deuda), seguido por Estados Unidos (el 10 por ciento); en su conjunto Francia, Alemania, Japón, Holanda y Suiza equivalen a la deuda de Gran Bretaña. ¿Fue Dubai un proyecto estratégico del G-7 con alcances geopolíticos para extraer, mediante la alquimia financiera, los cuantiosos ingresos petroleros de Abu Dhabi, al que hasta plantas nucleares civiles (sic) llegaron a estar dispuestos a vender sin escrúpulos?

Mientras Roula Khalaf, de The Financial Times (29/11/09), implora el rescate de los países del Golfo ricos (sic) en petróleo (¡súper-sic!), Patrick Seale (International Herald Tribune, 30/11/09) –para nuestro gusto el óptimo analista británico de la región– considera correctamente que ha sido golpeado el golfo árabe (sic), que no pérsico, en su totalidad –léase: las seis petromonarquías árabes del Consejo de Cooperación del Golfo que busca(ba)n crear su divisa común– y hasta ha propinado un golpe doloroso al mundo árabe entero.

El veterano periodista Seale expone la singular localización de EAU: “encrucijada (hub) del comercio y las finanzas (sic) internacionales entre el este y el oeste” y estrecha relación mercantil con Irán (¡súper-sic!), su vecino a vuelo de pájaro. Todo ello ha sido estropeado por la presión estadunidense a los bancos internacionales por negar créditos a Irán, lo cual ha obstaculizado tal comercio y ha sido sin duda (sic) un factor, aunque menor, en el desencadenamiento de la presente crisis financiera. La solución del pleito de Occidente (sic) con Irán podría ser la gran ventaja (sic) de Dubai.

Entonces, ¿qué hay de trascendental detrás de la quiebra de Dubai en esta coyuntura, en cuyo rescate participan en forma perturbadora los banqueros esclavistas atávicos Rothschild (ver Bajo la Lupa, 8/7/09)?

EN RECUERDO DE GREENSPAN, EL ORÁCULO DE WALL STREET

Charly en Economía catastrófica

Todo el mundo habla de que este hombre, Greenspan, fue uno de los principales culpables de la crisis financiera en la que estamos por mantener durante muchos años el dinero a tan bajo interés lo que permitió el endeudamiento (apalancamiento) salvaje de la sociedad americana, endeudamiento que originó las hipotecas subprime y la especulación salvaje que fueron las causas principales de la burbuja financiera. Los grandes especuladores siempre actúan con dinero prestado.

Pero ese señor hizo una mucho más gorda a mi entender cuando en 1999 convenció al presidente de EEUU por aquel entonces Clinton, para que aboliese una ley que duraba ya más de 60 años, concretamente desde después de la Gran Depresión de los años 30, que impedía a la banca comercial ser banca de inversión al mismo tiempo. A partir de esa fecha la gran banca comercial pasa a ser también de inversión y empieza a depredar hasta que 8 años después se alcanza el desastre financiero actual.

Bueno todo esto parece un plan perfecto para favorecer a los de siempre, 1º Eliminan la ley que impide a la banca comercial especular 2º Compran valores en Bolsa 3º Se presta gratis a todo el mundo todo el dinero que piden 4º La Bolsa sube, la burbuja financiera sube 5º Falta poco para que la burbuja explote y venden los valores comprados ahora que están por las nubes 6º Se continua prestando gratis todo el dinero que se pide para conseguir que la burbuja explote 7º La burbuja explota. 8º Vuelven a comprar ahora que la Bolsa está por los suelos. 9º Y vuelta a empezar

Realmente el oráculo ha tenido mucho que ver en este desastre.