DESCANSO VACACIONAL

LA REBELIÓN DE LOS MUNICIPIOS CONTRA LA DEUDA 'ILEGÍTIMA' SE EXTIENDE

Benoît Cros, en eldiarios.es

La moción pionera del Ayuntamiento de Badalona que declaraba ilegítima parte de su deuda ha dado ideas a otros muncipios. Cerdanyola del Vallès y Molins de Rei adoptaron la semana pasada mociones que recogen las mismas peticiones gracias a la colaboración con la Plataforma por una Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD). Se prevé que más municipios se sumen a la iniciativa este otoño.

Los textos se refieren a los préstamos otorgados a los ayuntamientos en el marco del Plan de Pago de Proveedores 2012, impulsado por el gobierno de Mariano Rajoy. En Cerdanyola, la moción, impulsada por ICV, es idéntica a la que fue aprobada en Badalona. En concreto, el texto critica que los bancos hayan cobrado al Ayuntamiento unos intereses del 5,54% mientras se financiaban a menos del 1% y recibían dinero público. Por ello, define como “ilegítimos” los intereses pagados ya que constituyen “ un sobrecoste muy elevado para el municipio”. Además, denuncia que la obligación de pagar la deuda a causa de la reforma constitucional - pactada por el PP y el PSOE - provoca “el sufrimiento de la ciudadania”. “Sin esta obligatoriedad, se podrían aumentar notablemente las partidas presupuestarias para ayudar a las personas que más sufren la crisis”, indica.

El texto también insta al gobierno municipal a cuantificar estos intereses y emprender las acciones legales necesarias ante la justicia española, europea o internacional para aconseguir “ la nulidad esta deuda ilegítima”.

EL RETORNO DEL AGUA A MANOS PÚBLICAS vídeo

Remunicipalización

Una animación de video que explica de forma amena cómo ciudades de todo el mundo están acabando con la privatización del agua para recuperar el control público.

Este video explica en 5 minutos los casos de ‘remunicipalización’ del agua en las ciudades de Buenos Aires y París, señalando los retos y beneficios de los modelos públicos. También hace un llamamiento a que los ciudadanos y las ciudadanas de todo el mundo se movilicen a favor de esta vía. ¡Hagámoslo! ¡La remunicipalización funciona! .

El video ha sido producido por el Transnational Institute (TNI), el Proyecto Servicios Municipales (MSP) y Corporate Europe Observatory (CEO).

Para saber más sobre otras ciudades que también están pasando del suministo de agua privado al público (Dar es Salaam, en Tanzania, Hamilton, en Canadá, y un experimento a escala nacional en Malasia), recomendamos leer este libro (descarga gratuita).

También se puede visitar Remunicipalisation Tracker, un portal del TNI y CEO desde el que se hace un seguimiento de las ciudades, las regiones y los países que han abandonado la privatización de los servicios de agua y han optado por asumir la responsabilidad de garantizar un modelo público para sus ciudadanos y ciudadanas.

"ENSAYAN CON LOS ESPAÑOLES PARA VER CUANTO AGUANTAN"

"LO IMPORTANTE NO ES EL COCHE OFICIAL SINO QUE EL ESTADO GOBIERNE PARA EL MERCADO"

Paco Cerdá entrevista a Susan George, en 'sereslibres.com'

Estadounidense de nacionalidad francesa, Susan George (1934), activista y pensadora, es presidenta de honor de la Asociación para la Tasación de las Transacciones Finacieras y ayuda a la Ciudadanía (Attac). George denuncia el “austericidio” al que se somete a España

Decir de Susan George que es una activista y pensadora es empequeñecer la figura de esta combativa estadounidense de 78 años afincada en París. Y su ensayo El Informe Lugano, en el que imagina un terrorífico escenario ecológico, económico, laboral y social hacia el que abocaba el capitalismo del siglo XXI, constituye una biblia para los movimientos sociales y el anticapitalismo. George asistió en Valencia al Máster en Derechos Humanos, Democracia y Justicia Internacional de la UV. La activista advierte de que “la democracia está en peligro ante el ataque de la clase de Davos: una clase transnacional desvinculada de la suerte del resto de la sociedad y compuesta por las altas finanzas, las empresas transnacionales y algunos gobiernos que consideran que la democracia es demasiado lenta”.

-Usted denuncia el “austericidio” de Europa.

-Es que la actual política de austeridad, en particular en Grecia y España, es inaceptable. Es inaceptable que la mitad de jóvenes españoles no tenga trabajo. ¿Para quién se gobierna? Porque esa es la gran cuestión en democracia. Las constituciones de Estados Unidos, Francia -y me imagino que también la de España- subrayan que el pueblo es soberano. Pero con este principio de austeridad aprobado por Europa, ¿se gobierna para la gente o para los mercados financieros?

LA DEMOCRACIA COMO REVOLUCIÓN

SE PRECISA UNA REVUELTA CONSERVADORA, QUE RECUPERE IDEALES BÁSICOS, Y ROMPEDORA: DESDE LOS MOLDES DE HOY NO HAY CAMBIO POSIBLE

Joan Subirats, en 'El País'

Está llegando el momento en que reivindicar que nuestra vida política sea democrática va a convertirse en un acto insurreccional, en un acto revolucionario. Volveremos así a la época en que un demócrata era un peligroso activista al que se tenía que controlar y vigilar de cerca. La degradación del funcionamiento del sistema (el cajero del partido del gobierno con millones en Suiza certifica un comportamiento prevaricador sistemático de ese partido; el principal partido de la oposición con los ERE en Andalucía), el hartazgo colectivo sobre como funciona la cosa pública (distancia sideral entre promesas y realidad; uso compulsivo de la mentira; no reconocimiento de los errores propios) y la sensación general de agotamiento del modelo está conduciendo a un callejón sin salida.

¿Podemos imaginar un proceso de regeneración desde dentro? No percibo catarsis alguna en los partidos centrales del sistema. Más bien, tratan de seguir siendo centrales, atacándose entre ellos, para así sostenerse mutuamente. ¿Es posible que desde Europa se nos obligue a ello? No creo que el modelo de construcción europea, alejado de las complejidades internas de cada miembro del club e interesado solo en que el mercado funcione, ofrezca esperanza de redención. ¿Qué nos queda? La revolución.

EL FROB DESPILFARRA Y EL ICO RACANEA

Visto en El Economista Cabreado

Esta semana se han conocido un par de noticias que han vuelto a dejar al descubierto que esta estafa que algunos llaman crisis no deja de ser un plan en marcha con el único fin de seguir hundiendo a la clase obrera y rescatar a las elites financieras que controlan nuestra desastrosa banca.

La primera fueron los datos del Instituto de Crédito Oficial (ICO). El organismo que supuestamente debería servir como herramienta para que emprendedores, autónomos y pequeñas y medianas empresas tuvieran acceso al crédito y así financiar sus actividades, resulta que de la misma manera que la banca privada, ha cerrado en gran medida el grifo de la financiación.


Campaña del ICO

Hace unos meses el gobierno nos bombardeo con grandes cifras y campañas publicitarias en las que anunciaban que ese grifo se iba a abrir para impulsar el crecimiento y la creación de empleo. La campaña hablaba de 22.000 millones de euros en créditos que fomentarían el crecimiento y la creación de empleo pero de momento en lo que va de año solo ha prestado 4.384 millones, un 47,3% menos de lo previsto y anunciado a bombo y platillo.

CRIATURAS DE PARTIDO

EN ESPAÑA MILITAR ES CALLAR Y SOLO EL ELECTORADO ACABARÁ CON EL BIPARTIDISMO

Jorge Urdánoz Ganuza, en 'El País'

Como en la novela de Stevenson, los partidos políticos parecen haberse convertido en extrañas criaturas duales de esencia cambiante. De día son exquisitas formaciones democráticas, pero de noche se transforman en diabólicos organismos parasitarios dedicados a extraer de lo público beneficios estrictamente privados. ¿Qué son, estructuras representativas imprescindibles o gigantescos calamares chupa-rentas? ¿La luz o la sombra? ¿Jekyll o Hyde?

Son sobre todo lo primero, por descontado, pero esa segunda naturaleza siempre ha estado ahí. Aunque hoy asistimos a un revival del lado oscuro de los partidos, la tesis de fondo —sean las “élites extractivas”, sea “la casta”— no es muy distinta a la Ley de hierro de las oligarquías que Michels formuló hace más de un siglo. El mundo ha cambiado mucho desde entonces, pero esa ley sigue vigente, muy vigente. Y la mejor forma de exponerla es la de siempre, unos buenos ejemplos. Criaturas de partido, en España, no faltan.

Empecemos por Eduardo Madina. En septiembre de 2012, en EL PAÍS, una periodista le hace notar que con nuestro sistema electoral “no a todos los partidos les cuesta lo mismo un escaño, ni mucho menos”. La respuesta de Madina es sorprendente: “En las circunscripciones, sí”, alega.

EL INMODÉLICO MODELO ALEMÁN

Vicenç Navarro , en Público.es

El Ministro de Finanzas del gobierno alemán, el Sr. Wolfgang Schäuble, escribió un artículo en El País (20.07.13, p.31), significativamente titulado “No queremos una Europa alemana”, en el que subrayaba que lo último que Alemania desea es que Europa sea una réplica de su país, negando cualquier intento de alemanizar Europa. En realidad, el ministro señalaba que no es la intención del gobierno alemán la de liderar el desarrollo de la Unión Europea, proceso que, según él subraya, debe construirse por todos y con todos los países, en una decisión colectiva. Esta postura del Sr. Schäuble es, según él, la de los sucesivos gobiernos alemanes desde Schröder a Merkel.

Esta postura, sin embargo, entra en claro conflicto con la propia narrativa y argumentación utilizada por el ministro alemán para explicar el porqué la Unión Europea no acaba de arrancar y salir de la crisis. Para la mayoría de países de la UE (no solo de la periferia de la Eurozona, sino incluso del centro, como Francia e Italia), esta situación actual es intolerable. Y ninguno de ellos ve salida a este crecimiento económico tan lento, cuando no negativo.

UN PROBLEMA CON LAS BALIZAS, CLAVE EN LOS 190 KM/H A LOS QUE IBA EL TREN

A la espera de conocer los datos de la investigación la hipótesis de los expertos es que las balizas o los receptores del tren no funcionaron.

Luis F. Quintero, en Libertad Digital

El conductor del tren Alvia siniestrado anoche cerca de Santiago reconoció que iba a una velocidad de unos 190 kilómetros por hora en una zona limitada a 80 kilómetros por hora, han informado a Efe fuentes de la investigación. Según las fuentes, la curva en la que ha tenido lugar el siniestro está limitada a 80 Kilómetros por hora y el convoy entró en la misma a una velocidad que podría oscilar entre los 180 y los 220 kilómetros por hora. Claro que, según expertos consultados por Libertad Digital, la velocidad a la que se entró en dicha curva no tuvo por qué ser estrictamente responsabilidad del maquinista, ya que la velocidad de estos trenes se regula automáticamente desde la propia vía.

Tras el siniestro mortal, el conductor mantuvo comunicaciones por radio en las que aseguraba que iba a mucha mayor velocidad de la que indicaba la curva en la que se produjo el accidente.

Los equipos de investigación tratan de esclarecer, a estas horas, las causas de la tragedia que ha sucedido a pocos kilómetros de Santiago de Compostela, al descarrilar el tren Alvia que cubría la ruta Madrid-Ferrol.

Expertos consultados por Libertad Digital, estiman que –como se ha apuntado ya– el exceso de velocidad puede ser una de las principales causas del descarrilamiento, pero matizan mucho esta información y buscan explicaciones de acuerdo al funcionamiento de los trenes Alvia, la vía en la que ha sucedido y los sistemas de seguridad que emplean estos ferrocarriles.

POR QUÉ EL PP PREFIERE AL JUEZ RUZ PARA EL CASO BÁRCENAS

Ignacio Escolar , en eldiario.es

“Hacemos lo que podemos”, le decía Mariano Rajoy a Luis Bárcenas por SMS sobre su proceso judicial. En eso están. El Gobierno sigue haciendo todo lo que puede para evitar que el incendio de la Gürtel vaya a más y gran parte de las maniobras judiciales en la oscuridad no les salen del todo mal. Desde el PP presionaron para apartar a Garzón de la Gürtel y de la carrera judicial (con éxito). Volvieron a presionar para que el juez Pedreira desimputase a su extesorero Bárcenas (lo lograron). Se movieron para evitar que el juez Gómez Bermúdez se quedase con la investigación de su contabilidad B, incluso Rajoy personalmente telefoneó al presidente del Supremo para pedirle su intervención (otro nuevo tanto). Y ahora siguen maniobrando para que sea Pablo Ruz quien continúe con la Gürtel y el caso Bárcenas; para que el nuevo titular del juzgado central número 5 de la Audiencia Nacional, Miguel Carmona, nunca llegue a poner sus manos sobre estos delicados sumarios que tanto temen en el PP.“Si el juez Carmona coge el caso Bárcenas, desmonta el partido”, dicen desde la gran familia popular.

De entre las anomalías más extrañas de la Justicia española hay una que hoy destaca sobre las demás: que sea un juez de prestado, que no está de titular en la Audiencia Nacional, quien lleve los casos de mayor transcendencia política en años. Todos los demás jueces de la Audiencia tienen su plaza en propiedad. Es una gran garantía de independencia porque, para echarlos, tienes que montar la de Garzón. Todos están con plaza fija salvo uno: precisamente quien lleva la Gürtel y el caso Bárcenas.

BODA ENTRE LAS ELÉCTRICAS Y EL GOBIERNO

Ex políticos que trabajan en compañías eléctricas, normativas que mantienen los beneficios de energías sucias, energía verde que no es verde... Iberdrola se une al Gobierno para defender su negocio, lejano a las renovables. “Me uno a Mariano porque me encantan los 2.800 millones que gana mi empresa cada año”. Así de contundente se mostró el activista de Greenpeace que representó a Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, en la representación del enlace entre compañías eléctricas y representantes del Gobierno. Fue la manera que eligió Greenpeace en el Día Mundial del Medio Ambiente, el pasado 5 de junio, para denunciar la connivencia existente entre altos cargos de la Administración y las compañías, puesto que, durante el ejercicio de su cargo, deciden normativas que afectan directamente a los beneficios de las empresas. Y más tarde pasan a formar parte de la plantilla de las compañías. Ha ocurrido con Felipe González, ex presidente del Gobierno y ahora consejero de Gas Natural Fenosa. También con José María Aznar, igualmente ex presidente y ahora asesor de Endesa. En el caso de Mariano Rajoy, actual presidente del Gobierno, está aprobando reales decretos y demás normativas que debilitan a las energías renovables en España. Casualmente es lo que Sánchez Galán reclama desde hace unos años porque así continúa obteniendo beneficios del negocio de Iberdrola: el gas, el carbón y el uranio. Para exponer públicamente que la empresa que utiliza los valores positivos de las renovables en su publicidad, en realidad, está preocupada porque sus centrales de gas están paradas, activistas de Greenpeace acudieron a su sede a desplegar pancartas con un mensaje claro: Iberdrola, enemigo de las renovables.

LA FALTA DE VERGÜENZA

Ignacio Escolar , en eldiario.es

“ La falta de varón no es un problema médico”, dice Ana Mato mientras demuestra que la falta de vergüenza tampoco es un problema para gobernar. La ministra del confeti, de Eurodisney y de la Sanidad no piensa dar marcha atrás: dejará a las parejas lesbianas y a las mujeres solteras sin acceso a las técnicas de reproducción asistida en la Seguridad Social. Lo presenta como un recorte de gasto cuando es un recorte de derechos. No es un problema presupuestario sino un ajuste ideológico: un tijeretazo discriminatorio que pretende castigar a aquellos modelos de familia que no encajan en su católico patrón moral.

En el Ministerio han intentado borrar pruebas para al menos disimular. Han eliminado de la redacción inicial de la ley la frase donde reservaban estos tratamientos para “parejas integradas por mujer y hombre”. En la práctica, con una nueva excusa, llegan a la misma conclusión: que solo las familias como manda Rouco Varela tendrán derecho a que la Seguridad Social les pague un tratamiento de inseminación artificial.

“La financiación pública debe ser para la curación”, asegura la ministra, que plantea una falacia monumental. Es discutible si la Seguridad Social debe financiar las técnicas de reproducción asistida –yo estoy a favor, pero ese debate es otro–. Pero si asumimos que el dinero público debe cubrir esta prestación, no se puede discriminar a las parejas homosexuales sin romper con el principio de igualdad. Una pareja de lesbianas puede hoy, gracias a la ciencia, ser madres aunque falte el varón. Quienes argumentan que esto va contra la naturaleza olvidan que no hay nada más natural que morir antes de cumplir los treinta o parir con dolor.

Una última pregunta para Ana Mato: ¿La falta de papeles es un problema médico o es que cuando son inmigrantes aplicamos otro código moral?

¿POR QUÉ NO HAY CRÉDITO DISPONIBLE?

Vicenç Navarro, en  Sistema Digital

La respuesta que la banca da a esta pregunta es que no ha y demanda de crédito. Es decir, las empresas medianas y pequeñas y las familias no están pidiendo dinero prestado. Esta es también la réplica que el gobierno español ha estado sosteniendo. Y para sostener tal explicación señalan la baja cantidad de solicitudes de crédito por parte de las pequeñas y medianas empresas y por parte de las familias.

Dicha explicación, sin embargo, no se aguanta ni por los pelos. El hecho de que no haya más peticiones de crédito a la banca se debe a las condiciones económicas que ésta exige, con unos intereses elevadísimos. Y una de las razones de esta situación es que a la banca no le resulta rentable dar este tipo de préstamos, que además considera arriesgados porque sabe que la población está perdiendo capacidad adquisitiva, resultado del descenso de los salarios. La banca puede y hace muchísimo más dinero comprando deuda pública a unos intereses desorbitados, que ofreciendo crédito. Y todo ello cortesía del Banco Central Europeo, su lobby particular, que le presta dinero a los bancos a unos intereses bajísimos (menos de un 1%), dinero con el que compran bonos públicos que les dan unos intereses altísimos (algo más del 6% en 2012) en el caso de los bonos españoles. Hay que reconocer que es un negocio redondo. El hecho de que los intereses de la deuda pública sean tan altos se debe a que el BCE no hace lo que debería hacer, es decir, comprar bonos públicos, protegiendo a los Estados frente a la especulación de los mercados financieros (es decir, de los bancos). En consecuencia, el Estado está recortando ahora el gasto público (incluyendo el social, como sanidad, educación y un largo etcétera) para que pueda pagar los exuberantes intereses a los bancos, y así obtener crédito. Solo este año, el Estado español tendrá que pagar una cantidad equivalente al 3,86% del PIB en intereses a la banca por haberle prestado dinero.

UN PERIODISTA DESCUBRE POR FIN QUIÉNES SON LOS MERCADOS

zoomboomcrash, en 'lainformación.com'

Un periodista se dedicó un día a averiguar quién estaba detrás de esa conspiración mundial que llamamos los mercados. Escribió un libro. “Los mercados financieros: ¿para qué sirven?”. Se lo publicó Paidós. Y hace poco lo presentó.

Primicia mundial. Por fin íbamos a saber quiénes estaban atacando España, quiénes hacían que la prima de riesgo se elevara, quiénes movían las bolsas mundiales a su antojo…

Damas y caballeros, los mercados son… ustedes.

¿Cómo?

“Sí”, insistió el periodista: los mercados son ustedes, bueno, nosotros, es decir, todo el mundo”.

Cuando uno paga con una tarjeta de crédito, obtiene una nómina o firma una hipoteca, se convierte ipso facto en un trocito de “los mercados”. Porque ese dinero no se va por ningún sumidero sino que entra en las montañas rusas de la financiación, acabando en cualquier cosa: un derivado, una cédula hipotecaria, un cds, en fin…

Nuestro dinero está detrás de los mercados.

O METEMOS MIEDO, O ESTE PAÍS NO TIENE SOLUCIÓN

TODO ESTO TAMBIÉN ES CULPA NUESTRA

José Luis Trasobares, en 'El Periódico de Aragón'

Pues sí, está todo muy mal. Los políticos son corruptos, Los banqueros, ladrones. Los sindicalistas, unos burócratas interesados. Los empresarios, jetas. Los jueces, prevaricadores. Los curas, pederastas. Y los periodistas, falsarios y vendidos. La sombra de la culpa se extiende sobre las élites (sobre unas más que otras, eso sí) y envuelve particularmente a quienes más salen en los telediarios. Es ahí donde una opinión pública desorientada, empobrecida y agitada por los nuevos demagogos proyecta su frustración. Con muy buenas razones, sin duda; pero no con toda la razón. Justo en estas horas inciertas, pesan sobre todos nosotros los múltiples pecados de la sociedad española: el absentismo, la desorganización, ese dejar las cosas importantes en manos de otros, la falta de coraje, la burricie... Durante decenios hemos visto cómo las cosas mejoraban solas. Aumentaba la renta per cápita, crecía el PIB, se desarrollaban una sanidad y una educación de calidad, el estado de las libertades públicas parecía aceptable... Y la pregunta del millón es: ¿cuántas personas intervinieron directamente en la conquista de esos logros?, ¿cuántos de los beneficiados merecieron realmente lo que otros les estaban poniendo a huevo?

Muchos (que ponen a parir a políticos y sindicalistas) jamás se mojaron en nada. Derechos laborales, convenios y servicios sociales los tuvieron regalados. Por eso ahora, cuando pintan bastos, no son pocos los que, acobardados, renuncian a resistir y luchar. El personal quiere todo gratis: políticos honestos (que además sean gente muy preparada, cobren una mierda y curren a lomo caliente), justicia intachable, democracia e información crítica y fiable. Por supuesto.

No hace mucho las trabajadoras de la limpieza de los centros sanitarios aragoneses hicieron un larga y tensa huelga para defender su convenio. Les aseguro que si los demás tuviésemos sólo la cuarta parte del valor y la determinación que demostraron estas señoras, las cosas no estarían como están. Rajoy habría dimitido, Rubalcaba habría dejado paso a la renovación y los ladrones de alto vuelo estarían (todos) en la cárcel. Pero...

ESPAÑA ESTÁ SECUESTRADA

Juan Torres López, en 'ganas de escribir'

Supongo que la mejor expresión de la libertad de un país es la que efectivamente tienen sus ciudadanos. Y, desde ese punto de vista, creo que se puede decir que España no es libre. Al menos, desde mayo de 2010, cuando José Luis Rodríguez Zapatero cambió de política y puso a España a la orden de los capitales financieros y de sus representantes políticos mundiales.

 Desde entonces, los españoles no disfrutamos de libertad. Hemos podido votar sin coacciones, bien es cierto (aunque sin entrar en la naturaleza de la ley electoral, del desigual acceso a los medios o a la financiación, o en los privilegios de los distintos partidos en contienda por el voto), pero también lo es que no podemos evitar que nuestros representantes elegidos tomen decisiones manifiesta y materialmente contrarias a los programas que votamos, o que hagan lo que se comprometieron a no hacer cuando nos pidieron el voto. Cambiaron la Constitución sin consultarnos y aplican políticas opuestas a las que constan en sus programas electorales sin que tengamos manera de impedirlo.

El propio presidente Rajoy reconoció en el Parlamento que ni él ni los españoles somos libres, y la práctica totalidad de los demás diputados y diputadas lo asumió sin rechistar, sin reaccionar y sin que se les cayera la cara de vergüenza por aceptar en silencio una auténtica condición de simples mariachis.

CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN

Isaac Rosa, en 'eldiario.es'

Los grupos de la oposición en el Congreso han firmado lo que llaman el “certificado de defunción” de la Ley Wert. Se comprometen a que en cuanto el PP pierda la mayoría absoluta, “en el primer período de sesiones de la próxima legislatura procederán a derogar la LOMCE”.

Ya veremos en qué queda luego el compromiso, pero como gesto abre un interesante camino a seguir: la posibilidad de que la oposición acuerde recomponer los destrozos de Rajoy.

Un camino a seguir, en efecto: ya puestos, podrían añadir en el mismo acuerdo el compromiso de derogar la última reforma laboral, la de pensiones que está al caer, y los recortes educativos, sanitarios y de dependencia del último año y medio. Y extender el acuerdo a ámbitos autonómicos, para comprometerse en cada Comunidad a revertir privatizaciones sanitarias, recortes educativos y sociales, y hasta Eurovegas.

“Pero por qué quedarnos en esta legislatura”, dice un diputado en la reunión: “podríamos seguir rebobinando, y acordar una modificación constitucional que elimine el cambio que PP y PSOE pactaron para consagrar la austeridad en la Constitución”. En ese momento el representante del PSOE se pone nervioso, y otros asistentes a la reunión proponen que, ya que hemos llegado hasta ahí, anulemos también los recortes de Zapatero, su reforma de pensiones, y por supuesto su reforma laboral.

LA SOCIEDAD CORRUPTA QUE APOYA AL PP

Rosa María Artal, en 'El Periscopio'

“En ningún país decente se pide que alguien dimita, es su formación y votantes principalmente quienes le dan la opción de salida medio digna y si no despido fulminante”. Diógenes ha dado en el clavo. Seguí con interés el conocido como “Escándalo de los gastos parlamentarios británicos” en 2009. Buscando hoy documentación -nunca hay que fiarse de la memoria para ser riguroso-, leo que implicó “hasta a 10 políticos”, tanto laboristas como conservadoras. “El laborista Elliot Morley fue uno de ellos, fue secretario de estado de agricultura. Fue suspendido por su partido tras admitir que pidió 16.000 libras (unos 17.800 euros) del erario público para pagar su hipoteca en el año 2007”. El conservador Andrew Mackay también “pagó la hipoteca de una de sus casas con dinero público”. Fijaos en los montos de lo usurpado. En el número de políticos afectados.

La sensible diferencia es que todos ellos fueron obligados a dimitir. Que sus partidos fueron férreos con eso. Y aún recuerdo las encuestas en las calles de Londres donde la ciudadanía mostraba su enorme rechazo, su irritación, su determinación irrevocable de no tolerancia, a estas prácticas. Eso nos diferencia, sí. ¿Que “todos lo hacen”? Bueno, ya veis que en el Reino Unido también. Pero lo lógico, lo que allí pasó y pasa, es que los corruptos van “todos a la calle”.

DESAHUCIOS Y AMENAZAS A LA BANCA

Juan Torres López, en 'publico.es'

La reacción de las autoridades europeas y del gobierno español contra el decreto de la Junta de Andalucía que pretende limitar el drama social de los desahucios es una de las más miserables y vergonzosas que hemos vivido a lo largo de la crisis. Y eso que hay muchas de este tipo para elegir. A mi juicio es una reacción miserable y vergonzosa de Europa y del Gobierno de Rajoy justo porque llevan razón en lo que dicen.

¡Claro que ese decreto amenaza a la banca y supone un peligro para la inversión inmobiliaria que predomina hoy día!

Es evidente que -en la situación actual de la banca- si de un día para otro se generalizase la dación de pago o se permitiese que las personas más humildes que han perdido su puesto de trabajo y sus ingresos no tuvieran que hacer frente a sus deudas bancarias en las condiciones pactadas, los balances bancarios se resentirían y que incluso podría provocarse un auténtico caos en el sector.

Tampoco hace falta ser un gran experto en negocios inmobiliarios para entender que la inversión cortoplacista que mueve el dinero buscando simplemente ganancias especulativas se sentiría igualmente amenazada si se obliga a que los derechos de propiedad que lleva consigo respeten una función social de elemental satisfacción humana. Por supuesto que todo es así y que las autoridades que combaten el decreto tratando de que el Tribunal Constitucional lo anule llevan toda la razón: es una amenaza. Pero lo que ocurre es que ese no es el verdadero problema que se debe resolver.

LOS INGRESOS EN 2012 DE LAS 100 PERSONAS MÁS RICAS DEL MUNDO PODRÍAN ACABAR CUATRO VECES CON LA POBREZA MUNDIAL

• Oxfam insta los líderes políticos a atajar la desigualdad global al menos a los niveles de 1990
• El pasado diciembre se presentó un informe de Intermón Oxfam que alerta de la creciente desigualdad en España

(c) Pablo Tosco / Intermón Oxfam

El 1% de las personas más ricas del planeta han incrementado sus ingresos en un 60% en los últimos 20 años y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar esta tendencia

La explosión de la riqueza y los ingresos extremos está exacerbando la desigualdad y dificultando la capacidad mundial para atajar la pobreza, según advierte hoy la organización internacional Oxfam, Intermón Oxfam en España, en un comunicado hecho público a pocos días del Foro Económico de Davos, que tendrá lugar la semana que viene.

Los 240.000 millones de dólares de ingresos netos de las 100 personas más ricas del planeta bastarían para acabar cuatro veces con la pobreza extrema, según el informe ‘The cost of inequality: how wealth and income extremes hurt us all (El coste de la inequidad: cómo la riqueza y los ingresos extremos nos dañan a todos). El informe de Oxfam hace un llamamiento a los líderes mundiales para contener los ingresos extremos y que se comprometan a la reducción de la desigualdad, al menos hasta los niveles existentes en 1990.

EL MAL

La corrupción está en el tuétano y todo sucede porque hemos alumbrado un monstruo

Juan José Millás, en 'El País'

La semana pasada, en este mismo espacio, decíamos que la corrupción llegaba hasta el tuétano. Nos equivocamos: la corrupción viene del tuétano. Lo que vemos son las manifestaciones externas de ese jugo seminal que recorre las arterias del sistema, o lo que sea esto a lo que llamamos sistema.

A la podredura del tuétano se debe, por ejemplo, el hecho de que alguien pueda vender durante la campaña un programa que no está en su ánimo cumplir. Esa descomposición explica que la ciudadanía, ni por sí misma ni a través de sus representantes, haya logrado evitar el atropello. De ahí viene también la facilidad con la que se ha llevado a cabo una reforma laboral que deja sin derechos a la población trabajadora. De ahí las prácticas empresariales que fomentan el miedo creciente y la insolidaridad galopante en el puesto de trabajo. De ahí el ataque impune a los colectivos tradicionalmente más débiles de la sociedad: los pobres, los ancianos, las mujeres, los niños, los enfermos… De ahí la privatización de lo que era propiedad de todos, el aumento de las personas millonarias y el crecimiento atroz de las desigualdades. Todo esto, que parece suceder fuera e ir hacia adentro, viene de dentro y se manifiesta afuera. Ese viaje desde la médula a la piel, ahora lo entendemos, ha tenido varios momentos decisivos, uno de ellos protagonizado por Zapatero, cuando, aún en el Gobierno, pactó el traspaso de poderes con Rajoy y comenzó a manosear las pensiones como un pederasta manosearía a un niño. El niño está servido y el manoseo continúa, ahora sin escándalo apenas. No nos enfanguemos en los síntomas (sobresueldos, comisiones, cuentas suizas…). Todo ello sucede porque hemos alumbrado un monstruo. La justicia está de paso (Bárcenas acabará, como Mario Conde, siendo una estrella de la tele). El mal, en cambio, ha venido para quedarse.

EL 'BANCO' DE TU CALLE

Tess Riley, John Limpus y Toby Richardson, usuarios de Streetbank, en 'elmundo.es'

Imaginemos una calle en la que todos estuvieran dispuestos a dar, prestar y compartir. Imaginemos que los vecinos pudieran recurrir a un 'banco' de recursos y de tiempo cuando necesitaran algo que no tuvieran. Imaginemos que el intercambio de favores generara un renovado espíritu de comunidad y ayuda mutua…

Esa calle «virtual» existe y se llama Streetbank. Más de 23.000 vecinos de los lugares más dispares (entre ellos, España) han decidido derribar las barreras y crear auténticas redes sociales con raíces en lo local. No estamos ante un "banco" propiamente dicho, sino ante un sistema que permite compartir e intercambiar todo lo imaginable con quienes compartan nuestro código postal. El criterio básico es la proximidad, aunque la «moneda» global de cuño es la generosidad.

En Chiswick, al oeste de Londres, son ya 540 miembros los que han abonado al 'banco' de calle, que cubre un radio aproximado de un kilómetro. Tess Riley, 28 años, es una de las más activas. Hasta la fecha ha realizado unos 30 intercambios: ha prestado su bicicleta, ha pedido prestadas unas sillas, ha regalado muebles, cojines y un martillo, le han dado plantas, ha regalado clases de francés e inglés, le han enseñado guitarra…

"VAMOS A CERRAR UNA DE LAS MEJORES INSTITUCIONES CIENTÍFICAS DE EUROPA POR 25 MILLONES DE EUROS"

Nuño Domínguez, en 'materia.com'

Científicos del CSIC exigen al Gobierno un rescate del mayor organismo público de investigación mientras la tensión crece entre el Gobierno y la presidencia del Consejo. Salvar a la institución cuesta menos que dos kilómetros de AVE

Sobre el papel, este no iba a ser un mal año para uno de los mayores centros de neurociencia en España. Sus investigadores analizan las causas de enfermedades degenerativas como el alzhéimer o la demencia y también responden preguntas fundamentales sobre el funcionamiento del encéfalo humano. Este año habían logrado financiación de la Unión Europea y otras instituciones para sus proyectos de investigación por valor de 4,4 millones de euros. Eso permitiría contratar nuevos investigadores durante varios años, renovar equipo científico, crecer. Pero eso era hasta hace una semana. En una decisión de emergencia, el mayor organismo público de I+D de España, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha fijado unos escuetos topes de gasto para sus más de 100 institutos, incluido el Instituto de Neurociencias de Alicante. Allí, de un día para otro, los 4,4 millones de euros de proyectos logrados para este año se convirtieron en 600.000, una cantidad que ni siquiera permite llegar a final de año, según denuncia Juan Lerma, director del instituto y uno de los más afectados por las medidas extraordinarias en el CSIC impuestas tras años de recortes continuados por parte del Gobierno actual y el anterior.

“Es un desastre”, resume Lerma, que afronta la gobernanza de un centro con casi 300 trabajadores. “En nuestro instituto necesitamos el doble de este dinero sólo para mantener el personal”. En juego están los contratos de decenas de investigadores cuyo sueldo se paga en cargo a esos proyectos competitivos y que ahora ha quedado severamente reducido, lo que pone en peligro su continuidad. “En todo el CSIC deben estar en peligro miles de contratos, muchos jóvenes pueden irse a la calle y acabarán marchándose al extranjero”, alerta Lerma.

PLANETA EN VENTA

La crisis financiera de 2008 ha despertado al mundo de las finanzas que ha visto en la agricultura un nuevo mercado, mucho más seguro que la especulación bursátil. El repentino interés de los inversores por las tierras, se debe a que se han dado cuenta de que con este tipo de inversión no corren riesgo de quiebra. Este documental difundido el año 2011 por la cadena de televisión francoalemana Arte tv , es el resultado de un año y medio de investigación de su director Alexis Marant en tres continentes. Rodado entre Arabia Saudí, Argentina, Uruguay, Nueva York y Roma, la estructura del documental se apoya en tres personajes reales que ilustran tres diferentes perfiles de inversores: un funcionario público cuyo estado le envía en busca de soluciones para garantizar el abastecimiento de su país; un empresario de la industria agroalimentaria proveniente de un país emergente; y un representante del mundo de los negocios. Tres continentes y tres casos emblemáticos para contar la misma historia: el Gran Monopolio en marcha, y las consecuencias dramáticas que podría tener si no se hace nada para proteger los intereses de los pequeños agricultores y los países en desarrollo. (Visto en 'Actuar y cambiar el mundo')

LOS CIUDADANOS RESCATAN LA COOPERACIÓN CON EL TERCER MUNDO ANTE EL DESPLOME DE LA AYUDA PÚBLICA

Eduardo Azumendi, en eldiario.es

Los consensos sociales y políticos que durante dos décadas han permitido avanzar en la dimensión y la calidad de la cooperación internacional se han quebrado. Así lo entiende la ONG Alboan, que trabaja desde Euskadi en la cooperación al desarrollo, y que acaba de presentar el balance de sus proyectos de 2012 y las perspectivas para el próximo año. Alboan ya desarrolla el 55% de sus proyectos gracias a las aportaciones ciudadanas, evidenciando así que los ciudadanos están rescatando la cooperación con el tercer mundo ante el desplome de la ayuda pública.

Las apreturas del presupuesto público como consecuencia de la crisis han hecho saltar por los aires los pactos parlamentarios e institucionales, tanto a nivel estatal como local y autonómico. "Ha resultado ser una de las áreas más rápidas y fáciles de recortar, con el recurso fácil de enfrentar a los pobres de aquí con los de allí", critica Alboan. Los desproporcionados desplomes del presupuesto de cooperación internacional se han producido en distintos momentos a partir de 2011.

Comparando los presupuestos de 2010, año previo al comienzo de las caídas, con el 2013, el Gobierno Vasco ha reducido su partida de cooperación internacional en un 36%; la diputación de Bizkaia un 62%, la de Álava un 66% y la de Gipuzkoa un 14%. En cuanto a los principales ayuntamientos, en este mismo periodo de tiempo 2010-2013, el de Bilbao ha reducido su partida en un 38%, el de Vitoria un 16% y el de Donosti un 2%. En total, el conjunto de las principales administraciones, entre 2010 y 2013 pasa de 75,7 a 46,5 millones de euros, una reducción del 39%.

EL CRECIMIENTO DE LAS DESIGUALDADES DE RENTAS: CAUSAS Y CONSECUENCIAS

Vicenç Navarro, en Sistema Digital

Una característica de lo s tiempos presentes en la Eurozona es el crecimiento de las desigualdades en la distribución de las rentas en la mayoría de países que constituyen esta unión monetaria. Varios informes se han publicado recientemente que detallan y muestran este crecimiento, que también ha ocurrido en un gran número de países de elevado nivel de desarrollo económico (ver World of Work Report 2008. Income Inequalities in the Age of Financial Globalization. International Labour Organization, ILO, y Growth and Inequalities: Distribution of Revenues and Poverty in OECD countries. OECD. 2008).

En este crecimiento de las desigualdades, los fenómenos más acentuados han sido: el enorme crecimiento de las rentas del capital a costa del de las rentas del trabajo; dentro de las rentas del capital, el gran crecimiento de las rentas derivadas de las actividades financieras a costa de las rentas derivadas de la inversión en actividades de la economía productiva. Las primeras han crecido mucho más rápidamente que las segundas. Y, dentro de las rentas del trabajo, los elevados salarios de los gestores del capital (y en especial de los gestores del capital financiero) y de personal altamente especializado han crecido mucho más rápidamente que la mayoría de salarios y muy en particular que los bajos salarios. Este diferencial entre los salarios ha ido en sentido contrario al crecimiento de los receptores de los salarios. Es decir, los trabajadores y empleados con salario bajo han aumentado, en número, mucho más rápidamente que los empleados con salarios altos. Ello ha acentuado todavía más el abanico salarial y la desigualdad de los salarios de aquellos países.

¿COBRAR SOLO POR EXISTIR?

Una iniciativa legislativa popular (ILP) reclama una renta mínima garantizada
Navarra y País Vasco son las únicas comunidades que podrían financiarlo
Suiza tiene recursos suficientes para pagarla, pero sus ciudadanos se opondrían

Miguel Ángel García Vega, en 'El País'

Justo cuando el Banco de España se descuelga con la idea de que haya trabajadores que cobren por debajo del salario mínimo profesional (645,3 euros), otras voces reivindican la introducción de una renta básica garantizada de carácter universal. O sea, unos ingresos mínimos para garantizar una vida digna que recibirían todas las personas por el simple hecho de existir.

La idea, que empezó a analizarse con detalle en círculos académicos a mediados de los años ochenta, dio un gran paso en 1986, cuando se creó la red mundial Basic Income Earth Network, que agrupa a economistas, políticos y activistas de decenas de países. En España está viva desde 2001 y trabaja con el nombre de Red Renta Básica (RRB). Y en Europa diversas organizaciones se han propuesto recoger un millón de firmas para pedir a la Comisión Europea que elabore un estudio de viabilidad. Sus defensores sostienen que es factible y que sería la mejor manera de desterrar la pobreza. En el otro extremo, los detractores de la medida cuestionan no solo que sea posible financiarla sino, además, que resulte deseable desde el punto de vista económico, social e, incluso, moral.

La RRB define esta renta básica como un ingreso que paga el Estado a cada ciudadano de pleno derecho. Se abonaría con carácter universal, independientemente de los ingresos, ahorros o propiedades del ciudadano. Y no supondría la supresión de otras prestaciones públicas. Un modelo que, a priori, solo podrían implementar las sociedades más ricas.

LA SILENCIADA LUCHA DE CLASES

Vicenç Navarro, en 'Público'

¿Existe la lucha de clases? En realidad, muchos se preguntarán incluso si existen clases sociales. Algunos columnistas ultraliberales que gozan de grandes cajas de resonancia en los medios públicos y privados de Catalunya incluso han llegado a ridiculizar el mero concepto de clase social. En realidad, términos como burguesía, pequeña burguesía o clase trabajadora casi nunca aparecen en las páginas de los medios de mayor difusión.

El único término que se utiliza en tales medios es el de clase media, donde, por lo visto, la mayoría de la ciudadanía se encuentra. En esa estructura social, la población se divide en ricos, clase media y pobres. Esta definición de la estructura social refleja, por cierto, la enorme influencia en España de la cultura dominante en EEUU, donde términos como burguesía o clase trabajadora nunca se utilizan. Son parte del lenguaje prohibido. En aquel país, el término clase media se utiliza para definir clase trabajadora. La americanización de la cultura política y mediática de España (fenómeno masivo que considero muy preocupante) se traduce, así, en la americanización del lenguaje.

Y en este nuevo lenguaje, el concepto de lucha de clases aparece también en España como anticuado. Ya nadie lo utiliza. ¿Por qué? Por la misma razón por la que está en la práctica prohibido en EEUU. La enorme influencia de la clase dominante, es decir, de la clase capitalista (término que es considerado más que anticuado; se define casi como blasfemo) aparece en una cultura en la que el lenguaje de clases y lucha de clases no existe. Este es uno de los mayores indicadores de aquel dominio de clase. El mero concepto de clase desaparece. Y esto es lo que está ocurriendo en nuestro país.

LA 'COMPETITIVIDAD' DE LAS COOPERATIVAS

Pere Rusiñol , en eldiario.es

Casi siempre que se habla de cooperativa se las relaciona con el idealismo, la solidaridad y la fraternidad.

Y está bien que así sea porque estas son en buena parte las raíces del cooperativismo, que celebra este sábado el Día Internacional dedicado a esta causa.

Pero estas características que tanto entusiasman a los militantes tienen un doble filo: son los argumentos que también se utilizan para estigmatizarlas y presentarlas como una opción sólo para ‘hippies’. La ortodoxia las sitúa directamente en otro mundo: el de los utópicos que no saben de qué va la vida.

Naturalmente, quienes interesadamente asocian las cooperativas sólo a ingenuos ‘flower power’ pasan por alto que la española Corporación Mondragón suma 84.000 trabajadores y que el británico Co-Operative Group factura 15.000 millones de euros al año.

El mundo cooperativo es extraordinariamente variado: incluye microempresas y gigantes, emprendimientos que parecen herramientas al servicio de una causa político-social y empresas cuya práctica no dista tanto de las corporaciones capitalistas. Su viabilidad no depende necesariamente de ninguno de estos factores: en cada uno de estos tipos hay cooperativas rentables y otras en pérdidas. Pero a pesar de esta variedad, todas gozan, en tanto que cooperativa, de unas ventajas ‘competitivas’ especialmente adecuadas para estos momentos de crisis sistémica y que suelen soslayar los más interesados en arrojar el mundo cooperativo al rincón de los ingenuos.

EMPRENDER COLECTIVAMENTE: LAS COOPERATIVAS

CEO IDaccion 

El sábado 6 de julio se celebra el Día Internacional de las Cooperativas con el lema “las cooperativas se mantienen fuertes en tiempos de crisis”. 

Las cooperativas son una fórmula empresarial pensada para emprender de forma colectiva, con una gestión democrática bajo la premisa “una persona un voto” y en el que priman las personas que forman parte de la empresa por encima del capital.

Con semejantes valores… ¿es una fórmula empresarial válida actualmente? Algunas cifras nos hacen pensar que sí. En el mundo existen hoy, según la Alianza Cooperativa Internacional 1 millón de empresas cooperativas o similares, con 1000 millones de socios, 100 millones de puestos de trabajo generados (un 20% más que las multinacionales) y una facturación global equivalente a entre un 10% y un 15% del PIB mundial.

SI MANDASE MANDELA

¿Qué habría hecho el estadista sudafricano si hubiera estado en el lugar de Obama, Rajoy o Morsi? Ante todo, tratar de unificar a los pueblos, poniendo el interés común por encima de cualquier otro

John Carlin, en 'El País'

Qué haría Nelson Mandela en el lugar de Barack Obama en Estados Unidos, de Mariano Rajoy en España o, antes de su caída, de Mohamed Morsi en Egipto, por mencionar solo tres dirigentes que reflejan el descrédito en el que ha caído la clase política mundial? Existe una crisis de poder en el mundo hoy, espectacularmente escenificada en el golpe de Estado egipcio y en las protestas que hemos visto últimamente en Brasil y Turquía, y poco valor tiene hablar de la ejemplar figura de Mandela, ahora que agoniza, si nos limitamos a recordar con nostalgia su trayectoria histórica y no intentamos aplicar sus lecciones al mundo actual. Bill Keller, exdirector del New York Times,entró en el tema en una columna publicada en su diario el fin de semana pasado, comparando a Obama con Mandela. Su conclusión: que el primer presidente negro de Estados Unidos no estaba ni remotamente a la altura del primero de Suráfrica.

Menos aún lo ha estado Mohamed Morsi. Comparemos los cinco años que Mandela estuvo en el poder con los 12 meses que Morsi ejerció de presidente en Egipto. Ambos asumieron el poder en circunstancias similares. Uno tras la primavera árabe, el otro tras una primavera africana. Solo que Mandela supo prepararse para el invierno. Mandela entendió que la prioridad, en una época de transición y fragilidad institucional, era construir una nueva nación de arriba abajo y no frotarse las manos y pensar, “ahora les toca a los míos, ahora vamos a imponer nuestro concepto de país y los que no estén de acuerdo que aguanten y callen”. Como hemos visto esta semana en las calles de El Cairo, los que no han compartido su visión islamista ni se han aguantado ni se han callado. La lección egipcia es que las consecuencias de promover el divisionismo en un país en transición pueden ser catastróficas.

¡TODOS FICHADOS!

Ignacio Ramonet, en Le monde Diplomatique, 213

Nos lo temíamos (1). Y tanto la literatura (1984, de George Orwell) como el cine de anticipación (Minority Report, de Steven Spielberg) nos habían avisado: con los progresos de las tecnologías de comunicación todos acabaríamos siendo vigilados. Claro, intuíamos que esa violación de nuestra privacidad la ejercería un Estado neototalitario. Ahí nos equivocamos. Porque las inauditas revelaciones efectuadas por el valeroso Edward Snowden sobre la vigilancia orwelliana de nuestras comunicaciones acusan directamente a Estados Unidos, país antaño considerado como “la patria de la libertad”. Al parecer, desde la promulgación en 2001 de la ley “Patriot Act” (2), eso se acabó. El propio presidente Barack Obama lo acaba de admitir: “No se puede tener un 100% de seguridad y un 100% de privacidad”. Bienvenidos pues a la era del ‘Gran Hermano’...

¿Qué revelaciones ha hecho Snowden? Este antiguo asistente técnico de la CIA, de 29 años, y que últimamente trabajaba para una empresa privada –la Booz Allen Hamilton (3)– subcontratada por la Agencia estadounidense de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), reveló mediante filtraciones a los diarios The Guardian y The Washington Post, la existencia de programas secretos que permiten la vigilancia de las comunicaciones de millones de ciudadanos por parte del Gobierno de Estados Unidos.

Un primer programa entró en vigor en 2006. Consiste en espiar todas las llamadas telefónicas que se efectuan, a través de la compañía Verizon, dentro de Estados Unidos, y las que se hacen desde allí hacia el extranjero. Otro programa, llamado PRISM, fue puesto en marcha en 2008. Supone la recolección de todos los datos enviados por Internet –correos electrónicos, fotos, vídeos, chats, redes sociales, tarjetas de crédito...– únicamente (en principio) por extranjeros que residen fuera del territorio norteamericano. Ambos programas han sido aprobados en secreto por el Congreso de Estados Unidos, al que se habría mantenido, según Barack Obama, “constantemente informado” sobre su desarrollo.

¿QUIÉN PROMUEVE LA BAJADA DE SALARIOS?

Vicenç Navarro, 'en publico.es'

Existe una avalancha ideológica, procedente de los mayores centros de reflexión próximos a la banca privada y a la gran patronal (tales como Fedea, financiada por grandes bancos y grandes empresas) que están presionando para que bajen los salarios como medida para incrementar la competitividad de la economía española, favoreciendo las exportaciones cuyo crecimiento sacará a España de la recesión. Este es también el mensaje que están promoviendo el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y, como no, el Banco Central Europeo y el Banco de España. Dicho mensaje es, predeciblemente, reproducido por los mayores medios de información del país, tanto públicos como privados, tanto orales como escritos.

Y también, como era de esperar, se reproduce en círculos económicos próximos a la socialdemocracia, aun cuando su presentación y narrativa tiende a variar. En estos círculos el mensaje que se transmite es que hay que ser valiente y atreverse a hacer las reformas que el canciller socialdemócrata Schröder hizo en Alemania, que permitieron a la economía alemana salir de su crisis a partir del aumento de sus exportaciones. El economista en esta órbita socialdemócrata que más ha enfatizado este mensaje es el profesor Josep Oliver, aunque no ha sido el único. En realidad, son muchos en esta órbita que lo piensan pero muchos no se atreven a decirlo.

ECONOMÍA Y ÉTICA

Juan Torres López, en ganas de escribir

Es cada vez más frecuente que los problemas económicos se presenten como cuestiones técnicas cuya solución solo requiere la decisión de expertos, de “tecnócratas” o personas muy especializadas. Se evita que sea la gente normal y corriente la que decida sobre ellos porque se considera que no está preparada y que, por tanto, si decidiera podría ocasionar perturbaciones graves, un mal funcionamiento de la maquinaria económica, más o menos como sucedería si cualquiera de nosotros que no tuviese los conocimientos adecuados se empeñase en arreglar su reloj o cualquier aparato más o menos complicado.

Eso es lo que sucede, sobre todo, cuando se habla de cuestiones monetarias. De hecho, los bancos centrales (como en Europa el Banco Central Europeo) que son las máximas autoridades en esa materia y que disfrutan de un poder casi omnímodo, son desde hace tiempo independientes de los gobiernos o parlamentos y sus directivos se nombran haciendo creer a la gente que se trata de técnicos que no toman decisiones “políticas”. Equiparando, además, lo “político” a lo caprichoso de la gente o los gobiernos.

Pues bien, esta es una de las mentiras más grandes que acompaña al discurso y a la política económica de nuestro tiempo.

ADEMÁS DE CONTROLAR A LOS GOBIERNOS, LOS LOBBIES BANCARIOS MANDAN EN EL DÍA A DÍA DE LA UE

Carlos Elordi , en eldiario.es

Ciertamente la UE acaba de relajar la férrea cerrazón a cualquier política de estímulos a la economía que mantenía en los últimos años. El plan de fomento del empleo juvenil y el de apoyo a la financiación de las pequeñas y medianas empresas que se han aprobado el 27 de junio así lo indican. Pero las cuantías de ambos son demasiado reducidas y su aplicación futura demasiado incierta -al menos cuatro acuerdos similares se han quedado en nada en el pasado- como se pueda proclamar que la Unión, y Berlín, acaban de dar un "giro social", como ha dicho algunos. Mientras no se demuestre lo contrario, la política europea sigue dominada por los intereses de la gran finanza. Porque éstos condicionan decisivamente las decisiones de los grandes países, empezando por Alemania, y porque los lobbies bancarios mandan en el día a día de la vida política de Bruselas.

Lobbies, y muy poderosos y sofisticados, los hay en todos los países, incluido España. Pero todos ellos actúan discretamente, casi clandestinamente. Porque casi ninguna legislación nacional, aunque tampoco la prohíbe expresamente, reconoce su función primordial, que es la de influir en el poder político a fin de que éste decida en el sentido que a ellos les interesa. La UE, en cambio, sí. Bruselas les dio carta de naturaleza hace ya muchos años porque consideró que su conocimiento de los distintos sectores contribuiría a que los funcionarios y los políticos europeos decidieran políticas más ajustadas a la realidad. Desde ese punto de vista, consagrado en los textos legales comunitarios, los lobbies, más que parte interesada, son colaboradores necesarios en la gestión política de la Unión.

LA LUZ... EL TÚNEL...de Eneko

UNIÓN BANCARIA SIN UNIÓN FISCAL, ¿SUICIDIO O INCOMPETENCIA?

José Candela Ochotorena, en Economistas Frente a la Crisis

Bankia es más que una quiebra, supone el fracaso de una práctica política limitada y opaca, auto-impuesta por la imbricación de los negocios con los partidos políticos de nuestro país. Pero Bankia también se debe enfocar en clave europea, pues está en el origen de las fantasías del PP sobre la inyección de dinero europeo a los bancos.

Economistas frente a la Crisis publicó una nota sobre recapitalización directa por parte del MEDE en la que se decía: “Para evitar que la precaria situación financiera de los bancos termine desestabilizando las finanzas públicas, la recapitalización directa de la banca es una medida necesaria (para relajar la presión sobre la) deuda soberana” pero “La declaración del Consejo establece que la recapitalización directa estará sometida a la “condicionalidad adecuada” y niega la posibilidad de retroactividad a la nueva herramienta.

Hace ahora un año, el dinero del rescate llegó a España, y con él las “condiciones”. Y aquí están sus consecuencias: El paro y las desigualdades han desincentivado el gasto y aumentado la sangría fiscal. De Guindos agrava los problemas con SAREB, que con avales y financiación pública, se hace cargo de la chatarra inmobiliaria. La devaluación de los inmuebles, en poder de los bancos, la pagaremos los españoles.