RAJOY NIEGA A TSIPRAS EL RESPIRO QUE A ÉL SÍ LE DIO LA UNIÓN EUROPEA

Si Bruselas hubiera sido tan inflexible con los objetivos de déficit como ahora lo es con las pretensiones griegas, España tendría que haber hecho recortes adicionales por al menos 30.000 millones.

VICENTE CLAVERO, en Público 

El Gobierno español se está destacando como uno de los más intransigentes de la Unión Europea frente al respiro que ha pedido Alexis Tsipras, líder de Syriza y claro vencedor de las últimas elecciones griegas.

Mariano Rajoy pretende que éste acepte una prórroga del último rescate en las mismas condiciones pactadas por su antecesor, el conservador Antonio Samaras, y en todo caso negociar luego. Es la misma postura que mantienen la canciller alemana, Angela Merkel, y el máximo responsable del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem. Francia a Italia, donde gobiernan los socialdemócratas, son partidarios, en cambio, de dar margen a Grecia para evitar una eventual ruptura que desestabilizaría al euro.

JUAN FRANCISCO MARTÍN SECO: "YO CREO QUE ESTO VA A EXPLOTAR"

Autor del libro 'Contra el euro. Historia de una ratonera', este economista e interventor del Estado, se pregunta en voz alta algo que muchos piensan en voz baja: ¿merece la pena seguir por la vía de la austeridad o debemos intentar que se rompa la moneda única?

Jorge Otero, en 'publico.es'

Juan Francisco Martín Seco, interventor del Estado, profesor, articulista en varios medios y autor de media docena de libros sobre economía, no duda en calificar de "chapuza" la unión monetaria que ha traído el euro. Ve en el diseño institucional de la Unión Europea (UE) y en esa unión monetaria tan mal pergeñada hace 20 años los orígenes de la actual crisis económica. Ahora publica Contra el euro. Historia de una ratonera (Editorial Península), su última obra, en la que no se muerde la lengua y se pregunta si no ha llegado el momento de hacer "una voladura controlada" de la moneda única.

De la lectura de su libro uno se lleva la impresión de que esta crisis era evitable, sobre todo porque se veía venir desde hace mucho tiempo. Pero lo que más indigna es que nadie hizo nada.

Hace ya tiempo que era evidente que el diseño de la unión monetaria conducía inevitablemente a las consecuencias que estamos sufriendo. Desde el punto de vista teórico hubo muchos autores, no en España ni en Europa, sino autores americanos que pusieron el dedo en la llaga: decían que los países de la UE no constituían lo que llamaban una zona óptima monetaria. Antes de la llegada del euro ya pudimos ver cómo el Sistema Monetario Europeo (SME) fracasaba estrepitosamente y cómo era incapaz de mantener los tipos de cambio fijos. Si no se era capaz de mantener el tipo de cambio fijo con países tan heterogéneos pues malamente después se podía mantener la unión monetaria.

LA SALIDA DE LA DEPRESIÓN

Si el euro no genera crecimiento, será la sociedad la que pida el abandono de la moneda única

Visto en El País

La complejidad de la crisis financiera, que está a punto de cumplir cinco años, suscita todavía muchos interrogantes. ¿Qué nos ha pasado? ¿Quién es el responsable de la crisis del euro? ¿Hay vida inteligente entre los líderes que nos gobiernan? ¿Adónde nos conducen los recortes y las medidas de austeridad? El economista jefe de Intermoney, José Carlos Díez, trata de dar respuestas a esas preguntas en 'Hay vida después de la crisis',del que publicamos un resumen del capítulo 9.

La Unión Europea es una creación política proyectada para evitar que una nueva guerra se desatara dentro de las fronteras de Europa por tercera vez en el transcurso de un siglo. El euro es el primer experimento monetario del siglo XXI y afecta a una economía que suma el 15% del PIB y el 40% de las exportaciones mundiales.

Una firme defensa de Europa

El euro es ante todo un proyecto político, y mi objetivo aquí es hacer un análisis de los costes de su ruptura para que la sociedad europea sea más consciente de los riesgos a los que se enfrenta. Como economista, reconozco que para España la integración europea ha sido una bendición. Nos sacó del ostracismo, modernizó nuestra economía y nos hizo más fuertes y más competitivos. Escribo esto desde la más profunda convicción europeísta y con el objetivo de ayudar a evitar la ruptura del euro, porque considero que sería un desastre para nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos. Pero al mismo tiempo, también como economista, soy consciente de que la economía es un medio, no un fin. El fin es el bienestar de los ciudadanos. Si el euro no consigue generar crecimiento y eliminar el desempleo que ha generado la depresión, será la propia sociedad la que presione a sus dirigentes para salirse de la moneda única.

NO ES AUSTERIDAD EXPANSIVA, ES DESPILFARRO CONTRACTIVO

Economistas Frente a la Crisis, en zona crítica, 'eldiario.es'

El 9 de mayo de 2010, el entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció un giro de 180 grados en la orientación de la política económica. Entonces, la mayoría conservadora representada en la reunión del Ecofin impuso una política fiscal procíclica y contractiva que vendría a inaugurar, en el mejor de los casos, un crecimiento débil durante los siguientes años, la progresiva destrucción de las conquistas sociales que han moldeado el Estado del bienestar y una nueva etapa de desintegración europea.

Entonces se escucharon afirmaciones que todavía hoy producen espanto: la generación que hoy se enfrenta por primera vez al mercado laboral será la primera generación que tendrá un nivel de vida inferior al que disfrutó la generación de sus padres.

Han pasado 1.000 días desde entonces. 1.000 días de austeridad. El fruto de las medidas que entonces se iniciaron no puede ser calificado más que como un rotundo fracaso. Si su objetivo era calmar a los mercados, el coste de financiación del Tesoro español se empeña en refutarlas; si era garantizar el flujo de crédito hacia las unidades productivas, las restricciones financieras, el rescate a la banca y la sequía de crédito a las empresas evidencian lo contrario; si era reducir el déficit y la deuda pública, las cifras nos dicen que el mayor gasto asociado al ciclo y al mayor volumen y coste de la deuda impiden la consolidación.

LAS RESPONSABILIDADES DEL 'ESTABLISHMENT' ALEMÁN EN LA CRISIS ESPAÑOLA

Vicenç Navarro, en publico.es
Traducción del alemán al castellano de un artículo publicado en la revista Kulturaustausch

El hecho de que una publicación alemana me haya invitado a hacer una reflexión sobre las políticas promovidas por el gobierno alemán que afectan a España (entre otros países), reflexión que se publicará en un fórum orientado al mundo intelectual y cultural alemán, me fuerza a hablar con toda franqueza, pues estamos hablando de cómo un país ve al otro y de cómo ello afecta a las políticas públicas que siguen sus gobiernos.

Hoy España está en una situación dificilísima, con una tasa de desempleo muy elevada, que está quemando a varias generaciones. Existe un enorme sufrimiento y miedo al presente y al futuro entre las clases populares. El elevado número de suicidios entre los desahuciados de sus viviendas es un indicador de tal sufrimiento, que alcanza niveles de desesperación. Las políticas públicas promovidas por los establishments financiero, económico, político y mediático de España consisten en recortes y más recortes del gasto público, incluido el social, además de facilitar el despido de trabajadores por parte de los empresarios. Todo este sacrificio se presenta como necesario para reducir el déficit público e inspirar confianza en los mercados financieros, permitiendo así al Estado español pedir prestado dinero a intereses más bajos que los altísimos que paga ahora y poder pagar su creciente deuda pública. El Estado español es un Estado pobre, con unas políticas fiscales regresivas, y muy poco redistributivo. Consecuencia de ello es que los servicios y las transferencias públicas del Estado del Bienestar sean muy pobres. Su gasto público social por habitante es de los más bajos de la Eurozona y los recortes lo están empobreciendo todavía más.

EL EURO NO TIENE PROBLEMAS; LAS CLASES POPULARES SÍ QUE LOS TIENEN

Vicenç Navarro, en 'Social Europe Journal'

Una de las frases frecuentemente repetida en los círculos económicos en Estados Unidos (y en menor medida en Europa) es “el euro va a desaparecer”. Las personas que repiten esa frase una y otra vez parecen ignorar cómo se fundó el euro, por quién y para beneficio de quién. Si supieran la historia del euro, se habrían dado cuenta de que a las fuerzas principales que hay detrás del euro les ha ido muy bien y así les sigue yendo. Mientras ellos sigan beneficiándose de la existencia del euro, el euro va a seguir existiendo.

Empecemos con la historia del Euro y la razón principal de su creación. Después de la caída del Muro de Berlín, parecía que la Alemania Oriental y la Occidental podrían reunificarse y, como era el deseo del establishment de Alemania Occidental, volver a ser, de nuevo, una Alemania unida. Esta posibilidad no era del agrado de la Europa democrática. En dos ocasiones en el siglo XX, la mayoría de los países europeos tuvieron que ir a la guerra para detener las ansias expansionistas de la Alemania Unida. Los gobiernos europeos no estaban contentos de ver a la Alemania del post-nazismo reunificada. El presidente de Francia, François Mitterrand llegó a decir irónicamente que: “Amo a Alemania tanto que prefiero ver dos Alemanias en lugar de una.”

La única alternativa para los gobiernos de la Europa democrática era asegurarse que la Alemania unida no se convirtiera en un país aislado en frente de todos los demás. Alemania tenía que integrarse a Europa. Tenía que ser europeizada. Mitterrand pensaba que una manera de hacerlo era reemplazar la moneda alemana, el marco, por una nueva moneda europea, el euro. Así es cómo se planeó integrar la Alemania unificada del post-nazismo a la Europa democrática.

¿QUÉ HACEMOS EN EL EURO?

Juan Torres López, en Sistema Digital

El PP y el PSOE han instaurado en España desde hace años la política de los actos de fe. Consiste en aceptar cuestiones muy importante para la vida económica y social porque sí, sin abrir ningún tipo de debate social y sin presentar a la ciudadanía el balance de sus ventajas e inconvenientes para que pueda decidir libremente en función de sus preferencias.

Uno de esos temas es la entrada y, sobre todo, la permanencia en el euro cuando nos está produciendo un daño tan inmenso.

Las ventajas de formar parte de una unión monetaria son indudables y máxime cuando está unida a un proyecto en principio tan atractivo y deseado como el de la unión de las naciones europeas. Pero es evidente que dejan de existir, o de dar un balance claramente positivo, si resulta que el marco institucional y normativo que regula el funcionamiento de la moneda única está mal definido, si sus objetivos no se fijan en beneficio del conjunto sino de una gran potencia que la domina o si sus efectos comienzan a producir un deterioro continuado del nivel de vida de la población.

A mi juicio eso es lo que ha venido ocurriendo pero sin que se haya debatido abiertamente y, por tanto, sin que haya visos de que se le vaya a poner remedio.

Técnicamente, el euro es un proyecto inmaduro y bastante imperfecto por lo que está condenado a producir grandes perturbaciones y quebrantos a la mayor parte de los países que lo conforman, o para ser más exactos, a los grupos más desprotegidos de la población de todos sus países.

ENTREVISTA A V. NAVARRO SOBRE LA CRISIS DEL EURO

Entrevista a Vicenç Navarro de estudiantes de Economía de la Asociación de Estudiantes Progresistas de España

Su voz ha sido una de las pocas voces críticas que han existido en Catalunya y en España del pensamiento económico dominante en los círculos financieros, económicos, mediáticos y políticos. Su crítica al mensaje que se está promoviendo de que todas las políticas de austeridad en los países periféricos son necesarias para salvar el euro ha sido un ejemplo de esta voz heterodoxa.

El euro no está en peligro. Que se presente como que está en peligro es parte de un proyecto que desea crear un clima de crisis para llevar a cabo medidas sumamente impopulares. El euro, sin embargo, no está en crisis. En realidad, la bajada de su valor en los mercados monetarios ha sido menor, facilitando, por cierto, el aumento de las exportaciones. En realidad, es probable que esté todavía sobrevalorado. Recuerde que cuando se estableció el euro, éste era paritario al dólar, es decir, un euro valía un dólar. Subió muy rápidamente y recientemente ha bajado de nuevo, pero continúa estando por encima del dólar.

Pero en cambio, se dice que está a punto de desaparecer.

Se dicen muchas frivolidades que se presentan como obviedades debido a la falta de crítica existente a la sabiduría convencional, resultado de la enorme limitación y escasa diversidad existente en los medios.

SOROS DA TRES MESES PARA SALVAR EL EURO

CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) — Para el inversor George Soros, las autoridades europeas tienen sólo tres meses para atajar la crisis de deuda que acosa a la región ante la cercanía de las elecciones en Grecia y el estado al que llegará la economía alemana en otoño.

"Las autoridades europeas tienen tres meses, en los cuales aún pueden corregir los errores y revertir las tendencias (...). Espero que los griegos den una mayoría a una coalición lista para cumplir con el actual acuerdo (de austeridad). Pero ningún Gobierno puede concretar esas condiciones para que la crisis griega acabe en otoño (...). Para esa época la economía alemana se estará debilitando y será más difícil para Angela Merkel persuadir a los alemanes para mayores responsabilidades con Europa", advirtió en un discurso en Italia el 2 de junio pasado..

Soros advierte que la Unión Europea fue creada como "un objeto fantástico", irreal pero inmensamente atractivo. Un proceso de integración basado en los principios de "democracia, derechos humanos y la ley, en la que ninguna nación tendría una posición dominante".

El inversionista señala que el proceso de construcción del bloque culminó con el Tratado de Maastritch y la introducción del euro. Sin embargo, acusa directamente a la canciller alemana, de dar el primer paso para la destrucción de la eurozona.

"Tras la quiebra de Lehman Brothers, Angela Merkel declaró que las garantías extendidas a otras instituciones financieras debían venir de cada país por separado, no de Europa en su conjunto", apunta al indicar que a los mercados financieros les llevó más de un año darse cuenta de lo que implicaba esa declaración.

¿QUÉ SON LOS EUROBONOS?

Eduardo Garzón en 'Saque de Esquina' 

Cuando los ingresos de un Estado son insuficientes para cubrir sus gastos (cuando hay déficit) y se necesita resolver el problema de inmediato, este Estado recurre a vender deuda pública. Esto consiste sencillamente en emitir títulos a nombre de una persona a cambio de que esta persona le preste una determinada cantidad de dinero. A esa persona se le denomina “inversor” o “especulador”, y mediante este contrato el Estado se compromete a devolverle el dinero dentro de un plazo acordado sumando además un porcentaje del mismo en concepto de intereses. Por ejemplo, en el año 2010 un especulador recibe un título del Estado español y a cambio le presta 1000 euros a un tipo de interés del 1% con fecha de vencimiento de un año. En 2011 el especulador devolverá el título y el Estado español le devolverá los 1000 euros más el 1% en concepto de intereses (10 euros), en total: 1010 euros. El especulador termina con más dinero del que tenía al principio, y de esta forma se lucra.

Para recordar el nombre de las transacciones es útil tener presente lo siguiente. Se dice que el Estado “vende deuda pública” porque vende unos papelitos (los títulos) a cambio de un préstamo. Se dice que el especulador “compra deuda pública” porque compra esos papelitos (los títulos) mediante un préstamo.

En nuestro ejemplo hemos supuesto que el especulador compra deuda pública a cambio de un tipo de interés del 1%. Si hubiera conseguido realizar la acción a cambio de un tipo de interés mayor, por ejemplo un 2%, entonces el especulador obtendría más dinero al final del período establecido (1020 euros en lugar de 1010 euros). Cada país vende deuda pública a un tipo de interés diferente al resto de países. A día de hoy el estado Español se ve obligado a venderla en torno al 6,3%, el alemán en torno al 1,4%, el griego en torno al 25,8%, etc (1).

EL EURO NUNCA ESTUVO EN PELIGRO

Vicenç Navarro

Existe una impresión generalizada de que estuvimos al borde de que el euro desapareciera y de que la Unión Europea se desmembrara. Josep Oliver, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, y uno de los economistas a los que leo en El Periódico siempre con gran interés y, a menudo, como ahora, con desacuerdo, repite esta percepción en un artículo “Los Estados Unidos de Europa”, publicado en tal rotativo el último 01.03.12, señalando que parece que estamos saliendo del peligro de colapso del euro y desmantelamiento de la UE, pero tenemos que ir todavía con mucho cuidado y cautela porque estamos lejos de haber salido de la crisis actual.

Del artículo parece deducirse que, según el profesor Oliver, la causa de que nos estemos alejando del precipicio se debe a las políticas de rectitud fiscal, promovidas por el gobierno de la canciller Angela Merkel y aplicadas a todos los otros países. Parecería, pues, que el Profesor Oliver atribuye lo que considera una mejora a la política de ortodoxia fiscal que nos ayuda a salir del atolladero en que nos encontramos. Últimamente el Profesor Josep Oliver ha indicado su apoyo a las políticas de recortes de gasto público, aún cuando ha protestado por la manera indiscriminada e injusta de tales recortes.

MÁS CRISIS, MÁS DESIGUALDAD

Leandro Martínez y Lucía Vicent, en 'Madrilonia'

Desigualdad y crisis

Son ya 4 años los que arrastramos de crisis económica. Desaceleración, recesión, recaída son conceptos a los que nos hemos habituado pero a los que no todos nos enfrentamos de igual manera. Cada más latentes son las crecientes disparidades de la sociedad en la que vivimos y que nos hacen plantearnos ciertas preguntas ¿Estas desigualdades son recientes? o ¿Ya existían y la crisis sólo ha venido a agravarlas? ¿Alguna vez fuimos un país igualitario? ¿Qué va primero y qué causa qué? ¿Crisis o desigualdad?

En realidad nos encontramos ante un círculo vicioso, más desigualdad, produce la crisis, y ésta a su vez revierte en una mayor desigualdad. Según las últimas estadísticas, se ha producido un aumento de la desigualdad en la Unión Europea, especialmente a partir del estallido de la crisis económica internacional. Pero al analizar el efecto de la crisis sobre la desigualdad de la renta en los distintos países de Europa, salen a la luz diferentes comportamientos que se deben a elementos concretos de cada uno.

Puede apreciarse que en países como Reino Unido, la desigualdad ha aumentado, mientras que en otros como Alemania han logrado reducirla. Centrándonos en el caso de los países del sur de Europa, vemos cómo han logrado reducir su desigualdad (Grecia, Irlanda y Portugal) con la notable excepción de España. Donde se han dado los mayores incrementos en la desigualdad de la distribución de la renta, superando en la actualidad a países como Grecia o Reino Unido.

La particularidad del caso español se debe a la estrecha relación entre desempleo y desigualdad de la renta que se da en su economía. La masiva destrucción de puestos de trabajo que ha sufrido la economía española viene determinada por la configuración de su modelo productivo, y en particular, de su mercado de trabajo. En este punto entraremos a fondo en las particularidades del caso español y el porqué de tan comprometida evolución.

EL GRAN FRAUDE DE LA BANCA

Juan Carlos Escudier, en 'Público'

Con los bancos da gusto hacer reformas estructurales porque les pasa lo que a Camps, que siempre son felices. La aprobada ayer por el Gobierno, por la que se les obliga al saneamiento de sus balances con provisiones sobre sus activos inmobiliarios de 50.000 millones de euros, ha sido tan bien recibida por la entidades que nadie se explica por qué no la hicieron ellas por su cuenta. Si todo sale como se espera en este tercer intento de restructuración –los anteriores fueron de prueba-, la banca más solvente del planeta volverá por sus fueros dando créditos a troche y moche y, lo que es mejor, haciendo que baje el precio de los pisos, justo cuando todo el mundo quiere comprarse uno.

En la medida en que será ahora cuando las instituciones recogerán adecuadamente el valor de su cartera de pisos y solares cabe deducir que antes no lo hacían, o lo que es lo mismo, que practicaban la falsedad contable, que es un delito pero, según parece, sólo aplicable al resto de los mortales. En su comisión se ha contado lógicamente con cooperación necesaria de las auditoras que anualmente han dado su visto bueno a las cuentas y con el Banco de España, que supervisaba y se encogía de hombros al mismo tiempo.

Esta permisividad con un delito tan flagrante ha tenido como damnificados a miles de desahuciados, que mantendrían sus casas si desde un principio se hubiera obligado a los bancos a provisionar adecuadamente estos activos dudosos, ya que es muy probable que antes de tener que contabilizar una pérdida por los fallidos se habrían esforzado en llegar a acuerdos de moratoria para el pago de dichos créditos. Resumiendo, la manga ancha con los bancos ha dejado en la calle a muchas familias para que éstos pudieran seguir dando beneficios de manera ilusoria.

Presumir que la reforma provocará la rebaja del precio de los pisos es aceptar también que se han mantenido artificialmente altos. Ello ha impedido que el mercado absorbiera el stock de viviendas, ha paralizado el sector de la construcción y ha provocado la pérdida de miles de puestos de trabajo. Así que saneemos que aquí no ha pasado nada.

EL FRACASO DE LAS PROPUESTAS NEOLIBERALES: EL CASO DE LETONIA

Vicenç Navarro

Existe una postura generalizada entre economistas de persuasión neoliberal (y algunos incluso de persuasión keynesiana) que asume que en ausencia del cambio de la moneda de un país, reduciendo su valor (a fin de abaratar sus productos y poder venderlos más fácilmente al exterior, estimulando la economía a base de incrementar sus exportaciones), lo único que pueden hacer los países de la Eurozona o aquellos países que aspiran a integrarse en la Eurozona (como Letonia) es reducir los salarios y con ello los precios de los productos, pidiendo así aumentar las exportaciones. A eso se le llama “devaluación doméstica”.

Según tal teoría, los gobiernos de la Eurozona tienen que realizar toda una serie de medidas encaminadas a bajar los salarios, debilitando a los trabajadores mediante el aumento del desempleo y la desregulación de los mercados laborales (facilitando el despido), junto con una reducción de la protección social y un importante debilitamiento de los sindicatos (descentralizando los convenios colectivos), así como una larga lista de intervenciones públicas, todas ellas encaminadas a reducir los salarios y, con ello, aumentar la competitividad. Estas medidas son las directrices propuestas por el Banco Central Europeo, por la Comisión Europea, por el Consejo Europeo y también por el Fondo Monetario Internacional.

El mayor problema que tal teoría tiene es que toda la evidencia existente en los últimos veinte años muestra el error de tales políticas, políticas que están llevando a estos países a una gran recesión y depresión. Antes de que estas políticas se impusieran en Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, se impusieron a muchos países de América Latina, con iguales resultados desastrosos. El caso más conocido fue el de Argentina, conocida hasta 2001 (cuando abandonó el dogma liberal y rompió con el FMI) como el discípulo ejemplar del FMI.

EL FMI ARROJA INCERTIDUMBRE SOBRE EL NUEVO ACUERDO DE LA UNIÓN EUROPEA

Público

Su economista jefe, Oliver Blanchard, no cree que sea la solución, aunque ve progresos

El acuerdo al que han llegado los países de la zona euro no es suficiente para el FMI, según ha manifestado su economista jefe, Oliver Blanchard, quien no lo ve como una solución completa para resolver la crisis de la deuda, si bien cree que es un paso en la dirección correcta.

"En realidad soy más optimista que hace un mes, creo que ha habido progresos", ha afirmado Blanchard en una conferencia mundial de negocios celebrada en Tel Aviv, para añadir que "lo que sucedió la semana pasada es importante: es parte de la solución, pero no es la solución", aunque no ha comentado qué otras medidas son necesarias. "Mucha de la volatilidad viene en los estados de Europa por mostrar la diversidad de opiniones y la incapacidad para llegar a un proceso de decisión lógica", ha destacado Blanchard en referencia a la repercusión en los mercados de las declaraciones de los diferentes líderes europeos.

El viernes se acordó en Bruselas la redacción de un nuevo tratado que recoja una mayor integración económica entre los países de la zona euro, a pesar de la negativa de Reino Unido de ratificar este acuerdo.

DELORS: 'LA EUROZONA FUE DEFECTUOSA DESDE SU CREACIÓN'

La eurozona fue defectuosa desde su creación y los esfuerzos para superar la crisis por la que atraviesa han sido "pocos" y han llegado "tarde", según Jacques Delors, uno de los arquitectos de la moneda única europea y los de los principales líderes de la Unión en los 80 y 90.

En una entrevista publicada en el diario británico "The Daily Telegraph", el que fuera presidente de la Comisión Europea (CE) entre 1985 y 1995 considera que los errores cometidos cuando el euro fue puesto en marcha, en 1999, le han llevado a su actual crisis.

Según Delors, de 86 años, los políticos que lanzaron la moneda única optaron por no tener en cuenta las debilidades y desequilibrios que había en las economías de los países miembros. "Los ministros de finanzas no querían ver nada malo", ha afirmado el expresdente, que insiste en que todos los países europeos deben compartir la culpa de la actual crisis.

En particular, Delors considera que Alemania ha insistido en que el Banco Central Europeo (BCE) no debía apoyar a los miembros altamente endeudados por temor a empujar la inflación. Los problemas del euro comenzaron por una "combinación de terquedad por la idea germánica de control monetario y la ausencia de una clara visión de otros países", ha agregado, el siempre lúcido vicepresidente.

Delors ha puntualizado que el Reino Unido no comparte el peso del problema, pero afirma que está igual de "avergonzado" que el resto de los europeos por la crisis financiera. Además, el expolítico subraya que incluso Alemania tendrá dificultades para encontrar una solución a la crisis. "Los mercados son los mercados. Ahora están desbordados por la incertiumbre", ha añadido.