INTERCAMBIAR Y CONOCER LA ECONOMÍA SOLIDARIA

María Muñoz, en Inspira, blog del diario,es

El sábado 31 de mayo y el domingo 1 de junio todos los que estén en Madrid podrán acercarse a Matadero y conocer cómo otra forma de consumir al alcance de cualquier persona es posible. Durante dos días se celebra la II Feria de Economía Alternativa y Solidaria con el objetivo de “construir y fomentar otro modelo económico con modelos empresariales y proyectos sociales basados en criterios éticos, solidarios y ecológicos”, como señalan sus organizadores.

En el evento, promovido por el Mercado Social de Madrid y la Red de Redes de Economía Alternativa y Solidaria (REAS), participarán más de 110 empresas y entidades y los que se acerquen a Matadero podrán descubrir que existen otras alternativas que producen de forma “ética y responsable”. “No sólo van a encontrar puestos de comercio justo, que también, sino también otro tipo de servicios, como banca ética, enseñanza de idiomas, servicios de consejería, jardinería, o incluso una cooperativa que realiza planes de riesgos laborales desde un punto de vista ético y solidario”, describe César Gómez, coordinador de la feria.

El encuentro no es solo una herramienta para dar a conocer estos servicios sino también u n momento para intercambiar experiencias entre entidades que forman parte de la economía solidaria y “para que surjan nuevos proyectos de cooperación”, explica Gómez. La idea de la feria comenzó a fraguarse hace tres años cuando nació en Madrid el Mercado Social, que aglutina entidades y proveedores de servicios que ofrecen productos en la región bajo unos criterios éticos, sostenibles y de calidad. Antes de 2013 lo formaban poco más de 30 entidades. Tras la celebración de la primera feria el año pasado, la red está ya está constituida por cerca de 100 empresas.

Como ya ocurriera el año pasado, la moneda virtual que ya se usa para el intercambio económico en el Mercado Social, el boniato, será la que se emplee en los dos días de feria. Un boniato equivale a un euro y los que se acerquen al recinto podrán cambiar su dinero por esta otra moneda. “Queremos aprovechar también para que los consumidores que ya compran en algunos de las entidades del Mercado Social formen parte también de él como socios”, cuenta el organizador. La idea es que los consumidores no sólo consuman sino que también tengan voz y voto, y para ello les animarán a hacerse socios con una cuota anual de 20 euros.

Además de los puestos, habrá diferentes charlas en torno a la economía solidaria, así como talleres sobre economía, ecología, feminismo, comunicación digital o cosmética natural y proyección de documentales. También se ofrecerán visitas guiadas para explicar qué es lo que vende y ofrece cada puesto y cada 20 minutos, en lo que han llamado Showroom, las diferentes entidades y empresas darán a conocer sus proyectos y los diferentes servicios que ofrecen.

EL ÓRDAGO DE LOS MILLENNIALS

- No les gustan los bancos ni las hipotecas ni los coches y pocos se casan
- La generación de 18 a 33 años impone una nueva forma de consumir a la que las marcas no acaban de adaptarse

Miguel Ángel García Vega, en El País

“Eso es lo que eres tú. Eso es lo que sois todos... toda la gente joven que ha luchado en la guerra. ¡Sois una generación perdida!”. La escritora Gertrude Stein le contó a Ernest Hemingway que ese reproche se lo había espetado el dueño de un taller de coches a uno de sus empleados que tardaba en una reparación. Era París, a principios de los años veinte del siglo pasado. Desde entonces, periodistas, sociólogos y narradores han intentado etiquetar —con la perseverancia taxonómica de un botánico— a las sucesivas generaciones, como si de esta manera fuera más fácil entenderlas. Baby Boom, generación X, Y, Silenciosa o Ni-Ni.

Sin embargo, nunca los analistas se habían enfrentado a una generación tan difícil de leer como la de los millennials (los que ahora tienen entre 18 y 33 años). Un grupo de 80 millones de personas en EE UU y algo más de ocho millones en España, y que en 2025 supondrá, vaticina la consultora Deloitte, el 75% de la fuerza laboral del mundo. Una generación que, según Boston Consulting Group (BCG), tiene un poder de compra, solo en el país de las barras y estrellas, de 1,3 billones de dólares (933.530 millones de euros). Pero que, sin embargo, está comprando muchos menos coches o pisos que sus antecesores. Un grupo que alarga la adolescencia hasta los 40 años, que viaja a través de los smartphones, que afronta un paro sin precedentes, que desconfía de los bancos, que prefiere ganar menos pero trabajar en empresas que no suenen a codicia y que, desde luego, no pretende hipotecarse la vida para comprar una casa.

EL BANCO DE INGLATERRA LO ADMITE: EL DINERO ES SOLO UN RECONOCIMIENTO DE DEUDA Y LOS BANCOS SE ESTÁN FORRANDO

Susana Martín Belmonte, en attac.es

“La verdad al descubierto: el dinero es sólo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando. La honestidad del Banco de Inglaterra lanza por la ventana las bases teóricas de la austeridad.” Así comienza un artículo de David Graeber publicado hoy, 18 de marzo de 2014, en el periódico británico The Guardian, en el que se comenta el artículo publicado por el Banco de Inglaterra titulado: La creación monetaria en la economía moderna. El artículo del Banco Central se resume en tres puntos que lo encabezan y son:

En este artículo se explica cómo la mayor parte del dinero en la economía moderna se crea por parte de los bancos comerciales al otorgar préstamos.
La creación de dinero en la práctica difiere de algunas falsas ideas muy extendidas – Los bancos no actúan simplemente como intermediarios, prestando los depósitos que los ahorradores colocan en ellos, ni tampoco “multiplican” el dinero del banco central para crear nuevos préstamos y depósitos.
La cantidad de dinero creado de la economía depende en última instancia de la política monetaria del Banco Central. En tiempos normales, esto se lleva a cabo mediante el establecimiento de las tasas de interés. El Banco Central puede también afectan la cantidad de dinero directamente a través de la compra de activos o “flexibilización cuantitativa”.

ALGO MÁS QUE SERES FRAGMENTADOS el dinero es la divinidad más legalizada y protegida del sistema capitalista

Aceptar la desigualdad como natural es creer que podemos ser de forma aislada, individual, sin sentirnos apelados por lo colectivo

Keynes no acertó cuando afirmó que en 2030 "el amor al dinero como posesión" sería reconocido como "enfermedad vergonzosa"


Olga Rodríguez, en 'Zona Crítica' de eldiario.es

El dinero es un elemento casi omnipresente en nuestra vida diaria. Resulta complicado esquivar la mercantilización de la cotidianidad, incluso de las propias relaciones humanas. Es prácticamente imposible no intervenir en ninguna transacción comercial desde que salimos de casa por la mañana para ir al trabajo –o para buscarlo– hasta que regresamos.

Casi todo ha sido reducido a mera mercancía, incluso nosotros mismos, con nuestro propio precio, convertidos en nuestras propias empresas, obligados a presentarnos en función de las capacidades y experiencias laborales acumuladas, desprovistos de un carácter meramente humano, fragmentados. Existimos en la medida en que pertenecemos al enorme mercado de la compra y venta.

"En toda conversación se va infiltrando el tema que plantea las condiciones de vida: el del dinero", escribió Walter Benjamin.

El dinero es la divinidad más legalizada y protegida del sistema capitalista. Una cantidad de dinero siempre puede cambiarse por poder. La relación entre las autoridades, los empresarios, el poder financiero y la prensa tiene, como decía Benjamin, su sistema de distribución legalizado.

UN PERIODISTA DESCUBRE POR FIN QUIÉNES SON LOS MERCADOS

zoomboomcrash, en 'lainformación.com'

Un periodista se dedicó un día a averiguar quién estaba detrás de esa conspiración mundial que llamamos los mercados. Escribió un libro. “Los mercados financieros: ¿para qué sirven?”. Se lo publicó Paidós. Y hace poco lo presentó.

Primicia mundial. Por fin íbamos a saber quiénes estaban atacando España, quiénes hacían que la prima de riesgo se elevara, quiénes movían las bolsas mundiales a su antojo…

Damas y caballeros, los mercados son… ustedes.

¿Cómo?

“Sí”, insistió el periodista: los mercados son ustedes, bueno, nosotros, es decir, todo el mundo”.

Cuando uno paga con una tarjeta de crédito, obtiene una nómina o firma una hipoteca, se convierte ipso facto en un trocito de “los mercados”. Porque ese dinero no se va por ningún sumidero sino que entra en las montañas rusas de la financiación, acabando en cualquier cosa: un derivado, una cédula hipotecaria, un cds, en fin…

Nuestro dinero está detrás de los mercados.

EL 'BANCO' DE TU CALLE

Tess Riley, John Limpus y Toby Richardson, usuarios de Streetbank, en 'elmundo.es'

Imaginemos una calle en la que todos estuvieran dispuestos a dar, prestar y compartir. Imaginemos que los vecinos pudieran recurrir a un 'banco' de recursos y de tiempo cuando necesitaran algo que no tuvieran. Imaginemos que el intercambio de favores generara un renovado espíritu de comunidad y ayuda mutua…

Esa calle «virtual» existe y se llama Streetbank. Más de 23.000 vecinos de los lugares más dispares (entre ellos, España) han decidido derribar las barreras y crear auténticas redes sociales con raíces en lo local. No estamos ante un "banco" propiamente dicho, sino ante un sistema que permite compartir e intercambiar todo lo imaginable con quienes compartan nuestro código postal. El criterio básico es la proximidad, aunque la «moneda» global de cuño es la generosidad.

En Chiswick, al oeste de Londres, son ya 540 miembros los que han abonado al 'banco' de calle, que cubre un radio aproximado de un kilómetro. Tess Riley, 28 años, es una de las más activas. Hasta la fecha ha realizado unos 30 intercambios: ha prestado su bicicleta, ha pedido prestadas unas sillas, ha regalado muebles, cojines y un martillo, le han dado plantas, ha regalado clases de francés e inglés, le han enseñado guitarra…

¿EL BITCOIN ES MONEDA? LA ÚLTIMA PALABRA

majamalu, en 'elbitcoin.org'

Si crees que moneda es cualquier cosa que las autoridades digan que es moneda, no te molestes en seguir leyendo –no hay nada que podamos hacer pada ayudarte–. Pero si vienes siguiendo el debate acerca de la naturaleza de Bitcoin, te alegrará saber que hoy zanjaremos, de una vez y para siempre, la discusión que tiene en vilo a los bitcoinólogos más prestigiosos desde hace ya cuatro años.

Hay quienes dicen que Bitcoin es mucho más que un sistema monetario, y, por lo tanto, que al hablar de moneda no le hacemos justicia. Pero aquí la pregunta que nos interesa responder es muy simple: ¿Es Bitcoin, en rigor, moneda? Si la definición correcta de moneda es una sola, no puede ser tan difícil llegar a una conclusión válida.

Moneda es aquel bien que resulta ser espontáneamente demandado como medio de intercambio general. El oro, por ejemplo, es moneda, independientemente de lo que opine Ben Bernanke, de la simpatía que te inspiren los gold bugs o de que pueda ser usado, además, en la fabricación de aparatos electrónicos o empastes dentales.

TRANSPARENCIA Y DINERO

Andrés Esteban, en 'El Periódico de Aragón'

Vivimos días de indignación social y convulsión mediática sobre el dinero y la corrupción en sus distintas formas (empresarial, partidaria, mafiosa, institucional-), que tiene como hilo conductor la acumulación de dinero y poder, en beneficio propio o de los amigos. A pesar de lo escandaloso que resulte, lo realmente relevante es que los casos que hay en la prensa son la punta del gran iceberg que es el poder económico acaparado en pocas manos, de una forma antidemocrática y con una gestión opaca, especulativa y corrupta.

Mientras unos (la minoría) han ido acumulando dinero/poder, en sus distintas variantes, a otros (la mayoría) se les han ido recortando derechos sociales. Eso sí, con soporte legal: paraísos fiscales, concursos públicos, banco-tapadera y amnistías fiscales. Dicen que algunas prácticas son legales, lo que es dudoso y habla muy mal de la legalidad, pero de éticas no tienen nada. Estas prácticas ponen en riesgo la democracia, de ahí que surja un clamor social contra la corrupción económica y quienes lo han favorecido, o consentido, especialmente algunos banqueros, empresarios y políticos.

Con la indignación no es suficiente, debemos ser capaces de aunar denuncia, protesta y propuesta; para potenciar una mayor democracia económica o sólo tendremos una sombra de aquello a lo que aspiramos. No sea cosa que mientras estamos protestando nuestro dinero esté puesto (por omisión) al servicio de los corruptos. Por ello, es clave practicar y potenciar las finanzas éticas, que cada día se van consolidando en España. Son instrumentos que nos permiten saber para quién trabaja nuestro dinero, obtener rentabilidad económica y social, y poder participar en la toma de decisiones económicas.

La transformación social pasa por la implicación económica, por darle un uso ético a nuestro dinero y ponerlo al servicio de nuestros valores. Y para ello tenemos dos ejemplos claros y cercanos: Coop57 Aragón, una cooperativa de servicios financieros, y Fiare Aragón, que trabaja en la construcción de la banca ética. Ambos están comprometidos en impulsar la economía real, a servicio de las personas, frente a la economía especulativa que nos ha llevado a esta situación. ¿Para quién trabaja nuestro dinero?

¿SABÉIS QUÉ VA A PASAR? UNA DESCRIPCIÓN DEL YA CERCANO GOLPE DE ESTADO MUNDIAL

José Ortega, @abogadodelmar

Seremos testigos, quizá pronto, de unos cuantos hechos simulados. En primer lugar un problema simulado, en segundo lugar unos titubeos y unos esfuerzos simulados por resolver el problema simulado y en tercer lugar una solución simulada al problema simulado.

¿Comenzamos?

SIMULACIÓN UNO: Un día nos levantaremos de la cama con la noticia de que la desconfianza en las instituciones de crédito y el consiguiente pánico se han extendido de forma misteriosamente súbita por todo el mundo y los depositantes están haciendo colas kilométricas a la puerta de los bancos para retirar su efectivo. Esto sucederá sin previo aviso y por las buenas. Puede que busquen algún pretexto en algo que haya sucedido en la bolsa, en la quiebra de algún pequeño banco o en lo que sea. O puede que no.

Los ciudadanos nunca y bajo ningún concepto recuperarán en metálico el importe de sus depósitos puesto que ese metálico no existe. No es que se haya gastado, sino que no ha existido nunca. El dinero que había en la cuenta se lo han inventado los propios bancos mediante el sistema de depósito fraccionario. Como comenté en mi anterior artículo, el papel moneda no es más que un 5% del circulante.

EL ORIGEN DEL DINERO

Una excelente expliación del origen del dinero desde una escena de la película española CONCURSANTE. El dinero hoy en día es DEUDA. Si no se generan deudas no se genera dinero...

TRAMPOSOS BANQUEROS

Ignacio Ramonet, en 'Le Monde Diplomatique'

A aquellos ciudadanos que aún lo ignoraban, la crisis les está demostrando que los mercados financieros son los principales protagonistas del actual momento económico de Europa. Representan un cambio fundamental: el poder ha pasado de los políticos a los especuladores de Bolsa y a una cohorte de tramposos banqueros.

Cada día, los mercados mueven sumas colosales. Por ejemplo, casi 7 billones de euros, sólo en deudas de los Estados de la eurozona, según el Banco Central Europeo. La decisión colectiva diaria de esos mercados puede ahora derrumbar Gobiernos, dictar políticas y someter a pueblos.

El drama, además, es que estos nuevos “amos del mundo” no sienten ninguna preocupación por el bien común. La solidaridad no es su problema. Menos aún la preservación del Estado de bienestar. La única racionalidad que los motiva es la codicia. Especuladores y banqueros, movidos por la avidez, llegan a comportarse como mafias, con mentalidad de aves de rapiña. Y con una impunidad casi total.

Desde que, en 2008, estalló la crisis –en gran parte causada por ellos–, ninguna reforma seria ha conseguido reglamentar los mercados, ni meter en vereda a los banqueros. Y a pesar de todas las críticas formuladas contra la “irracionalidad del sistema”, el comportamiento de muchos actores financieros sigue siendo igual de cínico.

LOS INTERESES DE LOS PRÉSTAMOS BANCARIOS: ¿QUÉ JUSTIFICACIÓN TIENEN Y POR QUÉ NO DEBERÍAMOS PAGARLOS?

Juan Torres López, en 'Ganas de escribir'

Cualquier persona que haya tenido que devolver un préstamo sabe lo que significan los intereses a la hora de pagarlo. Uno recibido, por ejemplo, al 7% supondría tener que devolver casi el doble del capital recibido al cabo de diez años.

Tanto es el peso de lo intereses que llevan consigo los préstamos que durante mucho tiempo se consideró que cobrarlos por encima de unos niveles determinados más o menos razonables se consideraba no solo un delito de usura sino una acción inmoral, o incluso un pecado grave que condenaría para siempre a quien lo cometiera.

Hoy día, sin embargo, casi todos los gobiernos han eliminado esa figura delictiva y a todo el mundo le parece natural que se cobren intereses legales de hasta un 30% (esto es lo que cobran en estos momentos los bancos españoles a los clientes que sobrepasen su línea de crédito) o que haya naciones hundidas en la miseria no exactamente por lo que deben sino por la cuantía de los intereses que han de pagar.

Los países de la Unión Europea renunciaron a tener un banco central que los financiara cuando necesitasen dinero y entonces tienen que recurrir a la banca privada en esas circunstancias. En consecuencia, en lugar de financiarse al 0%, o a un interés mínimo que simplemente cubra los gastos de administrar la política monetaria, tienen que hacerlo al 4, 5, 6 o incluso al 15% en algunas ocasiones. Y eso hace que cada año los bancos privados reciban entre 300.000 millones y 400.000 millones de euros en forma de intereses (¿tengo, entonces, que explicar quién estuvo y por qué detrás de la decisión de que el Banco Central Europeo no financiara a los gobiernos?).

¿EL DINERO ES UN PROBLEMA? CÓMO CREAR UNA MONEDA SOCIAL

Billete de 10 Brixton Pounds, una moneda social del distrito londinense de Brixton. Fuente: ComplementaryCurrency.org

Pau Llop, en 'eldiario.es' 

¿A quién pertenece el billete de 10 euros que -con suerte- llevas en la cartera? ¿Y los millones que centrifugan día a día las sicav? La respuesta obvia sería que a sus respectivos poseedores (tú y otros, respectivamente). ¿Y la correcta? Para conocerla primero tenemos que responder: ¿huevo o gallina, creador o poseedor? Y la respuesta es un huevo igual de lustroso que el de los derechos de autor y la música, por ejemplo. El dinero no pertenece a quien lo posee, sino a quien lo “crea”.

En el caso del euro, como sabemos, es el Banco Central Europeo quien cumple esa función. Antes de 2002, nuestro Banco de España lo era de la peseta. En EE.UU. lo es la Reserva Federal, que además es una institución directamente privada. Todas ellas, hoy, entidades como mínimo en tela de juicio. En algunos casos por ocultismo, en otros por ser claramente “partisanas” de determinados intereses y en otros por ser directamente chapuceras en la gestión de sus responsabilidades (adivinen).

Más allá de la catarata de motivos para pensar en alternativas a este dinero, digamos, “tradicional”, y a la que cada ciudadano podría añadir su propia gota, la realidad es que las monedas sociales, al margen de estas instituciones, florecen al calor de la hoguera de la crisis.

Las monedas sociales (también llamadas locales, alternativas o complementarias) son una herramienta que nos permite registrar los intercambios en una determinada zona para crear con ellos un sistema económico alternativo y permanente que permita, en mayor o en menor medida, prescindir de la moneda “oficial”. No obstante esto último no siempre es un objetivo en los miles de sistemas monetarios comunales que ya existen por todo el mundo.

POR QUÉ LA AUSTERIDAD CON JUSTICIA SOCIAL PUEDE REACTIVAR LA ECONOMÍA

Andy Robinson, en 'La Vanguardia'

Por si políticos de izquierdas como Alex Tsipras (Syriza), Emile Roemer (SP holandés) o Pease Doherty (Sinn Féin) no resultan convincentes en su defensa de la redistribución radical de la renta como salida de la crisis, se puede consultar la obra de los dos premios Nobel, Paul Krugman y Joe Stiglitz, o del exsecretario del Tesoro estadounidense Larry Summers, o del catedrático de Berkeley Brad de Long, o del respetado economista de la Universidad de Oxford Simon Wren Lewis. O de muchos otros economistas de corte keynesiano.

Todos estos defienden la idea del llamado balanced budget multiplier (multiplicador de presupuesto equilibrado). Esto plantea que un presupuesto (como en la propuesta de Sinn Féin) que mantiene los mismos objetivos presupuestarios pero que redistribuya la renta en favor de los de rentas mas bajas, impulsará el crecimiento, con consecuencias muy favorables para el reto de bajar el déficit. ¿Por qué?

Por dos motivos. Los ciudadanos de renta más baja gastan un porcentaje muy superior de cualquier aumento de su renta frente a los contribuyentes de rentas altas que consumen relativamente poco. Por lo tanto, el simple hecho de redistribuir la renta tiene un impacto positivo sobre la demanda y el crecimiento. Segundo, un aumento de impuestos a las rentas altas puede facilitar una mayor inversión pública, y esto tendrá un impacto positivo en la economía ya que una subida de impuestos para rentas altas se limita a incidir en el ahorro y no el consumo mientras que la inversión pública siempre desencadena un fuerte efecto multiplicador conforme crea empleo para trabajadores que, a su vez, gastan sus salarios y generan negocio para otras empresas, etcétera.

EL EURO NO TIENE PROBLEMAS; LAS CLASES POPULARES SÍ QUE LOS TIENEN

Vicenç Navarro, en 'Social Europe Journal'

Una de las frases frecuentemente repetida en los círculos económicos en Estados Unidos (y en menor medida en Europa) es “el euro va a desaparecer”. Las personas que repiten esa frase una y otra vez parecen ignorar cómo se fundó el euro, por quién y para beneficio de quién. Si supieran la historia del euro, se habrían dado cuenta de que a las fuerzas principales que hay detrás del euro les ha ido muy bien y así les sigue yendo. Mientras ellos sigan beneficiándose de la existencia del euro, el euro va a seguir existiendo.

Empecemos con la historia del Euro y la razón principal de su creación. Después de la caída del Muro de Berlín, parecía que la Alemania Oriental y la Occidental podrían reunificarse y, como era el deseo del establishment de Alemania Occidental, volver a ser, de nuevo, una Alemania unida. Esta posibilidad no era del agrado de la Europa democrática. En dos ocasiones en el siglo XX, la mayoría de los países europeos tuvieron que ir a la guerra para detener las ansias expansionistas de la Alemania Unida. Los gobiernos europeos no estaban contentos de ver a la Alemania del post-nazismo reunificada. El presidente de Francia, François Mitterrand llegó a decir irónicamente que: “Amo a Alemania tanto que prefiero ver dos Alemanias en lugar de una.”

La única alternativa para los gobiernos de la Europa democrática era asegurarse que la Alemania unida no se convirtiera en un país aislado en frente de todos los demás. Alemania tenía que integrarse a Europa. Tenía que ser europeizada. Mitterrand pensaba que una manera de hacerlo era reemplazar la moneda alemana, el marco, por una nueva moneda europea, el euro. Así es cómo se planeó integrar la Alemania unificada del post-nazismo a la Europa democrática.

¡SÍ QUE HAY DINERO!

Vicenç Navarro, en 'publico.es'

Durante el debate parlamentario que tuvo lugar en las Cortes españolas a raíz de la presentación del presidente Rajoy de las medidas de recortes que su gobierno iba a realizar, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas del gobierno español, Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno. El presidente indicó también que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.

Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia (creencia basada más en la fe que en la evidencia) cuando todos los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa.

Pero antes de mostrar tales datos, es importante subrayar, una vez más, lo que tienen en común los países hoy intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda–. Todos ellos tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado (entre los más bajos de la Eurozona), poco redistributivos (entre los menos redistributivos de la Eurozona), y basados en una fiscalidad altamente regresiva (de los más regresivos de la Eurozona). La causa de que todos estos países tengan estos puntos en común es que todos ellos tienen un contexto político semejante. Durante su reciente historia (los últimos cincuenta años) las fuerzas conservadoras han tenido una enorme influencia sobre sus Estados. Fueron gobernados por muchas décadas por gobiernos ultraconservadores. El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política, al revés que en los países intervenidos.

¿Y SI TODOS SACÁRAMOS EL DINERO DE LOS BANCOS?

Carlos Elordi, en 'Zona Crítica'

El triunfalismo ha durado menos de una semana. En dos sesiones los mercados han ahogado el optimismo y las proclamaciones de victoria, nada menos que sobre Alemania, que Rajoy hizo al término de la cumbre de Bruselas, en la que, por cierto, lo único que obtuvo, si es que algo obtuvo, que eso está por ver, es árnica para los bancos españoles, que no para España. Y aquí estamos de nuevo con la prima de riesgo a punto de hundirnos y con filtraciones de que el Gobierno prepara recortes sustanciales en el seguro de desempleo, en las pensiones y en el número de trabajadores públicos con el fin de alejar el fantasma de una intervención total de nuestra economía por parte de instituciones extranjeras.

Y por ahí fuera vuelve el pesimismo sin demasiados matices. La gran prensa financiera mundial destaca que el Fondo Monetario Internacional va a recortar las previsiones de crecimiento económico mundial que ese mismo organismo hizo hace tan sólo tres meses. Los analistas de esos mismos medios temen que los cacareados acuerdos que la UE alcanzó hace menos de diez días no puedan ser llevados a la práctica: “No está claro que las medidas acordadas en Bruselas puedan ser llevadas a la práctica, entre ellas la posibilidad de que la eurozona eleve directamente el capital de los bancos españoles sin que aumente la deuda del Estado español” (Stephen Fiedler en el Wall Street Journal). Y lo que no es menos inquietante, 172 prestigiosos economistas alemanes han firmado un manifiesto en el que ponen en cuestión todos los acuerdos alcanzados en la cumbre, con particular insistencia el proyecto de supervisión bancaria única de la eurozona. Y según los más influyentes diarios alemanes, su llamamiento no es uno más de tantos, sino que puede ponerle las cosas muy difíciles a Angela Merkel. “El documento tiene el potencial de un Big Bang”, ha escrito elSuddeutsche Zeitung. “Lo firma un número impresionante de economistas. Este periódico les da las gracias por ello”, ha dicho el Frankfurter Allgemeine Zeitung.

LA SOLUCIÓN PARA EUROPA ES DARLE A LA MANIVELA, COMO HACE USA CON LOS DÓLARES

Moisés Romero, en 'La Carta de la Bolsa'

"Demasiados corsés, demasiadas ataduras. A las enfermas del Sur de Europa les ligan las trompas para que no paran más miseria, que es condenar sus economías a la miseria, a la pobreza. Las chicas del Norte no saben de eso, porque hacen mucho que no dan a luz nuevos individuos. Cinturones apretados, que nos han llevado a una Europa de tres velocidades. Las tortugas somos los del Sur. A este paso nunca llegaremos a la meta, porque moriremos abrasados por el sol implacable. Moriremos abrasados y sedientos, dejados de la mano de dios. Algunos dicen que el euro caerá hecho añicos o, mejor dicho, los destrozarán, como al becerro de oro. Pero en nuestra gestora no lo consideramos. Desmontar una eurozona y aniquilar el euro no es tan fácil ni tan rápido como algunos lo plantean. Es más, apostamos por que la eurozona se mantendrá, a una o varias velocidades, y que el euro seguirá tal cual, aunque un euro en manos de un español, portugués, griego, irlandés o italianos no tendrá el mismo poder adquisitivo que el mismo euro en manos de un alemán u holandés. Determinados sabios dicen que Europa tiene que darle a la manivela, poner en marcha la máquina de hacer billetes, al modo de lo que viene haciendo Estados Unidos desde tiempo inmemorial. Puede ser una excelente idea acudir a políticas monetarias expansivas sin límite", me dice el analista jefe de una sociedad de valores y Bolsa.

Sergio Serrano Alba ha escrito en lacartadelabolsa que Nuestras empresas son el claro ejemplo de lo que está sucediendo en la actual crisis financiera de los estados desarrollados, donde no se ha producido un agotamiento de los recursos sino de la liquidez del sistema. Primero hay que definir la fragilidad del sistema financiero en una economía capitalista, cuyo funcionamiento se puede considerar como estafa legalizada o legislada para someter a la economía mundial mediante el concepto “deuda”. Si nos atenemos al funcionamiento o mejor dicho al mecanismo de creación de dinero nos encontraremos de bruces con las matemáticas. Esto es así, porque los bancos crean el dinero mediante la concesión de préstamos. Es decir, cuando prestan una cantidad X están introduciendo esa misma cantidad en el sistema y a cambio, ellos reciben en el vencimiento dicha cantidad X más unos intereses en beneficio de dicha transacción.

LA DICTADURA MUNDIAL DEL CLUB BILDERBERG

REUNION EN VIRGINIA, DEL 31 DE MAYO AL 3 DE JUNIO


Informativo de radio 'Más voces'

Existe un grupo secreto, un grupo exclusivo, un grupo selecto, un grupo de personas capaces de poner y quitar gobernantes, capaz de imponer una agenda económica a nivel mundial y capaz de dirigir las riendas del planeta sin la necesidad de pasar por el corsé de la democracia…

Porque a los miembros de este grupo no los elige nadie. Está formado por un centenar de los más influyentes políticos, banqueros y periodistas. Se reúnen anualmente y este año, desde el próximo 31 de mayo al 3 de junio la reunión tendrá lugar en Estados Unidos, en la localidad de Chantilly, Virginia. El Club Bilderberg se reunirá en el hotel Westfields Marriott, cerca del Aeropuerto Internacional Dulles, en las afueras de Washington D. C. El grupo anteriormente se reunió ahí en 2002 y luego nuevamente en 2008.

No hay que desdeñar el poder de este secreto club. Barack Obama acudió a la reunión del Club Bilderberg en junio de 2008, en Virginia (EEUU). Cinco meses después, fue elegido presidente estadounidense. Un ascenso igual de fulgurante tuvo en 1991 el poco conocido gobernador de Arkansas, Bill Clinton, tras ser invitado en 1991 por este grupo.

Margaret Thatcher fue una “tímida participante” en la edición de 1975. Cuatro años después, se convirtió en la Dama de Hierro.

Los ejemplos de carreras similares abundan en los organismos internacionales. Si miramos el protagonismo del Club Bilderberg en la crisis europea no queda otra que la de asombrarnos. Cuando los Gobiernos de Italia y Grecia entran en profunda crisis aparecen dos gobernantes que no eligió nadie. Se les llamó tecnócratas y fueron puestos para llevar adelante políticas afines a los grupos de poder. Se trata de Mario Monti en Italia y Lucas Papademos en Grecia. Sí, los dos pertenecen al Club Bilderberg.

ROMPER LA DEUDA

Pablo Bustinduy, en 'Madrilonia'

“Cada año, un nuevo déficit. Cada cuatro o cinco años, un nuevo préstamo. Y cada nuevo préstamo brindaba a la aristocracia financiera una nueva ocasión de estafar a un Estado mantenido artificialmente al borde de la bancarrota; éste no tenía más remedio que contratar con los banqueros en las condiciones más desfavorables.”Karl Marx, La lucha de clases en Francia, 1848-1850

Hace unas semanas, el FMI lanzó un mensaje apocalíptico sobre la insostenibilidad de nuestro sistema de pensiones.“Vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante”: así explicó su director de Asuntos Monetarios y Mercados de Capitales que el aumento de la esperanza de vida en los países ricos supondrá una carga insostenible para los actuales modelos de cotización. Poco importa que el presupuesto mismo de la frase sea mentira, y que en los Ländern del Este de Alemania, donde se aplicaron precisamente las soluciones sugeridas por el FMI (recortes de prestaciones, retraso de la edad de jubilación, flexibilización del derecho laboral), la esperanza de vida de los ciudadanos con rentas más bajas haya caído en la última década de 77,9 a 74,1 años.

La obscenidad ideológica de la frase está en su misma superficie, en la naturalidad con que confunde dos movimientos que parecerían en principio antagónicos y opuestos entre sí. Por un lado, la frase coloca la vida frente a las finanzas (ese “pero” sintomático y adversativo: vivir está bien, siempre y cuando no interfiera con la lógica de los mercados), como dos factores de una relación inversa. Por el otro, dice con una rotundidad casi inconsciente que la vida es de por sí un objeto financiero, y no cualquier objeto, sino la forma predilecta de la gramática especuladora: un riesgo. Juntos, esos dos movimientos describen un hecho fundamental de nuestro presente: allá donde la vida deja de ser productiva se convierte en una amenaza potencial. Cuando la fuerza social no se deja integrar o subsumir en la lógica financiera, la vida misma se convierte en una interferencia que debe ser neutralizada.