ENTREVISTA CON EL ECONOMISTA DE SYRIZA. "Queremos llegar a un acuerdo como el que perdonó la deuda a Alemania en 1953"

 

                                                                    El jefe de Economía de Syriza, Giannis Miliós (EFE)

Óscar Valero. Atenas, en El Confidencial

Giannis Miliós, responsable de Economía de Syriza, nos cita en la entrada del hotel Grande Bretagne, uno de los más lujosos de Atenas, en pleno centro. Además de futuro ministro de Economía ("aunque eso no me toca decidirlo a mí", matiza sonriente) es profesor universitario y poseedor de dos doctorados, uno en economía y otro en mecánica. "No debe haber muchos votantes de Syriza aquí", le decimos señalando la barroca decoración del edificio antes de sentarnos para entrar en materia. "No se crea –me dice–, el director del hotel me ha ofrecido una sala privada para las entrevistas". Hablamos finalmente en la no menos elegante cafetería.

Pregunta. Los bancos más importantes de Grecia (Nacional, Pireaus, Alphabank y Eurobank) han pedido acceder de nuevo a la liquidez del ELA (provisión urgente de liquidez). ¿Qué opina?

Respuesta. No es nada serio. No es nada peligroso, los bancos griegos tienen capital. Han sido recapitalizados con éxito, han pasado los tests de estrés BCE. Por supuesto tienen algunos problemas, pero resolverlos es una prioridad en nuestras políticas. El ELA ha sido utilizado en el pasado, no es nada que nos preocupe.

P. Es una coincidencia que se produzca una semana antes de las elecciones...

R. Justo antes de cada elección tenemos una pequeña fuga de capitales. Algunos depositarios se inquietan y transforman su depósito en otro tipo de inversiones, así que (los bancos) necesitan este apoyo, pero no es preocupante.

BATALLER: "LA OBSOLESCENCIA PROGRAMADA ES UN FRAUDE A LOS CONSUMIDORES"

- Las empresas que utilicen esta práctica deberían "indemnizar" a los compradores y sufrir una "sanción ejemplar", según el consejero del Comité Económico y Social de la UE.
- Bataller defiende en Bruselas las nuevas fórmulas de 'consumo colaborativo' como "alternativa al hiperconsumo" y como vía para recuperar oficios perdidos por los hábitos de usar y tirar.

Miguel A. Ortega Lucas, en El Pais 

Bernardo Hernández Bataller es uno de los más veteranos y activos miembros del Comité Económico y Social Europeo (CESE), el organismo de la UE encargado de aglutinar a las diversas voces de la sociedad civil en Bruselas. Secretario general de la Asociación de Usuarios de la Comunicación y miembro también de la Sección Especializada de Mercado Único, Producción y Consumo del mencionado organismo –entre otras responsabilidades–, Bataller atendió a eldiario.es/andalucia en Bruselas para hablarnos sobre algunos de los frentes que han llamado la atención del CESE en los últimos tiempos: la obsolescencia programaday el llamado consumo colaborativo.

Bataller pretende dar seguridad jurídica a nivel comunitario a las prácticas cada vez más extendidas de intercambio de bienes y servicios entre particulares (préstamos, transporte compartido, intercambio de casas…). Según reza el dictamen sobre el tema –que será presentado próximamente en Madrid, como ya se hiciera con el referente a la pobreza energética–,estos usos se están revelando como una verdadera "alternativa a los excesos del hiperconsumo", al paliar "la infrautilización de los bienes y su rentabilidad".

Con ello, "también se hace frente a disfunciones del mercado como la obsolescencia programada": esa estrategia empresarial, iniciada en EE.UU para estimular la demanda durante la Gran Depresión de los años 30, consistente en acortar deliberadamente la vida útil de los aparatos. Es decir: que se rompan antes, sin posibilidad de arreglo, para que el usuario tenga forzosamente que comprar uno nuevo.

"ESTAMOS ANTE LA MUERTE DE ESA EUROPA IDEAL QUE NO PUDO SER"

ENTREVISTA A JULIAN CASANOVA

Beatriz Elías, en www.encubierta.com

Veintiocho países, euro, apertura de fronteras, bienestar, complicaciones, crisis, unión, guerras, diversidad… ¿Qué es Europa? Acudimos a la Historia para dar respuesta a esta pregunta que, pese a lo simple que pueda parecer, permite múltiples respuestas. Julián Casanova (Valdealgorfa, Teruel, 1956) es catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza y autor de numerosas obras, entre ellas,Europa contra Europa, 1914-1945 (Crítica, 2011), en la que analiza el devenir del continente desde la I Guerra Mundial hasta 1945. Casanova destaca el valor de la unión en un territorio forjado a base de luchas, sin embargo “ahora estamos ante la muerte de esa Europa ideal que no pudo ser”. Comenzamos un viaje por la historia europea.

Desde el punto de vista histórico, ¿cómo se crea Europa?

Europa es un continente de Estados muy diversos, forjados a través de guerras y luchas imperiales. La guerra va inextricablemente unida al desarrollo de Europa, aunque sigamos repitiendo que este continente es la cuna de las principales civilizaciones.

La inclusión de los países del Este o la posibilidad de que Turquía entre en la Unión Europea, ¿es fruto de la Historia o un invento político?

La experiencia de la posguerra de 1945, de la división del continente en dos bloques y de la guerra fría fue muy traumática y, desde la caída del bloque soviético, se pensó, con buena voluntad política y algún argumento sólido, que la unidad era la solución. El balance hoy día parece menos positivo. Lo de Turquía es una necesidad política, aunque algo muy difícil de conseguir si se atiende al legado histórico.

"LA IZQUIERDA Y LA DERECHA NO SON LO MISMO, PERO EN EUROPA SE HAN COMPORTADO IGUAL"

Sami Nair, en HP, 14/05/2014


Sami Naïr (1946, Tlemcen, Argelia) quiere una "gran Europa", pero no esta. El intelectual francés, catedrático de Ciencias Políticas en la universidad Pablo Olavide de Sevilla, cree que es imprescindible expulsar a los mercaderes del templo de las élites en el que se ha convertido la Unión Europea. En su libro El desengaño europeo, Naïr repasa la historia del club comunitario para concluir que fue un error fiarlo todo a la construcción de un gran mercado. Cuando eso falla, según él, la idea "beata" de Europa, el europeísmo de bandera, se viene abajo.


-Ha escrito un libro de desengaño, pero no sólo sobre la gestión de la crisis del euro, sino del proyecto europeo en sí.

El sueño europeo ha sufrido un daño tremendo por dos motivos casi culturales. El primero es el utopismo romántico con el que se planteó la construcción europea. Este utopismo ha fracasado frente a unos resultados totalmente contrarios, que corren el riesgo de destrozar definitivamente el sueño de Europa. La responsabilidad la tienen no los que hacen un balance realista sino los que han prometido mucho para darnos nada.

Por otra parte, la opinión pública ha sido descartada desde el comienzo por las élites políticas con la excusa de que “Europa es algo demasiado complejo como para dejarlo en manos de los ciudadanos”. En nombre de esa visión hemos construido no un interés político europeo que generase adhesión sino un sistema de élites con un enorme déficit democrático. Hay elecciones cada cinco años, pero los ciudadanos no saben muy bien sobre qué están votando. Estoy absolutamente convencido de que si se pregunta hoy a un ciudadano cuál es el diputado de su circunscripción, será incapaz de decir su nombre.

"COBARDES SOMOS MUCHOS, COBARDES FURIOSOS, MUCHOS MÁS"

Entrevista al periodista Carlos Fonseca que ha publicado Tipos Infames (Temas de Hoy) sobre los grupos que han salido ganando con la crisis

David Noriega, en eldiario.es

Con nombre y apellidos. El periodista Carlos Fonseca desenmascara en su nuevo libro, Tipos Infames (Temas de Hoy), a "los políticos, banqueros y empresarios que se están forrando con la crisis". Lo hace como "un indignado más y como una víctima de la crisis, como uno de los 11.000 periodistas que han perdido su puesto de trabajo", reconoce.

Y, precisamente, que "esté escrito como un periodista cabreado" hace que sobre este Tipos Infames, "por encima del cabreo, los que mandan sean el rigor y los datos", recalca Fonseca.

El libro es una declaración de intenciones contra esas personas que se han aprovechado de la crisis. ¿Han utilizado los poderosos la situación económica como excusa para seguir ganando dinero?

No podemos reducirlo de esa manera. Hay una crisis real. No es que se haya provocado para ganar dinero. Otra cosa es ver qué soluciones se buscan y cómo se distribuyen los esfuerzos. Lo que el libro pone de manifiesto es que todos aquellos que piden austeridad y exigen sacrificios a los ciudadanos, no se los aplican a sí mismos. Y desde esas posiciones en las que pontificas para los demás, pero no para ti, es muy sencillo hacer propuestas.

¿Ha recaído toda la carga sobre el ciudadano de a pie?

Obviamente. Por poner algún ejemplo, desde la reforma laboral de Zapatero, en su segunda legislatura, la edad de jubilación pasó de los 65 a los 67 años. Ahora, en otra de las reformas de Rajoy se han bajado el coste de las indemnizaciones; se ha subido el IRPF como una medida temporal y ahí sigue; ha subido el IVA del 15 al 21% y en algunos casos productos que pagaban el 8 han pasado también a pagar el 21%; se privatiza la Sanidad y la Educación. Son todo servicios que afectan a los ciudadanos.

A los banqueros no es solo que no les hayan subido el impuesto de sociedades, es que se les bajó del 35 al 30%. Pero es que ni siquiera pagan el 30%. Este impuesto se paga sobre los beneficios, pero hay tal cantidad de deducciones que, para que nos hagamos una idea, al final sale un tipo impositivo de en torno al 16%. Un trabajador que tenga entre un euro y 17.000 de base imponible paga un 24%. Obviamente, no parece que sea muy razonable.

UNA RENTA BÁSICA PARA LA CIUDADANÍA ACABARÍA CON LA POBREZA Y NOS SACARÍA DE LA CRISIS

Este profesor de Economía de la Universidad de Barcelona, y uno de los mayores expertos en renta básica que hay en España, es uno de los organizadores del XIII Simposio de la renta básica que se celebra en Donosti, donde economistas y sociólogos reflexionan sobre la necesidad de asignar a cada ciudadano, por el mero hecho de serlo, una cantidad de dinero al mes.

Jorge Otero, en publico.es

ENTREVISTA A DANIEL RAVENTÓS

Daniel Raventós (Barcelona, 1858), profesor de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona, es uno de los mayores expertos en renta básica que hay en España. Como presidente de laasociación Red Renta Básicahace años que defiende la idea de que cualquier ciudadano, sólo por serlo, tiene todo el derecho del mundo a percibir un sueldo —"una asignación monetaria incondicional", lo llama él— . De entrada la idea puede parecer descabellada, pero Raventós cree que que esta retribución es perfectamente posible. Lo cree y lo lleva defendiendo desde hace más de 13 años, tantos como los que se lleva celebrando el Simposio de la Renta Básica, un encuentro anual en el que economistas, sociólogos y politólogos reflexionan sobre la viabilidad de este concepto
Este año el XIII Simposio se celebra en San Sebastián. La asociación Red Renta Básica, organizadora del evento, presenta como principales novedades un estudio práctico para financiar una renta básica en Guipúzcoa y una versión actualizada de otro caso práctico que ya presentó sobre Catalunya. Ambos estudios demuestran que esa renta básica, a pesar de que como reconoce Raventós "no está muy extendida entre la ciudadanía", es una opción a tener muy en cuenta en el futuro como alternativa a las actuales políticas neoliberales que nos han conducido a la crisis.

¿Qué es la renta Básica?

La renta básica es una asignación monetaria incondicional. Eso quiere decir que a diferencia de los subsidios más o menos generalizados en el Estado de bienestar no hay que cumplir una condición previa como ser pobre o estar en el paro para percibirla: en un Estado con renta básica una persona no necesitaría ninguna condición más allá que la de ser ciudadano o residente acreditado, independientemente de que trabaje o no.

LAS REVOLUCIONES NO VIOLENTAS HAN TENIDO MÁS PORCENTAJES DE ÉXITO

ENTREVISTA A JESÚS CASTAÑAR, AUTOR DE ‘TEORÍA E HISTORIA DE LA REVOLUCIÓN NOVIOLENTA’

Manuel Tabernas, en El Diagonal


¿Por qué tiene tan buena fama la violencia para solucionar conflictos?

La violencia es una forma de acción, política o social, que aparentemente tiene una gran efectividad en los niveles de acción instrumental, comunicativo o de negociación, que se puede ejercer con poca capacidad organizacional y sin plantear cuestiones incómodas sobre la propia naturaleza del conflicto. La efectividad instrumental de la violencia es sólo aparente porque una lucha de resistencia debe enfrentarse asimétricamente a la violencia del oponente, que dispondrá de infinidad de medios violentos con mayor capacidad de destrucción.

La acción violenta atrae a los que buscan una respuesta rápida y enérgica contra la injusticia, pero cual­quier respuesta, para que sea realmente duradera, tiene que ser meditada y consensuada por la sociedad. No hay otra forma, pues de otra manera necesitará de más violencia para perpetuarse.

Dicen los clásicos que una revolución violenta engendrará una sociedad violenta. ¿Pero es realmente posible una revolución noviolenta?

No sólo es posible una revolución noviolenta, sino que históricamente han tenido mayores porcentajes de éxito. Según las estadísticas de las investigadoras Maria Stephan y Erika Chenoweth, durante el siglo XX las revoluciones noviolentas han triunfado en un 60% y las revoluciones violentas tan sólo en un 30%.

"SOY UN HOMBRE COMPLETAMENTE DESPRESTIGIADO" Entrevista inédita a Adolfo Suárez

Josefina Martínez del Álamo, en ABC (actualizada 23/9/07)

En 1980 Suárez concedió una entrevista a Josefina Martínez del Álamo que se salía de lo habitual. Fue una conversación tan franca que sus consejeros decidieron vetarla. «Un presidente no puede ser tan sincero», dijeron. D7 rescata esas históricas confesiones con motivo de su 75 aniversario

En 1980 Adolfo Suárez erael presidente del Gobierno. Llevaba cuatro años gobernando, y las múltiples críticas le tenían acorralado. La inflación se disparaba, el paro aumentaba, las autonomías de doble velocidad despertaban los agravios comparativos. Todos sus actos y declaraciones pasaban por la criba de los prejuicios políticos. La derecha no le perdonaba la ruptura con el régimen anterior. La izquierda lo acusaba de no imponer la ruptura con el régimen anterior. Dentro de su partido le crecían los traidores. La prensa, la gran mayoría de la prensa, estrenó ¡por fin! su libertad de expresión haciendo verdadera leña de un presidente a punto de caer.

Pero Suárez, a muchas trancas y barrancas, intentaba la convivencia de todos, el respeto entre las corrientes opuestas, la aceptación «sin ira» de unas normas nuevas y de un nuevo futuro. Estaba practicando el diálogo sin patentes ni micrófonos.

Hoy todo son parabienes y medallas para esa figura tristemente quebrada. Como advertía Mihura sólo nuestras desgracias nos hacen perdonar nuestros éxitos. Pero bastaría con consultar las hemerotecas para dejarnos helados los aplausos.

ENTREVISTA A FRANCISCO MALLÉN (Fiare Aragón)

en Zaragoza Activa

Francisco Mallén es voluntario y, elegido por la asamblea de socios, es el responsable del grupo territorial de Aragón de la Banca Ética Fiare. El próximo jueves vendrá a Zaragoza Activa para hablarnos de formas de financiación alternativa, pero antes queríamos entrevistarle porque él es #inteligenciasocial.

¿Qué es Fiare?

Fiare es un proyecto de participación ciudadana que quiere promover un modelo bancario alternativo, intermediando entre ahorradores que quieren dar buen usa a su dinero y proyectos de impacto social positivo que necesitan crédito. Para hacer eso, hemos fundado un banco cooperativo, que cumple todos los requisitos del Banco de España.

En Fiare os definís como la banca que busca “formas de hacer economía al servicio de las personas”…

Se refiere sobre todo al impacto positivo de los proyectos que financiamos, a la forma participativa de tomar las decisiones y al conjunto de propuestas económicas que defendemos. Todo ello contribuye a una mayor conciencia del hecho económico en cada persona y a retomar el valor de nuestras decisiones como ciudadanos y ciudadanas.

"LA NUEVA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL ES FRUTO DE LA CORRUPCIÓN"

ENTREVISTA A JAVIER DE LA CUEVA, ABOGADO ESPECIALIZADO EN TECNOLOGÍAS E INTERNET

Miguel Ángel Méndez, en Gizmodo

Desde que el Gobierno español presentó el pasado viernes el proyecto de la nueva Ley de Propiedad Intelectual (LPI), solo hemos leído una cosa: tasa Google. Para Javier de la Cueva, abogado especializado en tecnología e Internet, el problema realmente grave es otro: el canon de 5 euros por alumno que la LPI quiere imponer a las Universidades. "Eso lo vamos a pagar todos los ciudadanos, y no la tasa Google. Es un disparate". Hablamos con él de ese canon, de Google, enlaces, descargas y, sobre todo, de qué significa de verdad para ti esta polémica ley.

Gizmodo en Español: Un disparate. Así defines la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual presentada por el Gobierno español. ¿Por qué?

Javier de la Cueva: Porque va a dejar que una asociación privada, CEDRO, se apropie de la investigación científica en las Universidades. La historia de la tasa Google es algo entre una asociación de editoriales (AEDE) y una empresa privada, Google. Pero el canon sobre las Universidades es algo que afecta directamente al núcleo de esta sociedad, que es la ciencia y la tecnología.

Gizmodo en Español: ¿En qué consiste ese canon a las Universidades?

ALBERTO GARZÓN: "NO TENGO NINGUNA DUDA DE QUE IU Y 'PODEMOS' CONVERGERÁN"

Alejandro Torrús, en cuartopoder.es

El pasado lunes Izquierda Unida dio a conocer su campaña de “revolución democrática y social” por un “proceso constituyente”. Un proyecto que tratará de generar debate sobre las reformas que necesita la política, y los políticos, para conseguir una democracia más plena y que llevará a Alberto Garzón de gira por una gran parte de los rincones del Estado.Cuartopoder.es ha contactado con el diputado más joven del Congreso para conocer más sobre esta iniciativa, las perspectivas de IU para conseguir esa mayoría social que proclama y, también, averiguar la opinión de Garzón sobre el proyecto Podemos que lanzó, recientemente, su amigo Pablo Iglesias.

– El titular en todos los medios de comunicación esta semana ha sido: “Alberto Garzón impulsa la campaña de radicalidad democráctica”. ¿En qué consiste esta campaña?

– Se trata de una campaña cuyo coordinador formal es José Luis Centella, pero yo soy el ponente y quien se va a encargar de todo lo referente a la campaña. No es una campaña electoral sino que es una campaña meramente política. Su aspiración es promover un debate honesto intelectualmente y riguroso respecto a cuestiones democráticas. La sociedad está impugnando las reglas democráticas actuales, no nos sentimos representados por lo que llamamos los políticos y hay que dar la palabra a la sociedad para que ella misma decida en su conjunto cuáles son las nuevas reglas democráticas que debería haber.

"YO NO PUEDO VIVIR DIFERENTE DEL TRABAJADOR AL QUE REPRESENTO"

ENTREVISTA A JOAN CARLES GALLEGO (CCOO CATALUNYA)

Joan Carles Gallego, secretario general de CCOO Catalunya, apela a reunir una mayoría social que huya de los extremos para luchar contra la crisis, pero dosificando las huelgas generales y pide una ley de financiación pública para los sindicatos

Carles Batalla, en 'Publico.es'

La movilización sostenida y la unidad de acción son los dos ingredientes que receta Joan Carles Gallego para combatir la crisis y el engaño de la recuperación. El secretario general de CCOO Catalunya apela a reunir una mayoría social que huya de los extremos, "entre el peligro de la resignación y el de la radicalización". Recuerda que, no hace tanto, el empleo era un medio desde el que se podía proyectar la vida y que la precariedad actual ha convulsionado la cultura del trabajo, "el elemento de integración social más importante". ¿Otra huelga general? Opta por dosificarla.

Empecemos por lo más reciente: el PP vende optimismo y esperanza ante la reducción del paro pero hay otros datos preocupantes...

Todos los indicadores dicen que la situación económica continua bajo mínimos y que la ocupación no se recupera, lo que pasa es que los gobiernos hacen interpretaciones interesadas de los datos para justificar las políticas antisociales. Sí, hay 1.000 personas menos registradas en el paro pero la afiliación a la Seguridad Social cae en 10.000, eso significa que hay 9.000 puestos de trabajo menos.

"NUESTRA OBLIGACIÓN MORAL ES PERDER EL MIEDO Y REBELARNOS CONTRA EL SISTEMA"

Eduardo Azumendi entrevista a Arcadi Oliveres, en eldiario.es

Arcadi Oliveres (Barcelona, 1945) no puede reprimir la indignación cuando habla del actual sistema político y económico, de cómo se “dilapida” el dinero en ayudar a salvar bancos mientras se permite que miles de familias se hundan. Este profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona y presidente de la ONG Justicia y Pau ha participado en las jornadas sobre energía organizadas por la Plataforma Fracking Ez, en Vitoria. Además de hablar sobre la situación y las desigualdades energéticas Norte-Sur, Oliveres concedió una entrevista a El Diario Norte en la que aboga por “perder el miedo y rebelarse” contra el sistema político actual, al que considera enfermo y caldo de cultivo para la corrupción.

Pregunta: Parece que eliminar las disfunciones de la crisis pasa por basar la economía en una menor rentabilidad y en un reparto más justo de la pobreza. ¿Estos preceptos son compatibles con el capitalismo?

Respuesta: No sé si son compatibles, pero sí sé que es absolutamente necesario para la humanidad. Si no es compatible, será el capitalismo el que tenga que desaparecer porque está en juego la supervivencia de la humanidad. Si el capitalismo no permite esta supervivencia, hagámosle desaparecer y dotémonos de un sistema que facilite la cobertura de necesidades básicas de la ciudadanía y el sostenimiento del planeta.

"LA DESIGUALDAD CRECIENTE ES UN PROBLEMA PARA LA DEMOCRACIA"

ENTREVISTA A MICHAEL J. SANDEL | PROFESOR DE POLÍTICA Y JUSTICIA EN HARVARD

Amanda Mars, en Movimiento por la Dignidad

Todo parece en venta: se puede conseguir pasar la pena de prisión en una celda mejor que el resto si se pagan 82 dólares por noche en Santa Ana (California); el derecho a emitir a la atmósfera una tonelada de dióxido de carbono sale por 13 euros en la UE y hasta es posible comprar el seguro de vida de un enfermo o anciano, pagando todas sus primas mientras viva, para luego cobrar los beneficios cuando fallezca, lo que implica que cuantos menos años viva, más jugoso es el negocio. Una aberrante lista de ejemplos ha sido recopilada por Michael J. Sandel, profesor de Filosofía Política en la Universidad de Harvard, en su último libro Lo que el dinero no puede comprar. Los límites morales del mercado. Sandel, que participó esta semana en un coloquio en Madrid, invitado por el Aspen Institute España, alerta sobre los peligros de la desigualdad en una época en la que la riqueza no sirve solo para tener más yates o mejores coches, sino para comprar casi todo: influencia política, seguridad…

Pregunta. Dice que hemos pasado de una economía de mercado a una sociedad de mercado: la primera sirve para organizar la actividad productiva y la segunda permite que los valores mercantiles impregnen todos los aspectos de la actividad humana. ¿En qué momento se cruza esa frontera?

Respuesta. Es difícil decir cuándo exactamente. Hay una vida social, una actividad humana, a la que los mercados no pertenecen y hay muchos ejemplos que muestran lo perjudicial que es que ocurra. Hay áreas donde los valores de mercado se están imponiendo, como la sanidad o la educación, y necesitamos el debate.

JUAN FRANCISCO MARTÍN SECO: "YO CREO QUE ESTO VA A EXPLOTAR"

Autor del libro 'Contra el euro. Historia de una ratonera', este economista e interventor del Estado, se pregunta en voz alta algo que muchos piensan en voz baja: ¿merece la pena seguir por la vía de la austeridad o debemos intentar que se rompa la moneda única?

Jorge Otero, en 'publico.es'

Juan Francisco Martín Seco, interventor del Estado, profesor, articulista en varios medios y autor de media docena de libros sobre economía, no duda en calificar de "chapuza" la unión monetaria que ha traído el euro. Ve en el diseño institucional de la Unión Europea (UE) y en esa unión monetaria tan mal pergeñada hace 20 años los orígenes de la actual crisis económica. Ahora publica Contra el euro. Historia de una ratonera (Editorial Península), su última obra, en la que no se muerde la lengua y se pregunta si no ha llegado el momento de hacer "una voladura controlada" de la moneda única.

De la lectura de su libro uno se lleva la impresión de que esta crisis era evitable, sobre todo porque se veía venir desde hace mucho tiempo. Pero lo que más indigna es que nadie hizo nada.

Hace ya tiempo que era evidente que el diseño de la unión monetaria conducía inevitablemente a las consecuencias que estamos sufriendo. Desde el punto de vista teórico hubo muchos autores, no en España ni en Europa, sino autores americanos que pusieron el dedo en la llaga: decían que los países de la UE no constituían lo que llamaban una zona óptima monetaria. Antes de la llegada del euro ya pudimos ver cómo el Sistema Monetario Europeo (SME) fracasaba estrepitosamente y cómo era incapaz de mantener los tipos de cambio fijos. Si no se era capaz de mantener el tipo de cambio fijo con países tan heterogéneos pues malamente después se podía mantener la unión monetaria.

CARLOS TAIBO: "HAY QUE BUSCAR UNA SALIDA GLOBAL AL CAPITALISMO"

Entrevista realizada por: Myriam Merhi Andión, en 'periodismodigno.org'

‘Pensador’ manifiestamente sobrevalorado, en visible decadencia intelectual. Cada vez más incómodo en el lugar en el que está. Así es como se autodefine nuestro entrevistado. Solo estamos de acuerdo en lo segundo. Carlos Taibo (Madrid, 1956) es un escritor, editor y profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid. Un alma libertaria que ansía un mundo más justo y equitativo.

- Myriam Merhi: ¿Qué le parece la nueva Ley de Seguridad Ciudadana?

Carlos Taibo: Hoy he escuchado una versión del Ministerio del Interior que dice que es una “ley despenalizadora”, suena al lenguaje de la neolengua de Orwell. El lado positivo es que nuestros gobernantes tienen miedo, el lado negativo es que apunta hacia un estado policial mayor del que tenemos. Creo que es la deriva de todos los estados occidentales, un escenario en donde el futuro dibuja fórmulas de autoritarismo cada vez mayores y cada vez menos ocultadas. Más allá de lo anterior, quienes dicen que el 15M es un movimiento baldío y blandito creo que tienen graves problemas para explicar esta ley porque cuando uno va leyendo su articulado descubre que, de manera literal, se refiere a acciones protagonizadas por el 15M.

"LA BANCA CREÓ LA CRISIS Y NOS IMPIDE SALIR DE ELLA"

ENTREVISTA A JOAN RAMÓN SANCHÍS

Visto en 'lejosdeltiempo.wordpress.com'

Joan Ramón Sanchis Palacio, Catedrático de Organización de Empresas de la Universitat de València, denuncia la avaricia patológica de la banca actual para pedir un giro radical hacia un modelo financiero próximo, transparente y ético

Joan Ramon Sanchis Palacio acaba de publicar “ La banca que necesitamos“, todo un alegato en forma de libro - y con vídeo promocional- contra la rapacidad del sistema financiero actual y a favor de una banca ética y cívica. En la entrevista, este experto en economía explica su modelo de banca socialmente responsable.

“La banca ha creado la crisis y nos está impidiendo salir de ella”. ¿No hay más responsables? El endeudamiento de las administraciones, familias y empresas también es colosal.

La responsabilidad de la crisis no es solamente de la banca, pues la mala gestión del riesgo crediticio llevada a cabo por esta, ha contado con el beneplácito de los políticos que las han administrado y con la dejadez de las autoridades monetarias españolas que han mirado hacia otro lado. Es verdad que las familias y las empresas han contribuido también a generar la burbuja inmobiliaria con su endeudamiento, pero tanto los ciudadanos como los pequeños y medianos empresarios están sufriendo las graves consecuencias de la crisis. Sin embargo, a los banqueros no se les están exigiendo responsabilidades y muchos de ellos incluso se han jubilado con indemnizaciones millonarias después de estar cobrando sueldos astronómicos incluso durante los años de la crisis.

"NO QUEREMOS SER UN BANCO, SOMOS UNA HERRAMIENTA PARA PROMOVER LA ECONOMÍA SOCIAL Y SOLIDARIA"

ENTREVISTA A RAIMON GASSIOT, COORDINADOR DE COOP57

Tomeu Ferrer / Enric Català (fotos), en 'eldiario.es'

En la sede central de Coop57, una antigua cooperativa del barrio de Sants de Barcelona, nos recibe Ramon Gassiot, su coordinador adjunto de servicios financieros. Con paciencia, explica la filosofía que durante varias décadas ha desarrollado esta entidad creada con fondos procedentes de las indemnizaciones del despido de un grupo de trabajadores de editorial Bruguera. Ahora se han convertido en una herramienta clave para la economía social y financiera.

¿Qué es y que pretende ser Coop57?

Somos una herramienta de servicios financieros al servicio de la economía social y solidaria. Queremos promover un modelo de economía alternativo a la economía hegemónica, capitalista.

Así pues, en la práctica ¿qué hace Coop57?

Nos dedicamos a recoger ahorro popular para destinarlo a la financiación, es decir, a dar préstamos a entidades de economía social y solidaria. Hacemos actividad financiera, pero no somos un banco, ni queremos ser un banco, ni funcionamos como un banco. Somos cooperativa. Por lo tanto, no tenemos clientes, tenemos socios. Lo hacemos tanto jurídicamente como por filosofía. Sólo queremos tener socios, y entre todos los socios de la cooperativa decidimos qué hacemos y cómo lo hacemos. Por lo tanto, aplicamos los criterios autogestionarios y cooperativos a la actividad financiera.

"EL PROBLEMA NO ES LA SANDALIA, ES QUIEN HABÍA ENFRENTE: RODRIGO RATO"

Entrevistamos a David Fernández diputado de las CUP, para preguntarle sobre la comparecencia del lunes de Rodrigo Rato en la comisión del Parlament.

Richard Crowbar, en 'Diagonal'


¿Qué se siente al poder recriminar a la cara a uno de los hombre más poderosos del país sus responsabilidades sobre el actual estado de muchas personas y de la crisis estructural que atravesamos?

Responsabilidad. Y, sobre todo, un mínimo de decencia autoexigible en base al máximo respeto a todas sus innumerables víctimas. Y recordar que Rato dijo que habría 300 millones de beneficio --y hubo un agujero de 3.000 y un brutal desfase patrimonial--, que sostuvo que el plan de rescate no subiría de 7.000 millones --y ya van 24.000-- o para recordar que exministros como Acebes cobraron 163.000 euros por cinco meses de auditoría. Para recordar que nunca tan pocos robaron tanto a tantos en tan poco tiempo. La acumulación de unos pocos por desposesión de la mayoría.

¿Esperabais la reacción que se ha producido por parte de El País y de otrosmedios de comunicación? ¿Cómo la interpretas?

HAY COSAS QUE NO SE PUEDEN DEMOSTRAR O EL HOMBRE QUE HA SALVADO A ESPAÑA

Ruben Cabecera, en 'Cabecera'

Leo y escucho que nuestro querido presidente del gobierno, el de España, ha tenido a bien conceder –léase con fina ironía esta afirmación- una entrevista a un medio de comunicación norteamericano de prestigio internacional que incluso aquellos pobrecitos españoles, sufridores empedernidos y castigados por la crisis, conocemos. La entrevista en cuestión, de algo más de veinte minutos, no tiene mayor interés que una poco preparada campaña publicitaria en pro del gobierno, del presidente y de sus amantísimas políticas de recuperación que en palabras de nuestro máximo dignatario –de entre los elegidos en las urnas- nos permiten estar saliendo ya de la terrible situación que vive la España que heredó –palabra que todo político debe tener siempre preparada en la punta de su lengua si quiere hacer frente a preguntas incómodas-.

Sin embargo, quiero extraer de la entrevista dos, paradójicamente nada desdeñables, reflexiones que entiendo sumamente sugestivas y que a más de uno podrá ayudar en su vida diaria tanto personal como profesional y no digamos si esta última está dedicada a la política: Una es de carácter antropológico y la otra de carácter filosófico.