Visto en 'Renta Básica'
Informe Impuestos para frenar la especulación financiera.
http://www.fundacionideas.es/sites/default/files/pdf/Informe_version_castellano.pdf
Pero a pesar de ello, el trabajo adolece de defectos de forma. Nos parece triste que esta institución, contrate a los más prestigiosos economistas, para elaborar estos documentos y no tenga en consideración los trabajos de aquellas asociaciones que llevan denunciando el problema desde hace muchísimos años como por ejemplo (ATTAC y ARENCI).
Asociaciones que son conocidas en el ámbito político y económico. Asociaciones que llevan muchos años solicitando estas medidas y que cuentan con el aval de haber acertado en muchos pronósticos, al margen de su experiencia y conocimiento del tema.
Dicho esto, debemos de proponer en este texto que se estudie la propuesta de ARENCI, de TASA RB o IMVA (Impuesto Monetario de Valor añadido), dentro del proyecto de la fundación IDEAS, puesto que la propuesta de ARENCI incorpora unas ventajas respecto al Impuesto de Transacciones financieras (ITF) propuesto en el estudio de la fundación ideas.
De hecho el (ITF) de la fundación ideas, solo implica el aumento de la tributación del actual sistema, mientras que el IVMA, grava los beneficios de las operaciones en el momento en el que se realizan, y este efecto provoca directamente la desaparición de los denominados paraísos fiscales ya que la tributación se aplica a la operación y no al país de residencia.
Hoy en día existen medios técnicos suficientes para hacer que el IVMA, sea una realidad, el problema es solo político. Sería un despropósito y una gran pérdida de tiempo si solo se utiliza la demagogia para poner parches, como los que propone la fundación ideas y no se aprovecha de una vez la propuesta de ARENCI, para gravar todos los beneficios de la industria financiera igual que se gravan a cualquier otra industria. El problema no reside en la fiscalidad nacional de los países sino, de la necesidad de adaptación de esa fiscalidad, a la globalización. El tributar en el lugar y momento en que se obtiene la plusvalía, liberaría la doble imposición y evitaría la evasión de riqueza a terceros países. En estos momentos son los grandes capitales y las multinacionales las que se aprovechan de estas circunstancias al disponer de empresas en el país que mejor fiscalidad tiene y que les permite evitar toda imposición a la mayor parte de los beneficios.
EL IVMA es un impuesto neutral que evita el fraude fiscal y la salida de capitales, evita la contabilidad creativa al apuntar perdidas en operaciones que lo que realizan es una evasión fiscal, evitaría el denominado lavado de cupón, cuando se venden las acciones a una participada en un paraíso fiscal, para que esta cobre el dividendo libre de impuestos, a la vez que se obtiene unas minusvalías patrimoniales en la cuenta en España, este impuesto al gravar el beneficio no interviene en el mercado como el resto de tasas propuestas.
EL IVMA, consiste en gravar con un porcentaje sobre el beneficio de cada transacción en el momento que se obtiene, hoy todas las operaciones se realizan electrónicamente y estas quedan registradas en los mercados, por lo que estas operaciones pueden ser gravadas en el momento de su ejecución.
Al gravar el beneficio, no se está interviniendo en el mercado. Obviamente este IVMA, se ajustaría entre las operaciones con ganancias y las operaciones con perdidas de forma que aquellas operaciones con perdidas sean contabilizadas en el porcentaje de beneficio final a tributar para que se grave solamente el beneficio real obtenido de forma que este impuesto sea justo.
Como bien argumenta desde siempre ARENCI, el IVMA, debería de hacerse a nivel Europeo y este debería de ser un impuesto Europeo, de forma que el parlamento Europeo disponga de los recursos y medios para aplicar la política Europea.
Este impuesto permitiría al parlamento crear y disponer de un Tesoro Europeo. Al disponer de ingresos el parlamento Europeo. El tesoro Europeo estará respaldado por unos ingresos para la emisión de deuda y solucionaría el problema de la diferencia del precio de la deuda de los estados y los problemas de financiación de la propia Unión Europea .
Obviamente esta medida, que proponemos al gravar solo los beneficios de las operaciones financieras, es compatible con el resto de impuestos planteado por la fundación ideas, que viene a ser un Fondo de garantía de depósitos a nivel europeo, que permita salvaguardar el pasivo de cualquier entidad en el caso de quiebra, y un impuesto como el colchón anticiclico que propuso el Banco de España y que ha permitido que las entidades Españolas hayan capeado en mejores circunstancias la primera parte de la crisis.
De todas las propuestas realizadas en este sentido en el texto, nosotros entendemos que estas propuestas se podrían articular a través del propio fondo de garantía de depósitos actual asumiendo mayores competencias, los expertos en el informe de la fundación ideas hablan de matices, obviamente existen diferentes tipologías de empresas financieras todas operan en el mercado y todas aportan su riesgo en el sistema, por lo que al igual que ahora existen dos fondos uno para las cajas y otro para los Bancos, será necesario crear más fondos para que se encuentren protegidos todos los integrantes de la industria financiera según su tipología y riesgo que representan, sean estos seguros, fondos de inversión , gestoras , agencias de valores, etc..
Estos fondos permitirán una adecuada gestión del riesgo, ya que cada especialista del mercado tiene su propio nivel de riesgos. Un intermediario asume el riesgo del volumen que intermedia, una entidad financiera pone en riesgo su pasivo, una aseguradora el volumen de sus seguros, un HEGD FUND añade al riesgo su nivel de apalancamiento. Muchas entidades financieras a su vez tienen como participadas agencias de valores, que pueden estar en el fondo de las agencias de valores sin que sea la entidad financiera la que asuma el riesgo de su participada.
Porque lo que hay que tener claro es que estos fondos consumen capital y por tanto, los recursos de este capital deben de ser asumidos o bien a través de los beneficios de las sociedades empresariales (cosa poco probable) o bien a través de el margen de intermediación que en definitiva será repercutido a los clientes y por tanto a todos los ciudadanos.
Al mismo tiempo es necesario prohibir las stock options, puesto que estas conducen a la especulación con los valores y para ello la retribución por objetivos deberían de estar englobada dentro de la retribución normal por ley. Esto en el caso de España permitirá que todas las retribuciones se gravamen a través del impuesto del IRPF. Debemos de recordar que estas retribuciones extraordinarias y mediante pago en especie lo que persiguen en el caso español es no tributar en el IRPF, de forma que los directivos puedan obtener un mayor beneficio.
Como síntesis al trabajo realizado por la fundación ideas, debemos de decir que esta muy bien que se lo hayan planteado al más alto nivel, pero las soluciones al problema deben de surgir de modificar la forma de pensar, cosa que no han hecho, puesto que de lo contrario no corregimos los problemas ya que a nuevas trabas, los actores del mercado generaran nuevas trampas que provocaran nuevas crisis.
El impuesto a las entidades financieras, es necesario para paliar la ayuda estatal recibida y sirve para reducir el riesgo de quiebra del sistema.
Como siempre hemos defendido en nuestro Blog www.rentabsica.blgospot.com , una gran parte del sistema financiero no tributa, y esto hace como decía MARX, que los recursos se destinen siempre a conseguir el máximo beneficio y este se encuentra allí donde no se pagan impuestos, perjudicando a la sociedad por dos vías una quitándole recursos a la economía real y por otra parte quitándole a la sociedad del bienestar parte de los recursos necesarios para que los ciudadanos puedan vivir en las mejores condiciones posibles.
Por último una propuesta para el G-20 es que todos los dividendos sean gravados en el mercado donde coticen las acciones. No en el lugar donde resida el dueño de las acciones de forma que desparezca el denominado lavado de cupón. Esto que es muy sencillo de realizar evitaría mucho fraude fiscal. El pago en especie a través de ampliaciones de capital, también deberá de ser gravado con su parte correspondiente por el valor de la transacción.
Un mercado eficiente es aquel que dispone de una regulación clara y concisa. Si se gravan los beneficios estamos hablando de un impuesto neutral, no se interfiere en el mercado, siendo este por tanto un mercado libre.
El poner un canon, como se pretende con un impuesto a las transacciones de los especuladores, implica una intervención del mercado, no se grava a quien más beneficio obtiene y genera un encarecimiento de la operativa que perjudica al mercado en su conjunto, de hacerse debería de ser sobre el nominal de la operación para evitar que paguen siempre los mismos los pequeños inversores.
La denominada Tasa Tobin, supone un canon al mercado de divisas, este es un mercado especial y particular, pero quizás haya que reconocer que el IVMA, supone una mejora a la Tasa Tobin, ya que una particularidad del mercado FOREX, es que en este mercado se realiza el denominado Carry trade, el que esta comprado en la divisa con mayor interés, obtiene el diferencial del tipo de interés de la divisa con independencia del movimiento del mercado, por lo que se pueden obtener beneficios por el mero hecho de mantener una posición en el tiempo. Gravar estos beneficios en un mercado global para la ONU, que es una entidad global, permite liberar de recursos a los estados a la vez que se ayuda a los países menos desarrollados.
Por último, entendiendo que queda mucho por hacer, el obtener más recursos, no debe implicar más gasto o realizar más obras. Uno de los problemas al que nos enfrentamos es a la crisis del empleo que no del trabajo.
ARENCI, propone una renta básica de ciudadanía universal, estos recursos deben de destinarse a quien carece de ingresos puesto que en la economía actual es el consumo el que mueve la economía, y no podemos excluir de la sociedad a aquellos que no tienen empleo.
Corresponde al capital y al mercado generar riqueza, y esta riqueza no se puede generar con subvenciones, ni con oligopolios, ni con favores del gobierno de turno, sino que debe de generarse a través del mercado y la demanda, es decir a través del consumo y para ello se necesita que todas las personas dispongan de ingresos independientemente del empleo.
De hecho el (ITF) de la fundación ideas, solo implica el aumento de la tributación del actual sistema, mientras que el IVMA, grava los beneficios de las operaciones en el momento en el que se realizan, y este efecto provoca directamente la desaparición de los denominados paraísos fiscales ya que la tributación se aplica a la operación y no al país de residencia.
Hoy en día existen medios técnicos suficientes para hacer que el IVMA, sea una realidad, el problema es solo político. Sería un despropósito y una gran pérdida de tiempo si solo se utiliza la demagogia para poner parches, como los que propone la fundación ideas y no se aprovecha de una vez la propuesta de ARENCI, para gravar todos los beneficios de la industria financiera igual que se gravan a cualquier otra industria. El problema no reside en la fiscalidad nacional de los países sino, de la necesidad de adaptación de esa fiscalidad, a la globalización. El tributar en el lugar y momento en que se obtiene la plusvalía, liberaría la doble imposición y evitaría la evasión de riqueza a terceros países. En estos momentos son los grandes capitales y las multinacionales las que se aprovechan de estas circunstancias al disponer de empresas en el país que mejor fiscalidad tiene y que les permite evitar toda imposición a la mayor parte de los beneficios.
EL IVMA es un impuesto neutral que evita el fraude fiscal y la salida de capitales, evita la contabilidad creativa al apuntar perdidas en operaciones que lo que realizan es una evasión fiscal, evitaría el denominado lavado de cupón, cuando se venden las acciones a una participada en un paraíso fiscal, para que esta cobre el dividendo libre de impuestos, a la vez que se obtiene unas minusvalías patrimoniales en la cuenta en España, este impuesto al gravar el beneficio no interviene en el mercado como el resto de tasas propuestas.
EL IVMA, consiste en gravar con un porcentaje sobre el beneficio de cada transacción en el momento que se obtiene, hoy todas las operaciones se realizan electrónicamente y estas quedan registradas en los mercados, por lo que estas operaciones pueden ser gravadas en el momento de su ejecución.
Al gravar el beneficio, no se está interviniendo en el mercado. Obviamente este IVMA, se ajustaría entre las operaciones con ganancias y las operaciones con perdidas de forma que aquellas operaciones con perdidas sean contabilizadas en el porcentaje de beneficio final a tributar para que se grave solamente el beneficio real obtenido de forma que este impuesto sea justo.
Como bien argumenta desde siempre ARENCI, el IVMA, debería de hacerse a nivel Europeo y este debería de ser un impuesto Europeo, de forma que el parlamento Europeo disponga de los recursos y medios para aplicar la política Europea.
Este impuesto permitiría al parlamento crear y disponer de un Tesoro Europeo. Al disponer de ingresos el parlamento Europeo. El tesoro Europeo estará respaldado por unos ingresos para la emisión de deuda y solucionaría el problema de la diferencia del precio de la deuda de los estados y los problemas de financiación de la propia Unión Europea .
Obviamente esta medida, que proponemos al gravar solo los beneficios de las operaciones financieras, es compatible con el resto de impuestos planteado por la fundación ideas, que viene a ser un Fondo de garantía de depósitos a nivel europeo, que permita salvaguardar el pasivo de cualquier entidad en el caso de quiebra, y un impuesto como el colchón anticiclico que propuso el Banco de España y que ha permitido que las entidades Españolas hayan capeado en mejores circunstancias la primera parte de la crisis.
De todas las propuestas realizadas en este sentido en el texto, nosotros entendemos que estas propuestas se podrían articular a través del propio fondo de garantía de depósitos actual asumiendo mayores competencias, los expertos en el informe de la fundación ideas hablan de matices, obviamente existen diferentes tipologías de empresas financieras todas operan en el mercado y todas aportan su riesgo en el sistema, por lo que al igual que ahora existen dos fondos uno para las cajas y otro para los Bancos, será necesario crear más fondos para que se encuentren protegidos todos los integrantes de la industria financiera según su tipología y riesgo que representan, sean estos seguros, fondos de inversión , gestoras , agencias de valores, etc..
Estos fondos permitirán una adecuada gestión del riesgo, ya que cada especialista del mercado tiene su propio nivel de riesgos. Un intermediario asume el riesgo del volumen que intermedia, una entidad financiera pone en riesgo su pasivo, una aseguradora el volumen de sus seguros, un HEGD FUND añade al riesgo su nivel de apalancamiento. Muchas entidades financieras a su vez tienen como participadas agencias de valores, que pueden estar en el fondo de las agencias de valores sin que sea la entidad financiera la que asuma el riesgo de su participada.
Porque lo que hay que tener claro es que estos fondos consumen capital y por tanto, los recursos de este capital deben de ser asumidos o bien a través de los beneficios de las sociedades empresariales (cosa poco probable) o bien a través de el margen de intermediación que en definitiva será repercutido a los clientes y por tanto a todos los ciudadanos.
Al mismo tiempo es necesario prohibir las stock options, puesto que estas conducen a la especulación con los valores y para ello la retribución por objetivos deberían de estar englobada dentro de la retribución normal por ley. Esto en el caso de España permitirá que todas las retribuciones se gravamen a través del impuesto del IRPF. Debemos de recordar que estas retribuciones extraordinarias y mediante pago en especie lo que persiguen en el caso español es no tributar en el IRPF, de forma que los directivos puedan obtener un mayor beneficio.
Como síntesis al trabajo realizado por la fundación ideas, debemos de decir que esta muy bien que se lo hayan planteado al más alto nivel, pero las soluciones al problema deben de surgir de modificar la forma de pensar, cosa que no han hecho, puesto que de lo contrario no corregimos los problemas ya que a nuevas trabas, los actores del mercado generaran nuevas trampas que provocaran nuevas crisis.
El impuesto a las entidades financieras, es necesario para paliar la ayuda estatal recibida y sirve para reducir el riesgo de quiebra del sistema.
Como siempre hemos defendido en nuestro Blog www.rentabsica.blgospot.com , una gran parte del sistema financiero no tributa, y esto hace como decía MARX, que los recursos se destinen siempre a conseguir el máximo beneficio y este se encuentra allí donde no se pagan impuestos, perjudicando a la sociedad por dos vías una quitándole recursos a la economía real y por otra parte quitándole a la sociedad del bienestar parte de los recursos necesarios para que los ciudadanos puedan vivir en las mejores condiciones posibles.
Por último una propuesta para el G-20 es que todos los dividendos sean gravados en el mercado donde coticen las acciones. No en el lugar donde resida el dueño de las acciones de forma que desparezca el denominado lavado de cupón. Esto que es muy sencillo de realizar evitaría mucho fraude fiscal. El pago en especie a través de ampliaciones de capital, también deberá de ser gravado con su parte correspondiente por el valor de la transacción.
Un mercado eficiente es aquel que dispone de una regulación clara y concisa. Si se gravan los beneficios estamos hablando de un impuesto neutral, no se interfiere en el mercado, siendo este por tanto un mercado libre.
El poner un canon, como se pretende con un impuesto a las transacciones de los especuladores, implica una intervención del mercado, no se grava a quien más beneficio obtiene y genera un encarecimiento de la operativa que perjudica al mercado en su conjunto, de hacerse debería de ser sobre el nominal de la operación para evitar que paguen siempre los mismos los pequeños inversores.
La denominada Tasa Tobin, supone un canon al mercado de divisas, este es un mercado especial y particular, pero quizás haya que reconocer que el IVMA, supone una mejora a la Tasa Tobin, ya que una particularidad del mercado FOREX, es que en este mercado se realiza el denominado Carry trade, el que esta comprado en la divisa con mayor interés, obtiene el diferencial del tipo de interés de la divisa con independencia del movimiento del mercado, por lo que se pueden obtener beneficios por el mero hecho de mantener una posición en el tiempo. Gravar estos beneficios en un mercado global para la ONU, que es una entidad global, permite liberar de recursos a los estados a la vez que se ayuda a los países menos desarrollados.
Por último, entendiendo que queda mucho por hacer, el obtener más recursos, no debe implicar más gasto o realizar más obras. Uno de los problemas al que nos enfrentamos es a la crisis del empleo que no del trabajo.
ARENCI, propone una renta básica de ciudadanía universal, estos recursos deben de destinarse a quien carece de ingresos puesto que en la economía actual es el consumo el que mueve la economía, y no podemos excluir de la sociedad a aquellos que no tienen empleo.
Corresponde al capital y al mercado generar riqueza, y esta riqueza no se puede generar con subvenciones, ni con oligopolios, ni con favores del gobierno de turno, sino que debe de generarse a través del mercado y la demanda, es decir a través del consumo y para ello se necesita que todas las personas dispongan de ingresos independientemente del empleo.
.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario