El decrecimiento sostenible es una teoría que liga economía y medio ambiente y surge de una necesidad. Cada vez somos más humanos en el planeta y cada vez hay menos recursos naturales. Hablamos de ello con Juan Martínez Alier.
¿Cómo evoluciona esta teoría? ¿Arraiga?
La teoría del decrecimiento está creciendo. En septiembre se hará un congreso a Leipzig y se esperan unas 3.000 personas. En el año 1972, André Gorz ya hablaba de ello en Francia. Incluso, un presidente holandés de la Comisión Europea, Sicco Mansholt, lo hizo después de leer un informe del Club de Roma que hablaba del decrecimiento y se sumó a él. No duró ni seis meses. En el año 1979 se publicó en Francia un libro que se titulaba Mañana el decrecimiento, de un economista que vivía en Estados Unidos, Nicholas Georgescu-Roegen.
Esto sería la prehistoria del movimiento. Socialmente, se empezó a hablar de él hacia 2002. Había gente como el antropólogo y economista Serge Latouche que se posicionaba contra la idea del desarrollo como seguimiento obligado delamerican way of life. Les parecía que había una pérdida de cultura, que el mercado lo absorbía todo y se que perdían los sistemas económicos basados en la reciprocidad. Hubo una coincidencia entre economistas ecológicos y otros que vienen de la antropología. Y confluyeron en la idea del crecimiento social sostenible. Ahora hay una crisis brutal, en la cual se reparten muy mal sus costes. El decrecimiento tiene que ser planificado e igualitario, y se tiene que hacer en los países ricos, no en los países pobres.
Nos dicen que porque haya creación de ocupación tenemos que crecer un 3%...
Hay algunos errores en esto. Uno es pensar que el dinero que la gente tiene ha de que venir forzosamente del trabajo asalariado. Esto no es verdad. Hay muchas mujeres y algunos hombres que trabajan en casa y que no cobran durante bastantes años de su vida. Hay muchos pensionistas que cobran y no trabajan. Se tiene que desvincular el ingreso del trabajo asalariado. Para que haya trabajo, la economía no necesariamente tiene que crecer. Y la ocupación puede ser limpia, pero los resultados ambientales son sucios, porque ese crecimiento se hace todavía en base al carbón, el petróleo, el gas... No es ecológicamente sostenible. (...)
¿El decrecimiento es compatible con un sistema capitalista ultraliberal?
Esto ya se lo preguntaba André Gorz, en 1972. ¿Qué pasará si no hay crecimiento? El capitalismo crece porque obtienen beneficios y los invierten para ganar más, si no se equivocan, como pasó aquí con la burbuja inmobiliaria, que se invirtió de manera absurda tanto de forma privada como pública.
Dicen que para pagar las deudas tenemos que crecer, porque las deudas están en dinero y si no hay un crecimiento del PIB en dinero, ¿cómo se pagarán las deudas? Los que somos partidarios del decrecimiento sostenible decimos que no se puede pagar toda la deuda, no todo puede girar en torno al pago de la deuda. Se tiene que hacer una rebaja de la deuda, como ha pasado muchas veces a la historia. Incluso Alemania, en 1953, dijo que no podía pagar toda la deuda y perdonaron una buena parte. Tenemos que descolonizar el pensamiento y olvidar la economía basada en el sentido crematístico, del dinero, en la cual el crecimiento del PIB es lo más importante. No. Tenemos que pensar en el bienestar de las personas y de la naturaleza, medidos con indicadores que digan directamente si la gente es más feliz, está más contenta, si vive más años, si goza de más años de buena salud (...)
Y cuando se consideran utópicos aquellos que defienden el "decrecimiento sostenible", ¿qué replica?
Las utopías de una época, a veces, son las realidades de unos años después. No me parece ninguna cosa absurda y se podría financiar con impuestos de manera razonable que todo el mundo recibiera 400 o 500 euros por el simple hecho de ser ciudadano. Hace ochenta años que todo el mundo tuviera derecho a ir a la escuela también parecía una utopía.
.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario