La intervención del colectivo “Cuentas Claras” (@SusCuentas) representado por el economista Miguel Ongíl (@Migs_Bru) ha provocado un nuevo terremoto democrático en la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados donde se trata la nueva Ley Orgánica de financiación de los partidos políticos que en buscaría un nuevo esquema que ayude a acabar con la corrupción en la política y permita desde dentro de los partidos políticos una regeneración del sistema democrático.
¿Por qué utilizo el término “terremoto democrático”? Sencillamente porque Ongíl , al igual que lo hizo Ada Colau, ha transmitido muchas de las preocupaciones e ideas que circulan entre los ciudadanos y que exigen no un maquillaje regenerativo de la democracia española , sino un cambio profundo que permita una participación real de quienes detentan realmente la soberanía popular, los ciudadanos.
La intervención de Ongíl fue directa, clara, con propuestas con contenido y datos objetivos que transmiten un discurso coherente, frente a la imagen que habitualmente se intenta trasladar por parte de los políticos de una ciudadanía carente de ideas y que simplemente busca derribar la democracia por medio de acciones violentas.
Esta visión, es la que intentó mantener sin éxito el representante del Grupo Popular Gómez de la Serna utilizando frases como las siguientes:
-hay que huir de determinadas actitudes. Yo en este contexto, como en todos los que afectan a la vida democrática, sería partidario de huir de los profesionales de las purgas o de los cazadores de brujas profesionales o de los Savonarolas que están dispuestos o que utilizan este problema, que es un problema democrático gravísimo, para incendiar la sociedad. En ese sentido yo les pediría, a ustedes y, en fin, a todos, que tengamos también cuidado y que no contribuyamos entre todos a desprestigiar la autoestima de un sistema político, de un sistema democrático y de quienes tienen responsabilidades en ese sistema, dejándonos llevar por una cierta marea.
- Creo que también forma parte de la cultura democrática el respeto a quien está ejerciendo la labor política. Parte esencial de la cultura democrática es respetar a quien ejerce la representación política de los ciudadanos y cuando se pierde ese respeto se acaba siempre mal y no quiero poner ningún tipo de ejemplos ni dramatizar nada, pero es esencial en un sistema democrático el respeto a los representantes de la sociedad.
Frente a este tipo de frases de autoconmiseración por parte del Sr Gómez de la Serna que buscan trasladar la culpabilidad desde la clase política, a los ciudadanos y a una sociedad que ha despertado de forma traumática a la realidad de las decisiones políticas y al “cartel de los partidos políticos” al verse afectada por la actual crisis económica que ha supuesto la pérdida contante de derechos sociales y laborales.
En contraposición a este sufrimiento provocado por la actual crisis económica, se contrapone una clase política que vive de espaldas a la ciudadanía y que transmite una imagen de corrupción generalizada. Esta situación, provoca una desafección de la ciudadanía hacía quienes les representan en los órganos democráticos y que parecen vivir en un mundo paralelo a la propia realidad social.
En este sentido, Ongil fue extremadamente sagaz remarcando esta negativa percepción de la política por parte de los ciudadanos utilizando esta idea de “percepción negativa” que sobrevoló todas las intervenciones de los representantes de los partidos políticos como más una preocupación sobre la imagen que tienen los ciudadanos sobre los políticos, más que sobre el auténtico problema que provoca esa “percepción negativa”, la “Corrupción”.
Cito literalmente el comentario de Miguel Ongil:
-Muchos de ustedes y anteriores comparecientes citan el problema de la percepción ciudadana, pero el problema es la corrupción y parece que lo que a ustedes les preocupa es que nos hayamos dado cuenta. Por supuesto que están interrelacionados, pero para acabar con ese exceso de sensibilidad -lo he escuchado antes- habrá que atajar las causas de verdad. Creo que esto muestra de alguna forma una separación entre las preocupaciones a pie de calle de los ciudadanos y lo que se dice aquí.
Frente a las diversas intervenciones de los partidos políticos en algunos casos rezumantes de buena voluntad y hasta cierto punto paternalista. En otros casos, mantenían la retórica habitual del discurso parlamentario plagada de contrafirmaciones que deformaban el discurso original y de contenido vacío, “Cuentas Claras” presentó acciones concreta para:
Aumentar el control sobre las cuentas
Eliminar o reducir la impunidad de quienes son corrompidos, como de quien les corrompe.
Modificación del estatuto de la Fundaciones para impedir la barra libre de donaciones de empresas a los partidos políticos.
Eliminación de la deducción en especie.
Ampliar las prescripciones para evitar la elusión de responsabilidad de los corruptos
Medidas que eviten el conflicto de intereses entre quienes legislan y los partidos políticos que representan.
Alternativas al modelo de reparto de subvenciones que permitan la inclusión de nuevos partidos con un número apreciable de votos, pero que no están representados en el Parlamento.
Y podríamos continuar con más medidas que nacen desde esa sociedad civil que según los políticos no aportan nada a la regeneración democrática.
En definitiva, Ongíl traslado no sólo el descontento de la sociedad civil sino también el hartazgo de esta supuesta tutela que ejercen los partidos políticos respecto a la acción política que debiera estar en manos de los ciudadanos.
Por último quisiera hacer una mención a u presunto error que he detecta tanto en el borrador del Acta de la sesión del Comité Constitucional, como en el visionado de la emisión completa en diferido.
Antes de hablar de ella he de decir que a o que me voy a referir lo escuché y lo ví en la emisión en directo, pero independientemente de lo que oí y vi, mantengo el principio de presunción de inocencia que consagra nuestra Constitución y por lo tanto, hasta que no se confirme mediante prueba documental o videográfica, lo que voy a contar ha sido una percepción subjetiva visual y auditiva por lo que puede que haya sido una percepción errónea.
También he de decir que estar percepción audiovisual sobre unas frases dichas por el portavoz del Grupo Popular Gomez de la Serna la he transmitido por correo electrónico a dos comparecientes en la Comisión Constitucional del día 28 de abril de 2014, que son los señores Sixto Iglesias del Grupo de IU y al Sr Larreina Valderrama de Amaiur para que si fuera posible se rectificara en el Acta definitiva.
Paso a contaros el hecho, cuando estaba escuchando en la emisión en directo y en concreto en la intervención del Sr Gomez de la Serna, este en un tono diferente al usado hasta ese momento realizó supuestamente una afirmación similar (no es literal ya que es el recuerdo de lo dicho) a lo siguiente: “frente a la democracia todos sabemos cuál es la alternativa”.
Tras repasar los vídeos y el borrador del Acta, en ningún de los dos sitios vi o escuche dicha frase.
Quizás estas supuestas palabras del portavoz del PP no hubieran tenido mayor repercusión, aunque su tono y actitud quizás no hubieran sido las mejores en una época electoral como la actual, pero lo que sería verdaderamente supuestamente grave es que en la misma Comisión en la que se está hablando de transparencia, desafección de los ciudadanos hacia la política y los políticos, etc se hubiera incurrido en un supuesto error u omisión de transcribir literalmente lo dicho por cada una de las partes en dicha sesión.
En resumen, que este supuesto pequeño incidente podría hacernos pensar que no sólo los políticos parecen ocultar muchas cosas a los ciudadanos, sino que también podrían supuestamente darse errores en las actas literales que son las que al final permiten al ciudadano saber que se ha dicho en el Parlamento o en las Comisiones y que debería ser la base de la información para conocer lo que se dice en lo que se considera el eje de la democracia representativa.
Vuelvo a repetir, que respeto la presunción de inocencia y que lo que he narrado se basa en una percepción subjetiva audiovisual de la emisión en directo de la sesión de la Comisión Constitucional.
Por último, como no tengo pruebas de lo dicho, si alguien de casualidad grabó el directo de la intervención del Sr Gómez de la Serna, le rogaría que me lo hiciera llegar para confirmar lo dicho anteriormente.
En este sentido, Ongil fue extremadamente sagaz remarcando esta negativa percepción de la política por parte de los ciudadanos utilizando esta idea de “percepción negativa” que sobrevoló todas las intervenciones de los representantes de los partidos políticos como más una preocupación sobre la imagen que tienen los ciudadanos sobre los políticos, más que sobre el auténtico problema que provoca esa “percepción negativa”, la “Corrupción”.
Cito literalmente el comentario de Miguel Ongil:
-Muchos de ustedes y anteriores comparecientes citan el problema de la percepción ciudadana, pero el problema es la corrupción y parece que lo que a ustedes les preocupa es que nos hayamos dado cuenta. Por supuesto que están interrelacionados, pero para acabar con ese exceso de sensibilidad -lo he escuchado antes- habrá que atajar las causas de verdad. Creo que esto muestra de alguna forma una separación entre las preocupaciones a pie de calle de los ciudadanos y lo que se dice aquí.
Frente a las diversas intervenciones de los partidos políticos en algunos casos rezumantes de buena voluntad y hasta cierto punto paternalista. En otros casos, mantenían la retórica habitual del discurso parlamentario plagada de contrafirmaciones que deformaban el discurso original y de contenido vacío, “Cuentas Claras” presentó acciones concreta para:
Aumentar el control sobre las cuentas
Eliminar o reducir la impunidad de quienes son corrompidos, como de quien les corrompe.
Modificación del estatuto de la Fundaciones para impedir la barra libre de donaciones de empresas a los partidos políticos.
Eliminación de la deducción en especie.
Ampliar las prescripciones para evitar la elusión de responsabilidad de los corruptos
Medidas que eviten el conflicto de intereses entre quienes legislan y los partidos políticos que representan.
Alternativas al modelo de reparto de subvenciones que permitan la inclusión de nuevos partidos con un número apreciable de votos, pero que no están representados en el Parlamento.
Y podríamos continuar con más medidas que nacen desde esa sociedad civil que según los políticos no aportan nada a la regeneración democrática.
En definitiva, Ongíl traslado no sólo el descontento de la sociedad civil sino también el hartazgo de esta supuesta tutela que ejercen los partidos políticos respecto a la acción política que debiera estar en manos de los ciudadanos.
Por último quisiera hacer una mención a u presunto error que he detecta tanto en el borrador del Acta de la sesión del Comité Constitucional, como en el visionado de la emisión completa en diferido.
Antes de hablar de ella he de decir que a o que me voy a referir lo escuché y lo ví en la emisión en directo, pero independientemente de lo que oí y vi, mantengo el principio de presunción de inocencia que consagra nuestra Constitución y por lo tanto, hasta que no se confirme mediante prueba documental o videográfica, lo que voy a contar ha sido una percepción subjetiva visual y auditiva por lo que puede que haya sido una percepción errónea.
También he de decir que estar percepción audiovisual sobre unas frases dichas por el portavoz del Grupo Popular Gomez de la Serna la he transmitido por correo electrónico a dos comparecientes en la Comisión Constitucional del día 28 de abril de 2014, que son los señores Sixto Iglesias del Grupo de IU y al Sr Larreina Valderrama de Amaiur para que si fuera posible se rectificara en el Acta definitiva.
Paso a contaros el hecho, cuando estaba escuchando en la emisión en directo y en concreto en la intervención del Sr Gomez de la Serna, este en un tono diferente al usado hasta ese momento realizó supuestamente una afirmación similar (no es literal ya que es el recuerdo de lo dicho) a lo siguiente: “frente a la democracia todos sabemos cuál es la alternativa”.
Tras repasar los vídeos y el borrador del Acta, en ningún de los dos sitios vi o escuche dicha frase.
Quizás estas supuestas palabras del portavoz del PP no hubieran tenido mayor repercusión, aunque su tono y actitud quizás no hubieran sido las mejores en una época electoral como la actual, pero lo que sería verdaderamente supuestamente grave es que en la misma Comisión en la que se está hablando de transparencia, desafección de los ciudadanos hacia la política y los políticos, etc se hubiera incurrido en un supuesto error u omisión de transcribir literalmente lo dicho por cada una de las partes en dicha sesión.
En resumen, que este supuesto pequeño incidente podría hacernos pensar que no sólo los políticos parecen ocultar muchas cosas a los ciudadanos, sino que también podrían supuestamente darse errores en las actas literales que son las que al final permiten al ciudadano saber que se ha dicho en el Parlamento o en las Comisiones y que debería ser la base de la información para conocer lo que se dice en lo que se considera el eje de la democracia representativa.
Vuelvo a repetir, que respeto la presunción de inocencia y que lo que he narrado se basa en una percepción subjetiva audiovisual de la emisión en directo de la sesión de la Comisión Constitucional.
Por último, como no tengo pruebas de lo dicho, si alguien de casualidad grabó el directo de la intervención del Sr Gómez de la Serna, le rogaría que me lo hiciera llegar para confirmar lo dicho anteriormente.
.jpg)
0 comentarios:
Publicar un comentario