DEMOCRACIA SORDA

Pepe Cervera

Pese a lo que tantos comentaristas de la derecha y la extrema derecha han comentado estos días, el movimiento del 15M no es de izquierdas ni ha sido puesto en marcha por las artes oscuras de Rubalcaba. Pese a lo que muchos comentaristas de izquierda insinuaban antes de las elecciones y afirman ahora, la #spanishrevolution no ha sido la causa de la derrota del PSOE en las municipales. De hecho el resultado electoral y las reacciones posteriores sirven como una buena ilustración de las frustraciones profundas que subyacen bajo las movilizaciones, como #acampadasol, #15M y tantas otras. Porque lo que demuestra el contundente vuelco electoral y la interpretación que de él están haciendo políticos y periodistas es el absoluto nivel de sordera en el que vive el sistema democrático español. Los políticos y los comentaristas viven en su propio universo aislado, separado del mundo real, incapaz de escuchar. Sordo.

Con la tramitación de la 'Ley Sinde' arrancó todo el proceso. La preocupación de miles de internautas se expresó mediante manifiestos, protestas dentro y fuera de la Red y sobre todo con una amplia y meticulosa campaña de información a los partidos de todo el arco parlamentario sobre las dudas y temores que el proyecto generaba. Los políticos recibieron la información y la utilizaron incluso en sus querellas partidistas. Pero al final pesaron más los lobbies, la presión (revelada por el Cablegate) de la Embajada Estadounidense y el apoyo público de algunos artistas interesados, y la ley se aprobó. Fue la demostración de que para las estructuras de los partidos la maquinaria del poder es más importante que las preocupaciones de la ciudadanía expresadas dentro del sistema. La dinámica interna de la política sólo precisa de la calle una vez cada cuatro años, y sabe que puede contar con la incondicional obediencia de sus partidarios. Así que no necesita escuchar, y se ha vuelto sorda por completo.

21 IDEAS INSPIRADAS EN EL 15-M

Pere Rusiñol, en 'Público'

Los más entusiastas con el Movimiento 15-M están seguros de que se ha activado un resorte capaz de cambiar el curso de la historia, pase lo que pase en la Puerta del Sol. O al menos de condicionarla.

Los más escépticos creen en cambio que el 15-M ya está languideciendo ante la falta de resultados concretos y que entramos en una nueva fase: la de las peleas internas que tan bien conoce la izquierda.

Pero lleven las gafas que lleven, entusiastas y escépticos acaban viendo necesariamente lo mismo: a miles de jóvenes y a gente de todas las edades participando en asambleas en plazas abarrotadas haciendo trizas los clichés de borregos o de ni-nis. Y con un hambre voraz de nuevas propuestas para mejorar la democracia y de participar.

Muchas de estas propuestas o esbozos de ellas en realidad ya existen. Público ha hablado con una docena de politólogos, sociólogos y expertos, ha buceado por centros de investigación y ha seleccionado 21 propuestas concretas que entroncan con las líneas prioritarias de Democracia Real Ya (DRY) y de las asambleas.

"No existen fórmulas milagro o recetas llave en mano", advierte Joan Subirats, catedrático de la Universitat Autònoma de Barcelona. Pero sí hay ya intuiciones y realidades. Lo que sigue es un catálogo que no pretende ser exhaustivo ni "milagroso", sino recoger ideas que ya se aplican en otros lugares o que ya están muy maduras tras años debatiéndose en la universidad o incluso en el Congreso. Son sólo ideas. Y llevarlas a la práctica sale casi gratis.

01 Ley Electoral más proporcional

Propuesta: sistema más proporcional que no anule la voz de los territorios.

Dificultad: exige la reforma de una ley orgánica y de la Constitución de 1978.

AHORA DE LAS PLAZAS AL CIBERESPACIO. AHORA LA IMPLICACIÓN PERSONAL Y LAS PROPUESTAS

Federico Mayor Zaragoza

Ahora, en poco tiempo, movilizaciones múltiples y periódicas para mantener el debate y formular conclusiones muy precisas para ser reivindicadas por miles y miles de internautas: ésta será la gran fuerza para propiciar cambios visibles y reales en el corto plazo.

Por ejemplo:

-Reforma electoral, advirtiendo claramente -podrían sumarse millones de internautas a esta petición- que no podrían figurar ni se votaría a candidatos imputados, etc.

-Independencia de los medios de comunicación. La situación actual es de una obediencia partidista intolerable, conduciendo a una profunda desinformación de los ciudadanos. Indicar claramente que, después de un plazo razonable, no se adquirirá la prensa escrita de esta naturaleza ni los periódicos que contengan anuncios de prostitución, así como no se comprarán los productos que se anuncian en las cadenas de televisión o en las emisoras "dependientes".

-Total autonomía de la justicia. De manera inmediata deberán tomarse las medidas adecuadas, no correspondiendo a los partidos políticos el nombramiento de los miembros de Tribunales que, deben actuar con absoluta imparcialidad, en virtud de sus conocimientos profesionales.

¿QUÉ ES LA DEMOCRACIA REAL?

José Manuel Naredo, en 'Público'

Una corriente de aire fresco acaba de renovar el claustrofóbico ambiente electoral exigiendo “democracia real ya”. Lo cual induce a reflexionar sobre esa democracia real o verdadera enarbolada en las protestas, frente a la falsa o degradada actualmente existente.

La democracia, al albergar dos términos contradictorios, pueblo y poder, arrastra una indefinición tan amplia que le permite oscilar entre el despotismo y la acracia según el poder se divorcie o se fusione más o menos con el pueblo. Ahora que casi todos los regímenes políticos se dicen democráticos, es el grado de participación efectiva del pueblo en la toma de decisiones públicas el que marca el lugar que ocupan en el amplio abanico de posibilidades antes mencionado. Y esta participación no cae del cielo, sino que depende de la existencia de unas instituciones que la propicien y de una ciudadanía activa e implicada.

Ambas han fallado en nuestro país, lastrado por una transición política que supo reacomodar “sin traumas”, bajo la nueva cobertura democrática, las élites del poder que siguen haciendo los grandes negocios y tomando las grandes decisiones de espaldas a la mayoría. Como también supo afianzar con éxito la reinstauración monárquica impuesta por Franco, desplazando los conciliábulos del poder desde El Pardo a la Zarzuela. Las recientes protestas denuncian este statu quo que daba por bueno la política oficial y abren horizontes de reflexión y de cambio ignorados por el bipartidismo reinante.

Las protestas critican la deriva de la actual democracia, gobernada por una “clase política” que es instrumento y parte de la oligarquía imperante. Denuncian ese núcleo económico duro de empresarios buscadores de concesiones, contratas, privatizaciones… o “pelotazos” diversos y de políticos conseguidores, que facilitan el continuo asalto de lo público. Ambos, ensimismados en sus peleas de poder, muestran encefalograma plano en ideas y propuestas solidarias e ilusionantes para la mayoría. “Mucho chorizo y poco pan”, sintetiza una de las pancartas. Las actuales protestas tienen la virtud de romper la mansa apatía que ha venido otorgando impunidad a nuestros insignes “chorizos” e invitan a cambiar el sistema que los mantiene.

¿LA PUERTA DE LAS SOLUCIONES?

Editorial del periódico francés 'L'Humanité Dimanche'

En Alemania, el partido de derechas en el poder está siendo derrotado domingo tras domingo en los comicios locales. En el caso de España, los socialistas han sido duramente castigados. Las mismas políticas aplicadas por diferentes fuerzas producen los mismos efectos en la vida cotidiana y los mismos efectos en las urnas. Es preciso buscar otra vía junto con las fuerzas progresistas, especialmente con el Front de Gauche en Francia, para hacer frente a las políticas de austeridad y para reanimar la democracia.

La juventud europea ha roto el ensordecedor silencio que rodeaba las orientaciones del "Pacto por el Euro Plus", esa violenta purga social, esa excavadora de implacables palas que, en todos y cada uno de los países de la Unión Europea, destruye los salarios mínimos, el empleo estable y seguro, los servicios públicos, la Seguridad Social, las pensiones, los derechos laborales... "No somos antisistema, el sistema es antinosotros", proclaman estos jóvenes "sin futuro". De esta manera, nació hace varios días, en plena campaña electoral en España, el movimiento de los "indignados" en más de cincuenta ciudades. Y poco a poco se va extendiendo a Berlín, Oslo, Londres, Roma, París...

Este movimiento, en consonancia con las manifestaciones de los trabajadores en Portugal, Grecia, Reino Unido, Hungría o Rumanía, se opone claramente a la devastación causada por las políticas de austeridad, de paro y de precariedad en toda la Unión Europea. Existen similitudes con la "Primavera Árabe".

"INDIGNARSE NO ES SUFICIENTE: HAY QUE SER MÁS INTELIGENTE"

Luis Amiguet entrevista a Daniel Innerarity, en 'La Vanguardia'

El fin de las élites
Es difícil creer que la democracia se esté extendiendo por el planeta, árabes incluidos, sólo porque es moralmente superior a otras formas de gobierno. Por eso resulta tan oportuna la cita de Innerarity –pensador sistémico– del teorema que demuestra su mayor eficacia como mecanismo de decisión frente a los gobiernos de élite o del puro y arcaico ordeno y mando. Hoy, en la sociedad del conocimiento, la democracia es simplemente la manera más eficaz de convertir la inteligencia colectiva en decisiones acertadas. En esta era de redes sociales y movilización permanente, más que de tener un gobierno de los mejores, se trata de gobernar mejor entre todos. Y con indignarse no basta.

¿Qué pasa?

La sociedad está dividida entre los que defienden sus valores sin tener en cuenta la realidad y los que gestionan la realidad sin tener valores.

Por ejemplo.

¿Usted es de derechas o de izquierdas?

Dígamelo usted.

En un atasco, los de derechas dicen: “Aquí falta un guardia”; y los de izquierdas: “¡Menudo atasco está causando el guardia!”.

¿Y la realidad de qué partido es?

Es postheroica: ya no requerimos grandes líderes clarividentes que nos dirijan...

Tampoco es que sobren.

Porque no hacen falta. La sociedad ya no tiene un centro de decisiones que requiera un hombre providencial al mando.

¿A QUIÉN SE AYUDA EN GRECIA?

Vicenç Navarro

En el discurso hegemónico promocionado por el establishment europeo, impregnado de valores conservadores y liberales (en realidad neoliberales) que alimentan las políticas públicas del Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, se presenta la transferencia de fondos europeos a Grecia como ayuda de la UE a este país (así como a Portugal e Irlanda, con la posibilidad de añadir más tarde a España) al que se considera que tiene dificultades como consecuencia de no haber gobernado bien sus finanzas. La condición para que Grecia reciba tal “ayuda” es que imponga a su población toda una serie de políticas durísimas, que exigen recortes muy sustanciales de gasto y empleo público, así como dilución e incluso eliminación de derechos sociales y laborales que este país había conseguido a lo largo de su período democrático (Grecia, como España y Portugal, tiene un pasado dictatorial).

Estas medidas, junto al descenso de los salarios (que está implicando un descenso muy marcado del nivel de vida de sus clases populares), hacen que esta “ayuda” se perciba más como un castigo (por su supuesta indisciplina) que no como una “ayuda”. En cualquier caso, bien sean percibidas como un castigo o como una ayuda, el hecho es que estas políticas se presentan como inevitables y necesarias, negando la posibilidad de cualquier otra alternativa.

Es urgente y necesario que se conozca que toda esta narrativa se basa en una serie de supuestos claramente erróneos y/o falsos. En primer lugar tal supuesta “ayuda” es más una ayuda al sistema financiero europeo (tal como está establecido en este momento) que no una ayuda a las clases populares de estos países, cuyo bienestar y calidad de vida se verán negativamente afectadas por tales políticas por muchos años. La deuda total de Grecia corresponde en un 50% del PIB a deuda pública y un 50 % del PIB a deuda de los bancos griegos. De la deuda pública, los bancos griegos poseen un 15%, otras instituciones griegas poseen un 4% y el resto los bancos alemanes y franceses (los bancos de otros países tienen un porcentaje muy bajo). De estos datos se deduce que el colapso del estado griego, es decir, su bancarrota crearía un problema grandísimo a los bancos alemanes que poseen la mayoría de los bonos públicos del Estado griego. En realidad, y tal como ha señalado Mark Weisbrot en su debate con Paul Krugman en las páginas del The Guardian (13.05.11); sólo la bancarrota de Grecia significaría la posibilidad de que mayores bancas alemanas colapsaran creando un problema mayor en el sistema financiero europeo.

Grecia, por lo tanto también tiene poder en sus manos, pues en su renegociación de la deuda (lo cual es inevitable), podría amenazar con ir a la bancarrota, lo cual forzaría concesiones de la banca alemana. La bancarrota preocupa enormemente a los bancos y ello le da un gran poder de negociación. La amenaza de salir del euro pues, es una amenaza que debe considerarse, pues tiene enormes implicaciones para los propietarios de la deuda, pues la revaloración de la deuda puede significar grandes pérdidas para las bancas alemanas.

En realidad, si la UE quisiera, podría ayudar a Grecia. Y una manera es que el Banco Central ayudara a Grecia en la misma manera en que está ayudando a los bancos, a los cuales les presta dinero al interés de un 1% para que puedan comprar deuda pública de Grecia al 9%. El BCE también podría crear eurobonos en lugar de dar ayuda a los bancos. El que no lo haga es porque pone como primera prioridad el salvar a los bancos y no a los países. Pero estos países tienen más poder del que parecen ser conscientes. El amenazar a salirse del euro es uno de ellos.