ECUADOR APRUEBA LA LEY ORGÁNICA DE COMUNICACIÓN O LA QUE PRESENTARÁN COMO 'LEY DE LA MORDAZA'

Pascual Serrano , en zona critica de eldiario.es

La nueva ley, como no podía ser de otra manera al proceder de un gobierno y un parlamento de izquierdas latinoamericano, ha vuelto a ser calificada de "ley mordaza" por los propietarios de los grandes medios de comunicación y las organizaciones empresariales. De ahí la importancia de acercarse a su contenido textual.

El pasado 14 de junio, la Asamblea Nacional de Ecuador aprobó la Ley Orgánica de Comunicación, una legislación que, según establecía la Constitución de 2008, debía haber entrado en vigor hace ya mucho. Ese imperativo era uno de los elementos que el presidente de ese país, Rafael Correa, debía recordar en cada entrevista que le hacían en España y en la que, con seguridad, era preguntado por este proyecto de ley sugiriendo el periodista que se trataba de un intento de Correa por intervenir en la libertad de expresión.

Si en toda América Latina la comunicación ha sido objeto de un acalorado debate, en Ecuador se ha visto acentuado por el largo periodo de discusión en torno a la preparación de esta nueva ley. No olvidemos que la legislación ecuatoriana fue la primera que estableció la incompatibilidad del sector bancario con la propiedad de medios de comunicación. Consultada la población en un referéndum en mayo de 2011, una mayoría de los ecuatorianos expresó su posición a favor de que "las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas privadas de comunicación de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, no podrán ser titulares, directa ni indirectamente, de acciones y participaciones, en empresas ajenas a la actividad financiera o comunicacional, según el caso". Es decir, era incompatible ser directivo o accionista importante en una entidad financiera y ser directivo o accionista importante en un medio de comunicación. Las nuevas decisiones del gobierno de Ecuador, dando refugio a Julian Assange y a Edward Snowden, todavía le convierten en mayor protagonista de las políticas de comunicación.

BENEFICIOS EN TIEMPOS DE CRISIS

Daniel Fuentes Castro, en Zona Critica de eldiario.es

El comportamiento de los beneficios empresariales en la economía española está siendo ciertamente peculiar desde el inicio de la crisis. A diferencia de lo que sucede en el conjunto de la zona del euro, los beneficios en España han crecido de manera extraordinaria y lo han hecho, por una parte, a costa de contraer la masa salarial y, por otra, gracias a la falta de competencia en numerosos sectores de actividad (carburantes, electricidad, telecomunicaciones, navieras, papeleras, farmacias, determinados servicios profesionales, etc.).

De acuerdo con el Banco Central Europeo, entre 2008 y 2012 el PIB de la zona del euro creció un 2,6%, la masa salarial aumentó un 4,7% y las rentas del capital disminuyeron un 0,8% (siempre en términos nominales). En España, en cambio, a pesar de haber registrado el PIB una contracción del 3,5% y la masa salarial una reducción del 10,5%, las rentas del capital se incrementaron un 3,6%. Lejos de cumplirse eso de que los beneficios se obtienen de manera residual (“lo que queda” después de contabilizar ingresos menos gastos), en el caso de la economía española parece ser que los salarios son el residuo.

PENSIONES: NO CONFUNDAN LAS PRIORIDADES NI LOS TIEMPOS

Edmundo Fayanas Escuer, en Rebelión

La Comisión Europea se ha equivocado imponiendo el austericidio. Ahora plantean unas duras reformas sociales a destiempo, como es el caso de las pensiones ¿Por qué la Comisión Europea no reforma los mercados oligopolistas que provocan elevados costes a los ciudadanos y pérdida de competitividad económica?

Se ha publicado el informe sobre las pensiones del Comité de expertos y si se siguen sus recomendaciones, significará el recorte más drástico de las pensiones públicas que haya ocurrido en la mayoría de los países del euro.

En una situación de débil demanda como la actual, la aplicación a corto y medio plazo de estas reformas, al reducir los ingresos de los actuales pensionistas y las expectativas de los futuros, haría que se terminase de asfixiar el consumo. Es una forma de hacer mal a nosotros mismos, intensificando la recesión y el paro, como lo estamos viendo y sufriendo con la austeridad.

ENTIDADES FINANCIERAS 'ÉTICAS' (I): COOP57

@icnomics Editor, en El Blog Salmón (3-2-2013)

Este domingo arranco con el compromiso que adquirí con vosotros de ir presentando, una a una, 14 entidades financieras "éticas" presentes en España, o cerca de estarlo. Y para estrenar esta serie tan especial, nada mejor que hacerlo con Coop57, una cooperativa de crédito y servicios financieros, todo un referente del sector de las finanzas “éticas” en España.

Para empezar, dejar bien claro lo que no es Coop57. Coop57 no es una cooperativa de ahorros y crédito con ficha bancaria, no es una entidad de depósitos como pueden serlo otras cooperativas: Cajas Rurales, Caja Laboral, Arquia Caja de Arquitectos, etc. En dicho sentido, y volveremos sobre ello, Coop57 no comercializa productos financieros, y esta fuera del ámbito de supervisión del Banco de España o de la CNMV (en este último caso me refiero a su relación con los títulos participativos que luego veremos).

¿Cómo nace Coop57?

Aquellos que vivisteis en los años 60 y 70 conoceréis sin duda Editorial Bruguera, seguramente la principal empresa del sector del cómic español por aquel entonces. Hablamos de personajes Mortadelo y Filemón, Zipi y Zape,Rompetechos, etc…

CONSEJO EUROPEO, UN DEBATE TRAMPOSO

Joan Coscubiela, en elperiodico.com

Este martes, 28 de junio, el Congreso debatió dos Proposiciones No de Ley (PNL) sobre el próximo Consejo Europeo. Una, votada por PP, PSOE, CiU, PNV y UPyD y otra presentada por Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA). Y como es habitual en estos casos, se discutió más del envoltorio --un supuesto Pacto de Estado sobre Europa-- que de los contenidos de las propuestas presentadas.

Desgraciadamente, el debate no ha servido ni para que la ciudadanía conozca qué está en juego en el Consejo Europeo ni cuáles son las propuestas de cada grupo. Por eso quisiera aportar mi pequeño grano de arena a lo que, en condiciones de democracia plena, debiera ser una participación activa y crítica de la ciudadanía. Lo primero sería advertir que el Congreso debatió sobre unos futuros acuerdos que, al menos en su arquitectura básica, están ya encarrilados. Porque el Consejo ratificará aquello que los “sherpas” de los Estados han preparado previamente. Y aunque sin duda siempre quedan flecos (sobretodo cuando se trata de distribuir recursos), en lo fundamental está “todo el pescado vendido”. Lo que me lleva a pensar que en el fondo la PNL de PP y PSOE no pretende incidir en el debate del Consejo Europeo, sino que es un fin en sí mismo.
TEMAS DE DEBATE

Este Consejo Europeo, que lleva un año (desde junio del 2012) presentándose como el del gran salto adelante en la unión bancaria, va a debatir sobre cuatro grandes bloques:

COSAS QUE SE CALLAN EN GUANTÁNAMO

La autora se encuentra actualmente en la base militar estadounidense de Guantánamo, donde acaba de asistir como observadora a las audiencias preliminares del juicio sobre el caso del 11-S de hace unos días

Anne FitzGerald, en eldiario.es

En la sala de la comisión militar –una estructura industrial prefabricada, situada en un aeródromo en desuso, rodeado de alambre de espino–, los observadores no sentamos tras cuatro capas de vidrio insonorizante y vemos los procedimientos con un retardo de 40 segundos. El retardo permite al tribunal cortar el sonido a la tribuna si se da el caso de que a alguien se le escape algo considerado información reservada. Pero incluso con 40 segundos de retraso se nota la diferencia en el secretismo y el examen abierto de las pruebas propio de un juicio justo.

Los cinco acusados del 11-S –los yemeníes Walid bin Attash y Ramzi bin al-Shibh, el saudí Mustafa Ahmed al Hawsawi y los paquistaníes Khalid Sheikh Mohammed y Ammar al Baluchi (Ali Abdul-Aziz Ali)– han estado en la sala tres de cuatro días esta semana. Ninguno parece estar participando en la huelga de hambre que se ha declarado.

¿HAY UNA DEUDA LEGÍTIMA Y OTRA ILEGÍTIMA? Auditoría versus no pago

Josep Lluís del Alcázar, en Rebelión
 
Conferencia euromediterránea de Túnez contra la deuda (22 y 23 de marzo de 2013)

La crisis de la economía capitalista se profundiza y -como ocurriera con sectores enteros de América Latina o Africa desde hace años- está dejando miseria, destrucción, emigración... a su paso. El capitalismo financiero impone su lógica al resto de la sociedad: todo para la banca, miseria y hambre para los trabajadores/as En los países europeos más afectados como Grecia, Irlanda, Portugal y España, frente a los duros planes de ajuste no hay alternativa pero se va extendiendo exigiendo. La disyuntiva es pagar a la banca (o rescatarla) y los durísimos planes de ajuste o no pagar y dedicar del dinero a las necesidades de la población.

El pasado 22 y 23 de marzo se reunió en Túnez un encuentro de organizaciones de la izquierda contra la deuda. El encuentro estaba organizado por el Frente Popular de Túnez, en el que participan 13 organizaciones de la izquierda tunecina, para compartir el debate junto a otras de Marruecos, Argelia, Egipto, Siria, Grecia, Italia, Portugal, Francia, Bélgica y, por el Estado español, estaban presentes Izquierda Unida, Izquierda Anticapita-lista, Sortu, CUP y Lucha Internacionalista.

Se presentaron tres informes sobre las consecuencias de la deuda en Túnez, Egipto, Grecia, Portugal y España. Los efectos del pago de la deuda en todos estos países han sido terribles en las clases trabajadoras: despidos a miles, caída de salario, desahucios, aumento de impuestos directos, destrucción del sistema público de sanidad y educación... De esta forma miles de millones cada año salen del salario directo e indirecto de los trabajadores/as para ir a las arcas del sistema financiero y a las grandes fortunas. La consecuencia del ajuste es un hundimiento progresivo del tejido económico. La jornada abordó la cuestión de ¿cómo hacer frente a esta lacra y robo social masivo?